Bank of America, JPMorgan kriptovalute imenujejo grožnja

V svoji letni vlogi 10-K pri Komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC), izšel februar 22, Bank of America Corp. (BAC) je kripto valute uvrstil med dejavnike tveganja, ki bi lahko vplivali na konkurenčnost banke ter zmanjšali njene prihodke in dobičke. Razkritju so sledili februarja. 27 s podobnim sporočilom podjetja JPMorgan Chase & Co. (JPM), katerega izvršni direktor Jamie Dimon je že imel poklical Bitcoin je "goljufija".

Ideja, da bitcoin in druge kriptovalute ogrožajo sedanje finančne institucije, stare toliko kot Satoshi Nakamoto bel papir, katerega povzetek se začne: "Čisto enakovredna različica elektronske gotovine bi omogočala pošiljanje spletnih plačil neposredno od ene do druge strani, ne da bi šla skozi finančna institucija. "Toda zamisel, da je ta grožnja resnična - veliko manj neizbežna ali eksistencialna - je bila dolgo omejena na forume navdušencev, namenske podrednike in nekatere kotičke Twitter.

Seveda je kratek opis Bank of America o kriptovalutah kot dejavnikih tveganja

opažen avtorja Financial Times - komaj signalizira paniko. Banka opisuje tri načine, na katere bi lahko kriptovalute predstavljale grožnjo. Prva dva implicitno obremenjujeta nova sredstva. "Nastajajoče tehnologije, kot so kriptovalute, bi lahko omejile našo sposobnost sledenja pretoku sredstev," piše v vlogi, zaradi česar Bank of America otežuje spoštovanje poznajte svojo stranko in boj proti pranju denarja predpisov.

"Nadalje," piše banka, "se lahko stranke odločijo za poslovanje z drugimi udeleženci na trgu ki poslujejo ali ponujajo izdelke na področjih, za katera menimo, da so špekulativna ali tvegana, npr kriptovalute. "

Tretji dejavnik tveganja pa ne izhaja iz pravnih zapletov kriptovalut ali občutljivosti strank na mehurčke. Izhaja iz sposobnosti bitcoina, da zaobide posrednike:

"Poleg tega na konkurenčno okolje lahko vpliva rast nedepozitarnih institucij, ki ponujajo tako tradicionalno bančne produkte kot nove inovativne produkte. To lahko zmanjša našo neto obrestno maržo in prihodke od naših izdelkov in storitev, ki temeljijo na plačilu. Poleg tega bi lahko razširjeno sprejetje novih tehnologij, vključno z internetnimi storitvami, kriptovalutami in plačilnimi sistemi, zahtevalo znatne izdatke za spreminjati ali prilagajati naše obstoječe izdelke in storitve, ko rastemo in razvijamo strategije spletnega bančništva in mobilnega bančništva poleg oddaljene povezljivosti rešitve. "

Če je to razkritje nekoliko moteče, je JPMorgan do te mere skorajda odmeval Nakamotov jezik:

"tako finančne institucije kot njihovi nebančni konkurenti se soočajo s tveganjem, da obdelava plačil in druge storitve bi lahko motile tehnologije, kot so kriptovalute, ki zahtevajo št posredništvo. Nove tehnologije so zahtevale in bi lahko zahtevale, da JPMorgan Chase porabi več za spreminjanje ali prilagajanje svojih izdelkov za privabljanje ter obdržati stranke in odjemalce ali ujemati izdelke in storitve, ki jih ponujajo konkurenti, vključno s tehnologijo podjetja. "

Resnična grožnja?

Medtem ko bi decentralizirana finančna omrežja lahko ogrozila dolgoročno sposobnost preživetja bank, je neposredna grožnja, ki jo predstavljajo bitcoin in podobni, zanemarljiva.

Zlasti Bitcoin ima več splošno priznanih pomanjkljivosti, ki jih njeni nasprotniki vidijo kot pohabljanje. Lahko obdeluje le nekaj transakcij na sekundo v primerjavi z več deset tisoč glavnimi omrežji kreditnih kartic. Kot je omenila Bank of America, zaradi njene navidezne anonimnosti njegova uporaba postane nevarna, če ne celo nezakonita za nekatere aplikacije, zlasti s strani močno nadzorovanih institucij. Njena cena v fiat izrazu je tako nestanovitna, da bi bilo sprejetje plače ali hipotekarna hipoteka v bitcoinih izredno tvegano. Nazadnje, zaradi občasno visokih in na splošno nepredvidljivih provizij so vse manj vredne za majhne transakcije. Druge kriptovalute so z omejenim uspehom poskušale rešiti eno ali več teh težav.

Hkrati bitcoin in njegovi vrstniki omogočajo nekaj, kar v zgodovini človeštva še nikoli ni bilo mogoče: transakcije na daljavo brez zaupanja v posrednika. Poslovni modeli bank so odvisni od njihove vloge zaupanja vrednih vozlišč v centraliziranem finančnem sistemu. Zamenjava z decentralizirano mrežo ostaja trdno na področju teorije. Kot je videti iz Bank of America in JPMorgan, je teoretično mogoče. (Poglej tudi, Blockchain bi vas lahko - ne Equifax - naredil za lastnika vaših podatkov.)

Blockchain Ne Bitcoin

Čeprav je to prvič, da so banke velikih bank 10-K namigovale na temeljno grožnjo, ki jo predstavlja denar med enakovrednimi podjetji, je sektor začel z večletnim dialogom s zagovorniki kriptovalut. Večinoma je bilo grozljivo.

Charlie Munger, podpredsednik Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) poklical Bitcoin "škodljiv strup" v začetku februarja. Največja delnica Berkshirea je Wells Fargo & Co.WFC), ki je od leta 2009 do 2016 odprl morda 3,5 milijona ponarejenih računov na imena strank brez njihovega dovoljenja. Munger je dejal, da bi morali regulatorji po tem škandalu "opustiti" posojilodajalca, za kar bi lahko trdili, da zagovorniki bitcoina ponazarjajo "lastno šibkost modela, ki temelji na zaupanju" - besede Nakamota. (Poglej tudi, Predsednik uprave Wells Farga John Stumpf se bo takoj upokojil.)

Dimon, izvršni direktor JPMorgan, ima poklical Bitcoin je goljufija, vendar je izrazil navdušenje nad osnovnimi blockchain tehnologijo. To linijo blockchain-ne-bitcoin so odmevali številni drugi finančni nosilci in na to je namigovalo v 10-K predlog, da bi moral JPMorgan "spremeniti ali prilagoditi svoje izdelke". Banka že gradi platformo blockchain, imenovano Zbor.

Pravzaprav se je skoraj vsak večji posojilodajalec pridružil enemu ali drugemu konzorciju blockchain, centralni bankirji pa - nazadnje Bank of England Mark Carney - so izrazili navdušenje nad blockchainom, ki se ne razteza na bitcoin.

Kdaj Blockchain ni Blockchain?

Kritiki te drže blockchain-ne-bitcoin jo vidijo kot način odvračanja pozornosti od bistvenih inovacij bitcoina. Bitcoin in druga sredstva, ki temeljijo na verigi verig, ponujajo porazdeljena omrežja, v katerih je mogoče prenesti vrednost, ne da bi zaupali kateri koli stranki, na primer banki. V skladu s to logiko se banke ne morejo izogniti težavam z izgradnjo lastnih decentraliziranih omrežij: banke nujno niso prisotne v takšnem omrežju.

Druga kritika je, da je tehnologija veriženja blokov - vsaj najbolj zanesljivo varna oblika, znana kot dokazilo o delu - je zelo neučinkovit (in nosi potencialno hudo) okoljske posledice). Centralizirane stranke, kot so banke, nimajo očitnega razloga, da bi uporabljale verige blokov, ki ne ponujajo nobene prednosti pred tradicionalnimi bazami podatkov - razen če je cilj decentralizacija - in obljubite, da boste porabili veliko več električne energije, da boste transakcije izvajali počasneje hitrosti. Banke so nasprotovale, da lahko tehnologija blockchain pospeši čas poravnave, zlasti pri zapletenih trgovanjih z izvedenimi finančnimi instrumenti. (Poglej tudi, Kako deluje Bitcoin Mining?)

Po drugi strani pa številne predlagane verige podjetij uporabljajo alternativne modele soglasja, ki so bolj podobni dokazilo o vložku kot dokaz o delu. Ti modeli so potencialno energetsko učinkovitejši, a kritiki trdijo, niso dokazali enake varnosti kot dokaz o delu.

Morda bi bilo smiselno, da veliki konzorciji bank zaposlujejo verige blokov, saj lahko vsem strankam dovolijo medsebojno poslovanje, ne da bi si zaupali. Vprašanje je, da mora biti omrežje, ki temelji na verigi blokov, da bi bilo nezaupljivo, vsaj polovično iskreno. Če se tudi najtanjša večina bank dogovarja, lahko omrežje trpi za tako imenovano 51% napad. Pretekle manipulacije obrestnih mer in trgov za valute in plemenite kovine s strani skupin finančnih institucij kažejo, da to ni nerazumna skrb.

Vsekakor pa ni nujno, da se banke izrecno strinjajo, da bi ogrozile omrežje. Namen blokovnih verig je omogočiti trgovanje med omrežji vozlišč, ki si sploh ne poznajo ali si zaupajo. Tudi če si večina udeležencev deli skupni interes - kar je malo verjetno v skupini nekaj ducatov finančnih delavcev - je omrežje dovolj negotovo. To pomeni, da lahko dodatna neučinkovitost uporabe tehnologije blockchain odtehta koristi decentralizacije.

"Nekatere od teh platform so razvite kot replike starega sistema," je docent za tehnološke inovacije, podjetništvo in strateško upravljanje na MIT Christian Catalini povedal Investopedia v septembru, "kjer ima zaupanja vreden posrednik skoraj enak nadzor ali popolnoma enak nadzor, kot bi ga imel v starem sistemu. In potem se sprašujete, zakaj prehajamo na manj učinkovito IT infrastrukturo? Ker je trendovsko? "

To ali za ublažitev naraščajoče grožnje.

Vlaganje v kriptovalute in začetne ponudbe kovancev ("ICO") je zelo tvegano in špekulativno, zato ta članek ni priporočilo Investopedia ali avtorja vlagati v kriptovalute ali ICO. Ker je položaj vsakega posameznika edinstven, se je treba pred kakršnimi koli finančnimi sredstvi vedno posvetovati s kvalificiranim strokovnjakom odločitve. Investopedia ne jamči za točnost ali pravočasnost informacij, ki jih vsebuje ta dokument. Avtor na dan nastanka tega članka nima nobene pozicije v nobeni kriptovaluti.