Zakaj se tehnološki velikani vse težje ustoličujejo

Zdi se, da stari pregovor, da počasi in vztrajno zmaga na dirki, ne ustreza resničnosti ostre konkurence, značilni za ameriška tehnološka podjetja. Toda tudi običajna ideja ni tako majhna, okretna in bolj inovativna zagoni bodo sčasoma prehiteli svoje večje, okorne in manj dinamične tekmece. To bi lahko bilo res pred četrt stoletja, vendar današnje velike korporacije ne podležejo več izčrpavajočemu učinke starosti, mala podjetja pa imajo težave pri doseganju zrelosti, kažejo podatki, predstavljeni v nedavnem članku v Harvard Business Review.

Sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja se je ta stari model začel razpadati. Velika podjetja ohranjajo svojo prevlado in to počnejo s povečano porabo za raziskave in razvoj (R & R), primarno gonilo rasti in uspešnosti podjetja, je povedal profesor za upravljanje iz Dartmoutha Vijay Govindarajan, NYU Profesor računovodstva in financ Baruch Lev in izredna profesorja za poslovanje Univerze v Calgaryju Anup Srivastava in Luminita Enache.

Kaj to pomeni za vlagatelje

Tradicionalna ideja je bila, da podjetja, ko dosežejo zrelejšo stopnjo življenski krog potem bi več svojega časa in energije namenili standardizaciji procesov, da bi povečali operativno učinkovitost in večji del svojega dobička predali delničarjem. Nasprotno pa naj bi bili zagoni dinamični, ne standardizirani in ne pričakujejo, da bodo tako dobičkonosni osredotočenost na rast in prihodnji naslednji izdelek ali storitev, ki ga je treba imeti, zahteva, da vložite več denarja, kot ga zaslužite R & R.

Ta model, ki nasprotuje prednostnim nalogam podjetij na različnih stopnjah njihovega življenjskega cikla, je bil vajen pojasnite, zakaj, čeprav izumlja večino tehnologij, ki se danes uporabljajo v osebnem računalništvu, Xerox Holdings Corp. (XRX) ni eno največjih računalniških podjetij. Ali zakaj izumitelj digitalnega fotoaparata Eastman Kodak Co.KODK), so morali leta 2012 vložiti stečaj in zakaj Nokia Corp. (NOK; ADR), prvi pionir pametnega telefona, je na koncu izgubil pomemben tržni delež pri Apple Inc. (AAPL) in njegov iPhone, v skladu z Forbes.

Vendar pa je v zadnjih 25 letih ta model postajal vse bolj šibek. Razlika med mediano tržne vrednosti največjih javnih podjetij (30% največ na podlagi tržne vrednosti lastniškega kapitala) in tistih najmanjših javnih podjetij (30% spodaj) so se v letu 1981 razširili na 3,5 milijarde USD (ali 8,4 milijarde USD v letu 2017). Od leta 1981 do sredine devetdesetih je ta razlika ostala med 0,3 in 0,6 milijarde dolarjev. Vedno večja vrzel ni le zaradi močnejše uspešnosti velikih podjetij, temveč tudi stagnacije med njihovimi manjšimi tekmeci.

"Past majhnih velikosti" je oznaka, ki jo avtorji uporabljajo za opis nedavnih težav, ki jih imajo majhna podjetja pri svojih poskusih, da bi prerasla v srednje velika podjetja ali velike korporacije. Pred letom 2000 je približno 15% do 20% malih podjetij uspelo povečati velikost, vendar se je odstotek tega do leta 2017 prepolovil. Medtem se je odstotek velikih podjetij, ki jim je uspelo ohraniti velikost, povečal s 75-80% pred letom 2000 na 89% v zadnjem času.

Na podlagi dobičkonosnosti velika podjetja tudi s širšimi in višjimi maržami prekašajo manjša podjetja. Razlika v srednji donosnosti poslovnih sredstev med velikimi in malimi podjetji je bila v devetdesetih letih 15%. Od takrat se je vrzel podvojila na približno 30-35%. Med letoma 2015 in 2017 sta mediana donosa na poslovna sredstva in mediana stopnja dobička za mala podjetja postala negativna. Kar zadeva letne izgube, je le 10-15% velikih podjetij v zadnjih letih poročalo o negativnih zaslužkih, medtem ko jih je neverjetnih 60-65% manjših konkurentov to storilo.

Ena večjih opaznih razlik, ki poganja vse večji zagon velikih in malih podjetij, je naraščajoča razlika v porabi za raziskave in razvoj med obema skupinama. Ta vrzel se je z manj kot 20 milijonov dolarjev v osemdesetih letih povečala na skoraj 120 milijonov dolarjev v letu 2017 (z inflacijo, prilagojeno 1981 dolarjev). Ker velika podjetja v letu 2017 za raziskave in razvoj porabijo povprečno 330 milijonov dolarjev, v povprečju le 6 milijonov dolarjev za majhna podjetja se zdi, da je sposobnost inovativnosti rezervirana za ekskluzivni klub velikih porabniki.

Pogled naprej

Eden od razlogov monopolistično podjetja naj bi bila slaba, ker pomanjkanje konkurence zmanjšuje njihovo spodbudo za inovacije, kar ima za posledico stagnirajoče gospodarstvo. Čeprav obstajajo razlogi za zaskrbljenost glede prevladujoče velikosti velikih tehnoloških podjetij, kot je Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) in Apple, ki se zdaj soočajo z regulativnim pregledom, nedavne ugotovitve, poudarjene zgoraj, kažejo, da pomanjkanje inovacij ni eno izmed njih.