Si upate tožiti svojega posrednika?

Teoretično, če ste izgubili denar, ker ste posrednik (ali katera koli finančna institucija) vam je dala slabe nasvete, slabo upravljala z naložbami, vas na kakršen koli način zavedla ali naredila različne druge nezakonite in etične stvari, lahko tožite za odškodnino. Če so te kršitve dolžnosti dokazljive, je "utemeljenost primera" močna, kot bi rekel odvetnik.

Na žalost te prednosti morda ne bodo dovolj, da bi dobili pravično odškodnino s pošteno finančnimi stroški. Ne glede na to, kako dober je primer, je pot do finančne odškodnine težka.

Teorija vs. Resničnost

V idealnem svetu, če imate dober primer, bi vi ali vaš odvetnik pisali posredniku, v katerem bi pojasnili situacijo in zahtevali, da plačajo določeno višino odškodnine ali dajo pošteno ponudbo. Posrednik bi se soočil z realnostjo situacije in ukrepal integriteto, ki vam ponuja razumno vsoto. Če posrednik resnično verjame, da ste se zmotili, bi pojasnil, zakaj, in to podkrepil z ustreznimi dokazi ter finančnimi in/ali pravnimi dokazi.

Na žalost ne živimo v idealnem svetu in nič ne naredi posrednikove krvi le hladno (ali morda vroče) več kot odškodninski zahtevek. Znesek denarja na splošno ni nepomemben in pogosto obstaja strah pred "odprtjem vrat", saj verjetno niste edina stranka na tem položaju. V človeški naravi je tudi, da si ljudje neradi priznajo, da se motijo, nič več, če to vpliva na njihov žep. Nazadnje, a vsekakor ne nazadnje ima sistem civilnega prava nekaj bistvenih pomanjkljivosti, ki jih lahko brezvestni in/ali obupani izkoristijo.

Kaj se torej v resnici zgodi?

V mnogih ali večini primerov bo posrednik zanikati vse z argumenti, zaradi katerih bo vaša kri zavrela ali zmrznila. Obrambe se bodo gibale od obtoževanja vas, trga ali obojega, do izkrivljanja številk ali zakonov, logike ali česar koli drugega, kar odgovornost za izgube preusmeri s posrednika. Ta prvi odziv bo na splošno predstavljen kot poškodovana nedolžnost.

Če pritisnete naprej, bo postalo grdo. Kljub zakonskim in etične obveznosti za pravično obravnavanje pritožb je to tudi teoretski ideal, ki se v praksi pogosto popolnoma zanemarja. Nenaveden in edini cilj posrednika je, da se na kakršen koli način izogne ​​(ali se izogne) odgovornosti. Zato ne pričakujte poštenosti ali sočutja in razumevanja; podjetje vas bo obravnavalo kot sovražnika in vas ustrezno obravnavalo. Povedali vam bodo, da je "naše stališče jasno", kar pomeni "ničesar ne bomo priznali in ničesar ponudili, in če želite en dolar nazaj, nas tožite, če si upate." Vprašanje je, ali si upaš?

Zakaj bi bilo res drzno

Verjetnost je velika, še posebej, če imate opravka z velikim podjetjem. V celotnem primeru boste pod stresom, vendar bo podjetje enako kul kot pregovorna kumara, ker bo zadevo obrnilo na svoje oddelek za skladnost in/ali odvetniki, ki poznajo vse trike trgovine, imajo na voljo vse vrste virov in vedo, da obratno velja za vas. Takšni primeri so pogosto zapleteni, vedno zelo dolgotrajni in resnično črpajo vsa sredstva - finančna, duševna in fizična.

Druga stran lahko in bo zbrala ogromne sodne takse, in če jim odstopite, boste dolžni zastrašujoč znesek denarja. Pravi problem so pristojbine, ki nastajajo na drugi strani; uporabljajo se kot strateško orožje. Teorija je, da so sodniki nezmotljivi in ​​če izgubite, ste se zmotili, si ne zaslužite odškodnine in bi zato morali plačati stroške druge strani.

Prav tako je običajno, da se druga stran poskuša izogniti, da bi se o resničnih vprašanjih in prednostih zadeve kdaj in kdaj odprto in pošteno razpravljalo. Tako se civilni proces sam birokratsko zlorablja z različnimi upravnimi zvijačami in procesov, medtem ko se z dejanskim finančnim napačnim ravnanjem sploh ne ukvarjamo ali pa preprosto zanikamo veljavnost.

Poleg tega, manj ko ima podjetje primera, bolj se bodo zatekli k takšni taktiki. Druga stran bo verjetno verjela, da ima boljše možnosti, da se izogne ​​odgovornosti, če napačno ravna s pritožbo in manipuliranje (ali izkoriščanje možnosti) s civilnim sistemom, kot pa ravnanje z vami pošteno zunaj sodišča, še posebej, če ste v postopku pravica.

Poleg tega lahko na sodišču še vedno izgubite, ker se sodnik zmoti ali posrednik najame zakonitega in finančni "strokovnjaki", ki jih uspejo (pogosto napačno) prepričati, da je primer primera šibka. Obstaja veliko finančnih ljudi, ki bodo pričali karkoli za ne tako skromen honorar. Pravica vsekakor ni vedno izvršena, od tod tudi rek "na odprtem morju in na sodišču ste v božjih rokah".

Grda resničnost je, da vlagatelji na splošno izgubijo denar, ker je bila naložba preveč tvegana, a poskuša dobiti odškodnino iz posrednika ali podjetja je polno tudi finančnih in drugih tveganj. Vse to zveni zastrašujoče in prav je tako. Poudariti je treba, da še vedno lahko zmagate, vendar se morate zavedati ostre resničnosti. Sodne postopke je, tako kot naložbe, mogoče napačno prodati.

Po drugi strani …

Če nimate posla z velikim podjetjem, so pogoji za igranje enakovrednejši in imate veliko boljše možnosti. Podobno lahko nadaljujete lažje, če imate pravno zavarovanje, ki krije večino stroškov. Včasih je mogoče dobiti tudi zavarovanje po dejanju, ki ni poceni, vendar to pomeni, da imajo vaše potencialne izgube zgornjo mejo.

Poleg tega, če imate močan primer, ste psihično in fizično trdi, sorazmerno prijazni do tveganja in/ali ste izgubili veliko denarja (a upajmo, da jih je še veliko) in si resnično želimo, da bi bila pravica izpolnjena, morda bi bilo vredno iti na to, tudi proti velikemu igralcu.

Spodnja črta

Zahtevek za finančno odškodnino ni namenjen slabovoljnim, vendar je na koncu morda vreden. Previdno premislite, preden se začne meriti cena, in se držite ne pozabite, da verjetno ne boste dobili objektivnega nasveta odvetnika, ki želi prodati (ali napačno prodati) sodni spor. Tožiti veliko podjetje je zagotovo težko, vendar ni nemogoče in morda bi bilo vredno poskusiti. Bolj kot so sredstva enaka, boljše so vaše možnosti.

Kakorkoli, žalostna resničnost je, da je pravda naložba vase, s svojimi tveganji in nagradami. Obstajajo znatni stroški, tako finančni kot nefinančni. Vse te dejavnike je treba vnaprej pretehtati in sprejeti razumno odločitev. V nekaterih primerih je bolje živeti z izgubami.