Ali bi morala protimonopolna zaskrbljenost Amazona (AMZN) skrbeti vlagatelje?

Prejšnji teden sem razpravljal o nekaj težavnih naslovih za Googlov starš Alphabet Inc. (GOOG, GOOGL) in Apple Inc. (AAPL). Pregledal sem nedavni senatni zakon, s katerim sem poskušal izenačiti pogoje za trgovine z aplikacijami tretjih oseb na Applovih platformah iOS in Googlovih Android. Če vas skrbijo te zaloge, poglej ta članek če nisi.

Danes bomo razpravljali o tem, kakšne posledice bi lahko imel vladni nadzor na tehnološkega velikana Amazon.com, Inc. (AMZN). Nedavne zgodbe skrbijo nekatere vlagatelje.

Leta 2017 je študent prava Yale napisal članek z naslovom "Amazonov protimonopolni paradoks", v katerem je kritiziral vse večji nadzor podjetja na trgu. Ta študentka je bila Lina Kahn, ki je in je še naprej strastna kritika velikih tehnoloških podjetij Facebook, Inc. (

FB), Google, Apple in Amazon. Predsednik Joe Biden jo je postavil kot najmlajšega predsednika FTC v zgodovini. In ker Biden želi, da tehnološka podjetja "samo plačajo svoj pravičen delež davkov", je jasno, da so pogledi na Amazon.

FTC uradno preiskuje te tehnološke behemote. V nedavni zmagi za Facebook je zvezni sodnik zavrnil protimonopolna tožbo, ki jo je vložila FTC in navaja premalo dokazov za dokazovanje a monopol. Toda sodnik dovoli revidirano pritožbo.

Vse to izhaja iz Shermanovega zakona iz leta 1890, ki v bistvu prepoveduje monopole. Kmalu zatem je bil ustanovljen FTC, da bi zagotovil pošteno poslovanje. To lahko večinoma zasledimo do Johna D. Standard Oil Rockefellerja in Henryja Flaglerja, ki je bila največja rafinerija nafte na svetu. Sčasoma je bilo razdeljeno v 30 podjetij, vključno z nekaterimi največjimi gospodinjskimi imeni na področju energetike danes. Ni treba posebej poudarjati, da je več teh podjetij postalo mamut.

Torej, kaj se zgodi, če se šteje Amazon prevelik za nadaljevanje in uničeni zaradi strahu pred neobvladljivim monopolom? Zgodovina nakazuje nekaj možnih izidov, vendar se zdi, da noben ne predstavlja ničesar, s čimer bi se resno poudarili, če ste vlagatelj. Poglejmo si nekaj možnih scenarijev:

1. Kongres je zašel v slepo ulico in nič se ne zgodi. To je najljubše stanje na borzi: status quo. Če vlada ne more sprejeti sodbe, lahko Amazon nadaljuje s poslovanjem kot običajno. Jasno je videti, da Amazon še naprej raste na številnih področjih in da je kratkoročno ta scenarij povsem verjeten. Toda na dolgi rok bo težko dokazati, da Amazon ni prevelik, da bi obstajal, če bo še naprej rasel po svoji trenutni poti.
2. Določene so nekatere omejitve, vendar Amazon ostaja v celoti ali večinoma nedotaknjen. To je podoben scenarij kot v članku, ki sem ga omenil prej. Na primer, če sta Google in Apple prisiljena dovoliti trgovine z aplikacijami tretjih oseb, se to šteje za zmago velike vlade. Toda na koncu bi imelo nominalni učinek na njihovo celotno poslovanje, ki ostaja popolnoma nedotaknjeno.
3. Amazon se je prisiljen razbiti. Tukaj je dobro pogledati pretekle razpade, da bi dobili predstavo o tem, kako bi to izgledalo. Standard Oil je postalo 30 podjetij, vključno z Exxonom (XOM), BP (BP), in Chevron (CVX). Zaradi tega so delničarji pobrali denar. AT&T (T) je bil v 70. in 80. letih primoran razpadti in mnoga od teh podjetij so se sama po sebi dobro poslovala. Verizon (VZ) je eno od podjetij, ki je nastala po razpadu protimonopolne družbe AT&T in je vlagateljem prinesla veliko denarja.

Moje mnenje je, da noben od treh scenarijev ni zaskrbljujoč. Poleg tega si predstavljajte to: Amazon se razdeli na nekaj podjetij. Predstavljajmo si, da je Amazonova spletna maloprodaja, oblak storitve (AWS), transport (Flex in tovornjaki) in mediji (Prime Video in MGM) se razdelijo. Vsaka od teh štirih divizij bi lahko dosegla svoje višine in postala dividende plačniki. Predstavljajte si, da imate v lasti eno podjetje, ki se razdeli na štiri in nato vsako nato razdeli svoje delnice, nato pa vam vsako izplača dividende. Morda je to dolgoročno razmišljanje, kot si želijo nekateri vlagatelji, vendar je to sanjski scenarij. Morda boste celo navijali za razpad!

Pri ocenjevanju, ali ti zadnji protimonopolni pogovori FTC škodujejo naložbeni tezi Amazona, si najprej poglejmo osnove. Spodnja tabela prikazuje, kako trden posel ima ta pošast: eno- in triletna rast prodaje in zaslužka z ogromno stopnja dobička so dovolj, da pokažejo, kako podjetje uspeva. Na spodnji grafiki je Juice dober, tako da je v redu, in ni idealen je osupljiv:

Osnove so lepe in vse, vendar se posvetujem tudi s trgovalnimi in tehničnimi meritvami, ko ocenjujem, ali se Wall Street strinja z mano. Na delnice gledam tako, da sledim nakupu in prodaji velikega denarja. Ko velika glasnost tvori signal za nakup. Velik obseg ob padcu delnice je signal za prodajo. Ko se signali za nakup z velikim denarjem kopičijo na bistveno boljših delnicah, je to trden znak, da so veliki vlagatelji verjetno naklonjeni.

Tukaj je pogled na delnice Amazona. Pred kratkim so imeli slabe rezultate zaradi razočaranja nad zaslužkom. Tehnika je bila letos do zdaj precej neimpresivna:

Toda na dnu te tabele vidite podatke Big Money. Jasno je, da je AMZN magnet za Big Money. Izstopni status samo pomeni, da je bila delnica že leta visoko uvrščena. Ogledate si lahko nekaj tistih časov, ko je Amazon videl prevelik nakup:

Končni rezultat je naslednji: Amazon se trenutno sooča z nekaj zaskrbljujočimi naslovi. Podjetje te velikosti se bo verjetno še naprej soočalo s težavami. Toda neto izid kakršnih koli omejitev FTC ali prisilnega razpada bo verjetno še vedno dobro služil vlagateljem na dolgi rok.

Trdni temelji, rast in dobičkonosnost so v preteklih letih naredili to odlično delnico. Težko je bilo staviti proti temu.

Spodnja črta

Protimonopolne težave se pojavijo, ko podjetja postanejo prevelika. V tem članku smo pregledali nekaj in končni rezultat za vlagatelje ni bil grozen. Kaj se bo zgodilo z Amazonom, lahko kdo ugiba. Samo obdrži neko perspektivo je vse, kar prosim.

Razkritje: Avtor v času objave nima nobenega položaja v AMZN, ima pa dolge položaje v GOOGL in GOOG v osebnih in upravljanih računih.