Kaj če bi milijarderji plačali več davkov?

Predsednik Joe Biden želi zvišati davke za milijarderje – in, za dobro mero, za centmilijonarje.

Biden je v torkovem govoru v Virginia Beachu oživil svoj dolgo hvaljeni cilj, da bi najbogatejši Američani plačevali več.

"Želim povedati jasno: zvišal bom nekaj davkov," je dejal Biden. "Mnogi med vami ste milijarderji, nehali boste plačevati tri odstotke."

Biden je predstavil svoj načrt lani, ko je predlagal načrt za "minimalni davek na dohodek milijarderjev", katerega namen je obravnavati absurdnost zveznega dohodninskega sistema: po mnenju nekaterih najbogatejši plačajo manj dohodnine kot ljudje z nižjimi dohodki analize.

Poročilo ekonomistov Bele hiše iz leta 2021 je pokazalo, da je imelo 400 najbogatejših Američanov obdavčenih le 8,2 % celotnega dohodka. Neprofitna redakcija ProPublica je ob analizi podatkov, ki jih je pridobila od davčne uprave, ocenila, da je 25 najbogatejših plačalo "pravo davčno stopnjo" le 3,4 %. Za primerjavo, učitelj, ki zasluži 40.000 $, bi plačal približno 11,2 %, glede na analizo Americans for Progress, naprednega možganskega trusta.

Ne dolgujete davka na dohodek zaslužite z naložbo, dokler je ne prodate, potem ste odgovorni za a davek na kapitalski dobiček.

Na primer, običajni davkoplačevalec, ki je kupil delnice za 10.000 USD in jih leto kasneje prodal za 20.000 USD, bi plačal davek na kapitalski dobiček v višini 15 % ali 1.500 $, medtem ko bi oseba, ki bi ga imela v lasti, obdržala bogastvo, ne da bi morala plačati kakršne koli davke.

V nekaterih primerih finančna sredstva, prenesena na dediče, sploh niso obdavčena zaradi “stopnjevana osnova” pravilo. Delavčevo po drugi strani pa je plača dosledno obdavčena.

Bidnov predlog bi prvič obravnaval ta neobdavčena sredstva z uvedbo davka na nerealizirane dobičke. Plačati bi ga morali le ljudje s 100 milijoni dolarjev premoženja ali več in morali bi ga plačevati, dokler se njihova efektivna stopnja davka na dohodek ne bi dvignila na 20 %.

Biden lani ni mogel dobiti svojega davka za milijarderje prek prijateljskega kongresa, ki ga nadzorujejo demokrati, in možnosti, da se leta 2023 prebije skozi predstavniški dom pod nadzorom republikancev, so enake vitkejši. Če se politični vetrovi v prihodnosti spremenijo in predlog postane zakon, se bo zgodilo to, kar pravijo ekonomisti:

Zvezni proračun bi postal bolj zdrav

Bidnova administracija pravi, da bi predlog v naslednjem desetletju zbral 360 milijard dolarjev. To bi zarezalo v oceno kongresnega urada za proračun 18,8 bilijona dolarjev primanjkljaja v tem času. Ta scenarij se zdi verjeten Owenu M. Zidar, profesor ekonomije in javnih zadev na univerzi Princeton.

Dodaten prihodek bi lahko uporabili tudi za financiranje storitev, vključno z drugim Bidnovim predlogom, brezplačna univerzalna vrtec, po besedah ​​Nika Lusianija, direktorja korporativne moči pri levo usmerjenem think tanku Roosevelt Institute.

Premoženjska neenakost bi se izboljšala, kar bi lahko spodbudilo gospodarsko rast

Predlog bi pripomogel tudi k zmanjšanju premoženjske neenakosti, je dejal Zidar. Glede na podatke Federal Reserve trenutno 1 % najboljših Američanov po dohodku nadzoruje več kot 30 % bogastva države.

Bolj uravnotežena porazdelitev bogastva bi koristila celotnemu gospodarstvu, je dejal Lusiani.

"Ko imate več enakosti v gospodarstvu, raste hitreje in se bolj deli v gospodarstvu," je dejal Lusiani. »Ko imajo delavci, ljudje z nizkimi in srednjimi dohodki, denar za zapravljanje, kupujejo izdelke, ki jih ponujajo korporacije. Ustvarja ta krepostni cikel.«

To logiko je potrdila študija Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj iz leta 2014, ki ugotovili, da velike vrzeli med gospodinjstvi z nižjimi dohodki in preostalo družbo vlečejo navzdol gospodarsko rast.

Kljub temu bi lahko bil njegov vpliv na širše gospodarstvo skromen, je dejal Zidar.

Bogati bi spremenili način vlaganja svojega denarja

Davčni zakonik kaznuje ljudi za prodajo svojih naložb, kar ustvarja močan razlog, da jih obdržijo. Novi zakon bi spodbudil ultra-bogate, da bi več premikali svoj denar, saj bi tako ali tako morali plačati davke na svoje premoženje.

"Pravzaprav bi lahko nekoliko bolj agilno vlagali v nova zagonska podjetja," je dejal Lusiani. "To bi bilo dobro za gospodarsko rast na srednji rok, ker bi imeli več naložbenih priložnosti za startupe."

Lahko povzroči tudi nenamerne posledice.

"Premožni ljudje lahko spremenijo, kam razporejajo svoje bogastvo, na primer dajo več v zasebni posel ali druga področja, ki jih je težje vrednotiti in obdavčiti," je dejal Zidar. "Lahko tudi spremenijo, koliko varčujejo in vlagajo, nekaj pa se jih lahko celo odseli iz Združenih držav."

Druga teorija: to bi lahko škodilo gospodarstvu

Vsi ekonomisti ne trdijo, da bi davek spodbudil gospodarsko rast. Libertarni inštitut Cato trdi, da bi obdavčitev prihrankov premožnih denar odvzela produktivni uporabi.

"Bogastvo so samo prihranki, ki podpirajo delavce z zagotavljanjem sredstev za naložbe podjetij," davčni strokovnjak Chris Edwards zapisal februarja v objavi na Catovem spletnem mestu in se odzval na Bidnovo vključitev predloga v State of the Union naslov. »Bogastvo Jeffa Bezosa v višini 125 milijard dolarjev niso zlate palice pod njegovo žimnico, temveč predvsem kapital v Amazonu, ki podpira priložnosti za več kot milijon delavcev. Brez takšnega bogastva ali kapitala bi se produktivnost in plače zmanjšale.«

Težka bitka

Obdavčitev nerealiziranih kapitalskih dobičkov bi pomenila velik odmik od sedanjega davčnega zakonika in bi povzročila ZDA izstopa med državami z razvitimi gospodarstvi, ki večinoma obdavčujejo samo kapitalske dobičke realizacija.

Ekonomisti iz nestrankarske davčne fundacije so kritizirali predlog in opozorili na morebitne ovire, kot je težave pri ocenjevanju vrednosti sredstev, preden se prodajo, in visoki administrativni stroški zbiranja nove vrste davek.

Najpomembnejša ovira pa je morda politična.

"Med centimijonarji je dve tretjini nerealiziranih kapitalskih dobičkov v obliki zasebnih poslov, kažejo podatki Ankete o potrošniških financah," je povedal Zidar. »Zasebni podjetniki so precej vplivni. Prevladujejo ne le na vrhu porazdelitve dohodka in premoženja, ampak tudi v kongresu in številnih kongresnih okrožjih.«