Kako kitajski zid deluje pri investicijskem bančništvu

Kitajski zid je etični koncept ločevanja med skupinami, oddelki ali posamezniki znotraj ista organizacija - virtualna ovira, ki prepoveduje komunikacijo ali izmenjavo informacij, ki bi lahko vzrok nasprotja interesov. Čeprav stenski koncept obstaja v različnih panogah in poklicih - vključno z novinarstvom, pravom, zavarovalništvom, računalništvo, obratni inženiring in računalniška varnost - najpogosteje so povezane s finančnimi storitvami sektor. Žaljiv in rasističen izraz se običajno uporablja pri investicijske banke, maloprodajnih bank in posrednikov. Zgodovinski mejniki v ZDA ponazarjajo, zakaj je bil etični zid sploh potreben in zakaj je bila za njegovo ohranitev oblikovana zakonodaja.

Kitajski zid in propad borze leta 1929

Izvira iz kitajskega zidu, starodavne neprepustne strukture, postavljene za zaščito Kitajcev pred napadalci, izraz "Kitajski zid"je v zgodnjih tridesetih letih 20. stoletja prišel v ljudski govor in v finančni svet. Kongres je leta 1933 podprl zlom borze leta 1929 (takrat delno pripisan manipulaciji cen in trgovanju z notranjimi informacijami). Glass-Steagallov zakon (GSA), ki zahteva ločitev dejavnosti komercialnega in investicijskega bančništva - torej investicijskih bank, borznoposredniških družb in bank na drobno.

Čeprav je dejanje povzročilo razpad nekaterih vrednostnih papirjev in finančnih monolitov, kot je J.P. Morgan & Co. (ki je morala posredniške posle odcepiti v novo družbo, Morgan Stanley), je bil njen glavni namen preprečiti navzkrižje interesov.Primer tega bi bil posrednik, ki strankam priporoča nakup delnic novega podjetja, katerega Prva javna ponudba (IPO) posredniki, ki sodelujejo pri naložbenem bančništvu. Namesto da podjetja prisilijo k sodelovanju bodisi pri opravljanju raziskav bodisi pri zagotavljanju naložb bančnih storitev, je Glass-Steagall poskušal ustvariti okolje, v katerem bi lahko eno in drugo podjetje sodelovalo v obeh prizadevanj. Preprosto je določil delitev med oddelki: kitajski zid.

Ta zid ni bil fizična meja, ampak bolj etična, ki bi jo morale upoštevati finančne institucije. Notranji ali nejavni podatki ni smel prehajati med oddelke ali si ga deliti. Če ekipa za investicijsko bančništvo dela na dogovoru, da bi podjetje objavila, njihovi prijatelji posredniki v spodnjem nadstropju tega ne smejo vedeti - dokler tega ne ve preostali svet.

Kot lingvistična diskriminacija in rasizem

Izraz se pogosto obravnava kot kulturno neobčutljiv in žaljiv razmislek o kitajski kulturi. Na žalost je zdaj razširjen po vsem svetovnem trgu. O tem so že trdili na sodiščih.

Pojavilo se je v soglasnem mnenju leta Peat, Marwick, Mitchell & Co. vs. Vrhovno sodišče (1988), v katerem je Justice Haning zapisal: "" Kitajski zid "je en tak del legalnega flota, ki ga je treba odločno opustiti. Izraz ima etnično usmerjenost, za katero bi mnogi menili, da je subtilna oblika jezikovne diskriminacije. Vsekakor bi bila nadaljnja uporaba izraza neobčutljiva na etnično identiteto številnih oseb kitajskega porekla. Sodobna sodišča ne bi smela ohranjati pristranskosti, ki se v jezik prikradejo iz zastarelih in bolj primitivnih načinov mišljenja. "

Alternativa, ki jo je sodnik predlagal, je "etični zid". Pravila ravnanja Ameriške odvetniške zbornice predlagajo "zaslon" ali "pregled" kot način za opis pojma, saj se nanaša na spopad interesov v odvetniških družbah.

Kitajski zid in deregulacija sedemdesetih let

Ta ureditev je bila desetletja nesporna. Potem, približno 40 let kasneje, je deregulacija posredništva provizije leta 1975 je služil kot katalizator za povečano zaskrbljenost zaradi navzkrižja interesov.

Ta sprememba je odpravila minimalno provizijo s fiksno obrestno mero pri trgovanju z vrednostnimi papirji, kar je povzročilo upad dobička pri posredniških poslih. To je postalo velik problem za prodajni analitiki, ki izvajajo raziskave o vrednostnih papirjih in dajejo informacije na voljo javnosti. Analitiki na strani nakupapo drugi strani pa delo za družbe vzajemnih skladov in druge organizacije. Njihove raziskave se uporabljajo za usmerjanje naložbenih odločitev podjetij, ki jih zaposlujejo.

Ko so se cene posredniških provizij spremenile, so analitike pri prodaji spodbudili k oblikovanju poročil, ki so pomagala prodati delnice in so dobili finančne spodbude, ko so njihova poročila spodbujala IPO njihovega podjetja. Na podlagi takšnih uspehov so temeljili veliki bonusi ob koncu leta.

Vse to je pomagalo ustvariti bujoči trg bikov in obdobje »go-go«, karkoli gre na Wall Streetu v osemdesetih letih-skupaj z nekaterimi odmevnimi primeri trgovanja z notranjimi informacijami in grdo korekcijo trga 1987. Posledično je Komisija za vrednostne papirje in borzoOddelek za tržno ureditev (SEC) je pri šestih velikih posredniških posrednikih opravil več pregledov postopkov kitajskega zidu. Delno kot rezultat svojih ugotovitev je kongres sprejel Zakon o trgovanju z notranjimi informacijami in goljufiji z vrednostnimi papirji iz leta 1988, ki je povišal kazni za trgovanje z notranjimi informacijami, SEC pa je podelil širši organ za določanje pravil v zvezi s kitajskimi zidovi.

Kitajski zid in Dotcom Boom

Kitajski zidovi ali etični zidovi so se v poznih devetdesetih letih, v času razcveta, vrnili v središče pozornosti dotcom era, ko so analitiki superzvezdnikov, kot sta Mary Meeker iz Morgan Stanley in Jack Grubman Salomon Smith Barney, postali priljubljena imena za njihovo navdušeno promocijo posebnih vrednostnih papirjev. 

V tem času bi lahko nekaj besed vrhunskega analitika dobesedno povzročilo skok ali padanje cene delnice, ko so vlagatelji kupovali in prodajali na podlagi priporočil analitikov. Prav tako, Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) iz leta 1999 razveljavil velik del Glass-Steagallovega zakona, ki je bankam, zavarovalnicam in družbam za finančne storitve prepovedal delovanje kot združeno podjetje.

The propad dotcom mehurčka leta 2001 osvetlil pomanjkljivosti tega sistema. Regulatorji so to opazili, ko so odkrili, da veliki analitiki zasebno prodajajo lastniške delnice promocijo in so bili pritisnjeni na zagotavljanje dobrih ocen (kljub osebnim mnenjem in raziskavam, ki so pokazale, da zaloge niso dobre kupuje). Regulatorji so tudi odkrili, da je veliko teh analitikov v lasti delnice pred IPO vrednostnih papirjev in bi v primeru uspeha zaslužili velik osebni dobiček, jim je dal "vroče" nasvete institucionalnih strank in favoriziral določene stranke, kar jim je omogočilo, da so od nič hudega slutečih članov ustvarili ogromen dobiček javnosti.

Zanimivo je, da ni bilo zakonov proti takšnim praksam. Šibko razkritje zahteve so omogočile razcvet prakse. Podobno je bilo ugotovljeno, da je le malo analitikov kadar koli postavilo oceno "prodaj" kateremu od podjetij, ki so jih pokrivali. Spodbujanje vlagateljev k prodaji določenega vrednostnega papirja investicijskim bankirjem ni ustrezalo, ker bi takšna ocena odvrnila slabo ocenjeno podjetje, ki je poslovalo z banko - čeprav so analitiki in njihovi sodelavci pogosto prodajali enako vrednostnih papirjev. Vlagatelji, ki so kupovali vrednostne papirje po nasvetu svojih najljubših analitikov in so menili, da je njihov nasvet nepristranski, so izgubili znatne količine denarja.

Posledice Dotcoma

Po sesutju dotcoma je Kongres, Nacionalno združenje trgovcev z vrednostnimi papirji (NASD) in New York Stock Exchange (NYSE) so se vsi vključili v prizadevanja za oblikovanje novih predpisov za industrijo. Deset velikih podjetij, med njimi Bear Stearns & Co.; Credit Suisse First Boston (CS); Goldman Sachs & Co. (GS); Lehman Brothers; Morgan Securities (J.P. Morgan Securities)JPM); Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith; Morgan Stanley & Co. (GOSPA); in Citigroup Global Markets sta bila prisiljena ločiti oddelke za raziskovalno in investicijsko bančništvo.

Zakonodaja je povzročila vzpostavitev ali okrepitev ločitve med analitiki in zavarovalnice. Vključevala je tudi reforme v odškodninskih praksah, saj so predhodne prakse analitikom dajale finančno spodbudo za zagotavljanje ugodnih ocen zavarovalnic.

Ali so etični zidovi učinkoviti?

Danes obstajajo dodatne zaščite, kot so prepovedi povezovanja nadomestil analitikov z uspehom določene IPO, omejitve pri posredovanju informacij nekaterim strankam in ne drugim, pravila proti analitikom, ki opravljajo osebne posle z vrednostnimi papirji, ki jih pokrivajo, in dodatne zahteve po razkritju, namenjene zaščiti vlagatelji.

Toda zakonodajalci se še vedno spopadajo z vlogo, ki jo imajo konflikti interesov v državi subprime hipoteka krizo leta 2007, ki je pripeljala do velike recesije - in se spraševala, v kolikšni meri so etični zidovi pomagali ali ovirali prakse, ki so pred kolapsom. Zdi se, da obstajajo pravila o označevanju, ki bi zagotavljala ločitev med storitvami ocenjevanja proizvodov in njihovimi strankami.

Drugo vprašanje: Eno roko investicijskega podjetja bi priporočilo hipotekarne obveznosti s hipoteko (ali druge izdelke) vlagateljem, medtem ko jih je druga veja istega podjetja prodajala na kratko. Z drugimi besedami, stavili so proti lastnemu priporočilu na stroške vlagateljev.

Poleg zakonitosti vsi ti temni dogodki in obdobja, prežeta s škandali, razkrivajo nekaj grdih resnic o etiki, pohlepu in sposobnosti strokovnjakov, da se sami policistijo. Vedno so bili tisti, ki so dvomili v učinkovitost etičnih zidov; vsekakor preizkušajo samoregulacijo do meje. Na žalost se zdi, da je moral prejšnjega stoletja ta, da je koncept etičnih zidov pomagal opredeliti etične meje, vendar ni veliko preprečil goljufij.