Затвореничка дилема Дефиниција

Шта је затвореникова дилема?

Затвореничка дилема је парадокс у анализа одлука у којој две особе које делују у свом сопственом интересу не производе оптималан исход.

Разумевање затвореникове дилеме

Типична затвореничка дилема постављена је на такав начин да обе стране одлуче да се заштите на рачун другог учесника. Као резултат тога, оба учесника се налазе у горем стању него да су међусобно сарађивали у процесу доношења одлука. Затвореничка дилема један је од најпознатијих савремених концепата теорија игара.

Затвореникова дилема представља ситуацију у којој две стране, одвојене и неспособне за комуникацију, морају изабрати између сарадње са другом или не. Највећа награда за сваку страну долази када обе стране одлуче да сарађују.

Класична затвореничка дилема иде овако:

• Два члана банде пљачкаша банака, Даве и Хенри, ухапшени су и испитују се у одвојеним просторијама.
• Власти немају других сведока и могу доказати случај против њих само ако убеде бар једног од пљачкаша да изда свог саучесника и сведочи о злочину.
• Сваки пљачкаш банке суочен је са избором да сарађује са својим саучесником и ћути или да се одметне од банде и сведочи у корист тужилаштва.
• Ако обоје сарађују и ћуте, власти ће их моћи осудити само на а мања оптужба што доводи до једне године затвора за сваку (1 година за Давеа + 1 година за Хенрија = 2 године укупног затвора време).
• Ако један сведочи, а други не, онда ће онај који сведочи изаћи на слободу, а други ће добити пет година (0 година за онога ко дефектира + 5 за осуђеног = укупно 5 година).
• Међутим, ако обојица сведоче један против другог, сваки ће добити две године затвора због делимичне одговорности за пљачку (2 године за Давеа + 2 године за Хенрија = укупно 4 године затвора).

У овом случају, сваки пљачкаш увек има подстицај да пребегне, без обзира на избор који други направи. Са Дејвовог становишта, ако Хенри ћути, Дејв може или сарађивати са Хенријем и провести годину дана у затвору, или пребећи и изаћи на слободу. Очигледно би му било боље да изда Хенрија и остатак банде у овом случају. С друге стране, ако Хенри погреши и сведочи против Давеа, Давеов избор постаје или да ћути и ради пет година или да разговара и одлежи две године у затвору. Опет, очигледно, више би волео да ради две године преко пет.

У оба случаја, без обзира да ли Хенри сарађује са Давеом или има недостатке у тужилаштву, Давеу ће бити боље ако сам дефектира и сведочи. Сада, пошто се Хенри суочава са истим избором избора, њему ће такође увек бити боље да пребегне.

Парадокс затвореникове дилеме је следећи: обојица разбојника могу да смање укупно време проведено у затвору које ће њих двојица одрадити само ако обоје сарађују и ћуте (2 године укупно), али подстицаји са којима се свако суочава засебно увек ће их натерати да побегну и завршити максимално укупно време затвора између њих двоје од 4 године укупно.

Примери затвореничке дилеме

Економија је пуна примера затвореничких дилема које могу имати исходе који су или корисни или штетни за економију и друштво у целини. Заједничка нит су ситуације у којима би их подстицаји са којима се суочава сваки појединачни доносилац одлука који изабере натерали сваког да се понаша на начин који свима им је колективно горе, док су појединачно избегавали изборе који би им учинили колективно боље ако би сви могли на неки заједнички начин изабрати.

Један такав пример је заједничка трагедија. Очување и поновно улагање у пропагирање заједничког природног ресурса у заједничком базену могло би бити у колективној предности свих како би били у могућности да наставити да га конзумирају, али сваки појединац увек има подстицај да уместо тога конзумира што је могуће брже, што онда исцрпљује ресурс. Проналажење неког начина за сарадњу би очигледно свима учинило боље овде.

С друге стране, понашање картели такође се може сматрати затвореничком дилемом. Сви чланови картела могу се колективно обогатити ограничавањем производње да задрже цену коју сваки прима довољно високу да ухвати економску ренту потрошачи, али сваки члан картела појединачно има подстицај да превари картел и повећа излаз како би ухватио и кирије од другог картела чланови. У смислу добробити целокупног друштва у коме делује картел, ово је пример како а затвореникова дилема која разбија картел понекад може заправо учинити друштво бољим као цео.

Бекство из затвореничке дилеме

Временом су људи развили различита решења заробљеничких дилема како би превазишли индивидуалне подстицаје у корист општег добра.

Прво, у стварном свету већина економских и других људских интеракција се понавља више пута. Права затвореничка дилема се обично игра само једном или се класификује као понављала затвореничку дилему. У поновљеној дилеми затвореника, играчи могу изабрати стратегије које награђују сарадњу или кажњавају пребег током времена. Више пута у интеракцији са истим појединцима можемо чак и намерно прећи са дилеме једнократног затвореника на дилему поновљеног затвореника.

Друго, људи су развили формалне институционалне стратегије за измену подстицаја са којима се суочавају доносиоци одлука. Колективна акција ради јачања кооперативног понашања путем угледа, правила, закона, демократског или другог колективног одлучивања, и експлицитна друштвена казна за пребеге трансформише многе затвореничке дилеме према колективно кориснијој задрузи исходи.

И на крају, неки људи и групе људи су временом развили психолошке и бихевиоралне предрасуде, попут већег поверења једних у друге, дугорочне будућности оријентација у поновљеним интеракцијама и склоности позитивном реципроцитету кооперативног понашања или негативном реципроцитету дефектног понашања. Ове тенденције могу еволуирати кроз неку врсту природна селекција унутар друштва током времена или групни одабир у различитим конкурентним друштвима. У ствари, воде групе појединаца да „ирационално“ одаберу исходе који су заправо свима њима најкориснији.

Ова три фактора заједно (поновљене затвореникове дилеме, формалне институције које руше затвореникове дилеме и понашање) пристрасности које подривају „рационалан“ индивидуални избор у затворским дилемама) помажу у решавању многих затвореникових дилема које бисмо сви иначе лице.

Често постављана питања

Шта је трагедија заједничких добара?

Трагедија заједничког добра је економски проблем у којем сваки појединац има потицај за потрошњу ресурс, али на штету сваког другог појединца - без начина да било кога искључите из конзумирања. Генерално, ресурс од интереса је лако доступан свим појединцима без препрека (тј. "Заједничко"). То доводи до превелике потрошње и на крају исцрпљивања заједничких ресурса, на штету свих. У основи, наглашава концепт појединаца који занемарују добробит друштва у потрази за личном добити.

Који су начини борбе против затвореничке дилеме?

Решења затвореничких дилема усредсређена су на превазилажење индивидуалних подстицаја у корист општег добра. У стварном свету већина економских и других људских интеракција се понавља више пута. Ово омогућава странкама да изаберу стратегије које награђују сарадњу или кажњавају пребег током времена. Друго решење ослања се на развој формалних институционалних стратегија за промену подстицаја са којима се суочавају појединачни доносиоци одлука. Коначно, пристрасности у понашању ће се вероватно развити током времена које подривају „рационалан“ индивидуални избор у затворским дилемама и воде групе појединаца да „ирационално“ одаберу исходе који су свима њима најкориснији заједно.

Може ли затвореникова дилема бити корисна друштву?

Затвореничка дилема понекад може заправо учинити друштво бољим у целини. Најбољи пример је понашање нафтног картела. Сви чланови картела могу се колективно обогатити ограничавањем производње како би цијена нафте била на нивоу на којем сваки максимизира приход остварен од потрошачи, али сваки члан картела појединачно има подстицај да превари картел и повећа производњу како би такође прикупио приход од другог картела чланови. Крајњи резултат није оптималан исход који картел жели, већ исход који користи потрошачу у смислу нижих цијена нафте.