Које су правне препреке вертикалној интеграцији?

Вертикална интеграција кроз интерно проширење није подложна правним изазовима. Међутим, ако се вертикална интеграција постигне путем а спајање, она би од почетка могла бити подложна изазову у границама закона о заштити конкуренције.

Вертикална интеграција путем спајања подлеже одредбама наведеним у Цлаитон Антитруст Ацт из 1914. године, који уређује трансакције које потпадају под окриље антимонополског права. Закон даје суштину и појашњење Схермановом антимонополском закону из 1890.Цлаитон Антитруст Ацт, ако постоји правни оспоравање, судови доносе одлуку о законитости спајања на основу тога да ли вертикална интеграција неоправдано штети конкуренцији на тржишту.Судови доносе ову одлуку одмеравањем про-конкурентних и анти-конкурентских фактора повезаних са вертикалном интеграцијом, од појединачног случаја до случаја.

Фактори који се узимају у обзир су вероватноћа промена у обрасцима понашања индустрије узрокованих вертикалном интеграцијом. Неки примери ових промена су ако постоји вероватноћа да ће добављач изгубити тржиште за своју робу, ако се ради о малопродаји продајним местима се одбијају одређене залихе или ако конкуренти пронађу своје путеве снабдевања или ресурса блокиран. Вертикалне интеграције се такође могу сматрати неконкурентним ако једној компанији дају тако учвршћену тржишну моћ да одвраћа нове конкуренте од уласка на то тржиште.

Врховни суд је донео три одлуке на тему вертикалне интеграције. У првом случају, Унитед Статес в. Е. И. ду Понт де Немоурс & Цо, судије су закључиле да је вертикална интеграција незаконита. То је било зато што је Врховни суд утврдио да је 23% аквизиције Генерал Моторса онемогућило продају Генерал Моторс -а другим добављачима аутомобилских боја и тканина. Сматрало се да је ово неоправдано штетно за конкуренцију на тржишту.

У предмету Форд Мотор Цо. в. У Сједињеним Државама, Форд Моторс је желео да преузме компанију која се зове Аутолите. Ово предузеће производи свећице. Радња је осуђена на основу тога што би вертикална интеграција учврстила превише тржишне моћи у компанији и на тај начин обесхрабрила остале конкуренте да уђу на тржиште. Форд Моторс је покушао да тврди да би куповина учинила Аутолите ефикаснијом компанијом, али то је одбачено Врховног суда, који је потенцијалне антиконкурентне ефекте вертикалне интеграције сматрао важнијим забринутост.

Било је случајева где се вертикална интеграција користила за утврђивање цена за одржавање цена. Одржавање цена препродаје дефинитивно изазива правне препреке јер представља изричито кршење закона о заштити конкуренције. Законске казне за одржавање цена су оштре. 1989. Панасониц је морао да врати 16 милиона долара потрошачима који су платили 5-10% више него што су требали да плате због фиксирања цена.