Како је морални ризик допринео финансијској кризи 2008?

Тхе Финансијска криза 2008 је резултат бројних тржишних неефикасности, лоших пракси и недостатка транспарентности у финансијском сектору. Учесници на тржишту су се упустили у понашање које је довело финансијски систем на ивицу колапса. Историчари ће као корен проблема навести производе као што су ЦДО или хипотекарне хипотеке. Међутим, једна је ствар створити такав производ, али свјесно продавати и трговати овим производима захтијева морални ризик.

А. морални хазард постоји када се физичко или правно лице бави ризичним понашањем заснованим на скупу очекиваних исхода када друго лице или субјект сноси трошкове у случају неповољног исхода. Једноставан пример моралног ризика су возачи који се ослањају на ауто осигурање. Рационално је претпоставити да потпуно осигурани возачи преузимају више ризика у односу на оне без осигурања јер, у случају несреће, осигурани возачи сносе само мали део пуних трошкова а судар. (Такође видети: Пад тржишта у јесен 2008)

Примери

Пре финансијске кризе, финансијске институције су очекивале да им регулаторна тела неће дозволити да пропадну због

системски ризик то би се могло проширити и на остатак привреде. Институције које су имале зајмове које су на крају допринеле пропадању биле су неке од највећих и најважнијих банака за предузећа и потрошаче. Очекивало се да ако а ушће негативних фактора који су довели до кризе, власници и менаџмент финансијске институције добили би посебну заштиту или подршку од владе. Иначе познат и као морални ризик.

Постојала је претпоставка да су неке банке толико виталне за економију, да су сматране "превелике да би пропале. "С обзиром на ову претпоставку, актери у финансијским институцијама били су суочени са низом исхода у којима вероватно неће сносити све трошкове ризика које су у то време преузимали.

Још један морални ризик који је допринео финансијској кризи био је колатерализација сумњиве имовине. У годинама које су претходиле кризи, претпостављало се да су зајмодавци потписивали хипотеке зајмопримцима који користе млитаве стандарде. У нормалним околностима, у најбољем је интересу банака било да позајмљују новац након промишљене и ригорозне анализе. Међутим, с обзиром на ликвидност које обезбеђује обезбеђено тржиште дуга, зајмодавци су успели да ублаже своје стандарде. Зајмодавци су доносили ризичне одлуке о кредитирању под претпоставком да ће вероватно успети да избегну држање дуга током целог рока доспећа. Банкама је понуђена могућност да у а секундарно тржиште кроз кредити са залогом, чиме се преноси ризик од Уобичајено до купца. У суштини, банке су потписивале кредите с очекивањем да ће друга страна вероватно сносити ризик неизвршења обавеза, стварајући морални ризик и на крају допринети хипотекарној кризи.

Одузети

Финансијска криза из 2008. делом је била последица нереалних очекивања финансијских институција. Случајно или смишљено - или комбинацијом двије - велике институције које се баве понашањем у којима су претпоставиле да исход за њих нема негативне стране. Претпостављајући да ће се влада определити као заштитно средство, акције банака биле су добар пример моралног хазарда и понашања људи и институција који мисле да им је дата бесплатна опција.

Квазладине агенције као што су Фанние Мае и Фреддие Мац понудио је имплицитну подршку зајмодавцима потписивање кредити за некретнине. Ова уверења су утицала на зајмодавце да доносе ризичне одлуке јер су очекивали да ће квази-владине институције сносити трошкове неповољног исхода у случају кашњења. (За повезано читање погледајте „Шта је морална опасност?")