Microsoft Neden 1998'de Antitröst Ücretleriyle Karşılaştı?

antitröst yasaları hemen hemen tüm endüstriler ve her iş düzeyi için geçerlidir. Hükümetler, piyasada adil rekabet olduğundan emin olmak için bunları tasarlar. Fiyat sabitleme, rekabete aykırı kurumsal şirketler de dahil olmak üzere ticareti kısıtlayan çeşitli uygulamaları yasaklarlar. birleşmelerve elde etmek veya sürdürmek için tasarlanmış yırtıcı eylemler Tekel güç. Daha basit bir ifadeyle, antitröst yasaları, şirketlerin kirli oynayarak kârlarını artırmasını ve artırmasını engeller.

Bu yasalar olmadan, tüketiciler yaptıkları seçimlere sahip olmayacak ve ihtiyaç duydukları mal ve hizmetleri elde etmek için daha yüksek fiyatlar ödemek zorunda kalacaklardı. Bazı şirketler, kendilerini lider olarak konumlandırmaya çalışmak için yasaları aşmaya çalışabilirler. Pazar. Hükümet onları durdurmak için adım atabilir. tekel kurmak, böylece rekabeti ortadan kaldırır. Bu makale, Microsoft antitröst davasına odaklanmaktadır. Dava ve ardından gelen karar hakkında daha fazla bilgi edinmek için okumaya devam edin.

Microsoft Antitröst Davası

Microsoft (MSFT) 1980'lerde dünyanın en başarılı yazılım şirketlerinden biriydi. Şirketin kişisel bilgisayar pazarındaki artan varlığı, federal makamlarda alarm zilleri yarattı. NS Federal Ticaret Komisyonu (FTC), 1990'ların başında Microsoft'un bir tekel oluşturmaya çalışıp çalışmadığını belirlemek için bir soruşturma başlattı. Bu soruşturma kapatılmış olmasına rağmen, Adalet Bakanlığı (DoJ) onu aldı.

18 Mayıs 1998'de Adalet Bakanlığı ve 20 farklı eyaletin başsavcıları dava açtı. antitröst Microsoft'a, şirketin işletim sistemine ek programlar eklemesinin tekelci eylemler oluşturup oluşturmadığını belirlemek için yapılan suçlamalar. Dava, Microsoft'un en büyük rakibi Netscape'in çöküşüne yol açan tarayıcı savaşlarının ardından açıldı. tarayıcı yazılımı ücretsiz.

Hükümet davası, Microsoft'u tüketicilerin Windows tarafından işletilen bilgisayarlara rakip yazılımlar yüklemesini zorlaştırmakla suçladı. Microsoft'un tüketicilerin Internet Explorer'ı kaldırmasını ve rakip bir tarayıcı kullanmasını makul olmayan bir şekilde zorlaştırdığı tespit edilirse, şirketin uygulamaları rekabete aykırı olarak kabul edilirdi. Dava, yanıltıcı ifadeler ve çeşitli mahkeme salonunda dikkati dağıtan çeşitli suçlamalarla birlikte dolaştı. Bir grup ekonomistler hatta büyük gazetelerde Başkan Bill Clinton'a tam sayfa açık mektup yayınladılar. Microsoft, antitröst yasalarının hem tüketicilere hem de yerli firmaların küresel ölçekteki başarısına zarar verdiğini belirtti. yarışma. Yetkilileri, antitröst yasalarının körüklediği korumacılığı bırakmaya çağırdılar.

Vakayla İlgili Sorunlar

Duruşma mutlaka çok düzgün çalışmadı. Aslında, DOJ'un Microsoft'a karşı davası sorunlarla doluydu. İlk olarak, ilk etapta Microsoft'a karşı suçlamaların getirilmesi gerekip gerekmediğine dair sorular vardı. Microsoft, rakiplerinin başarısını kıskandığını iddia etti. Bu arada, Microsoft'u destekleyenler, şirket bir tekel olarak kabul edilecekse, en iyi ihtimalle zorlayıcı olmayan bir şirket olduğunu öne sürdüler. Unix, Linux ve Macintosh gibi seçeneklerle bile tüketicilerin bilgisayarlarında Microsoft'un Windows ürününün rahatlığını tercih ettiklerini savundular. Windows üstün ürün olmayabilir, ancak bir Toshiba dizüstü bilgisayarda veya bir dizi klonda çalışabilir. Kurulumunun kolaylığı ve diğer paket yazılımları, onun norm haline gelmesine izin verdi.

Karar

Videonun, gerçeklerin ve e-postaların yaratıcı bir şekilde düzenlenmesine rağmen, Microsoft davayı kaybetti. Mahkeme başkanı Thomas Penfield Jackson, Microsoft'un sözleşmenin bazı kısımlarını ihlal ettiğine karar verdi. Sherman Antitröst Yasası1890'da tekelleri ve kartelleri yasaklamak için kurulan. Microsoft'un pazardaki konumunun, yalnızca rekabeti değil, aynı zamanda sektördeki yeniliği de tehdit eden bir tekel oluşturduğunu buldu. Jackson ayrıca Microsoft'u şirketi ikiye bölmeye ve iki ayrı varlık yaratmaya çağırdı. bebek faturaları. İşletim sistemi şirketin yarısını oluşturacak ve yazılım kolu diğerini oluşturacaktı.

Microsoft'un Temyizi

Microsoft kararı hafife almadı ve karara itiraz etti. Şirket, kovuşturma lehine önyargıya atıfta bulunarak hakimin pozisyonuna itiraz etti. Temyiz mahkemesi, Jackson'ın Microsoft aleyhindeki kararını bozdu. Adalet Bakanlığı şirketi bölmeye çalışmak yerine Microsoft ile anlaşmaya karar verdi. Anlaşmada, DoJ şirketi bölme gerekliliğini terk etti, Buna karşılık Microsoft, bilgi işlem arayüzlerini diğer şirketlerle paylaşmayı kabul etti.

Antitröst Sonrası Dava

Şirket, bir zamanlar yenilmez olan pazar payının eski moda rekabet nedeniyle aşındığını gördü. Ancak davadan alınan dersler yankılanmaya devam ediyor. Şimdi pek çoğu, zorlayıcı olmayan tekellere karşı antitröst davaları açmanın yalnızca maliyetli bir iş fazlalığı olup olmadığını merak ediyor. serbest pazar ücret ödemeden yapabilir.