Texas İki Adımlı İflas Tanımı
Teksas İki Adımlı İflas Nedir?
Teksas İki Adımlı İflas, bir şirketin potansiyel yasal iddialara maruz kalmasını yönetmek için kullanabileceği tartışmalı bir yasal manevradır. Bir Teksas İki Adımlı İflas işlemi gerçekleştirirken, bir şirket ilk olarak, kendisine devredildiği yeni bir tüzel kişilik yaratır. haksız fiil yükümlülükleri orijinal şirketin varlıklarının nispeten küçük bir bölümünü transfer ederken. Yeni oluşturulan şirket daha sonra iflas başvurusunda bulunur ve orijinal şirketi haksız fiil sorumluluk maliyetlerinden etkin bir şekilde korur.
Teksas İki Adımlı İflas, şirketlerin yasal sorumluluklarından saklanmalarına izin verdiğini savunan eleştirmenlerle tartışmalıdır. Yöntem, hukuk camiasının bazı kesimlerinden ve genel olarak halktan ve ayrıca Kongre'den eleştiriler aldı. Bu nedenle, gelecekteki yasaların veya yasal kararların Teksas İki Adımlı İflas stratejisinin uygulanabilirliğini baltalaması mümkündür.
Önemli Çıkarımlar
- Teksas İki Adımlı İflas, haksız fiil yükümlülüklerini kullanmak için takip eden yasal bir savunma şirketidir.
- Uygulama genellikle Johnson & Johnson tarafından yakın zamanda yapılan yasal savunmalarla ilişkilendirilir (JNJ) bazı bebek pudrası ürünlerinde olduğu iddia edilen asbest ile ilgili olarak.
- Bazı politikacılar, şimdiye kadar mahkemelerde büyük ölçüde onaylanırken, uygulamayı potansiyel olarak yasadışı hale getirmek için adımlar attılar.
Texas İki Adımlı İflas Nasıl Çalışır?
Adından da anlaşılacağı gibi, Teksas İki Adımlı İflas'ı gerçekleştirmenin iki temel adımı vardır, bunlardan ilki yeni bir şirket oluşturmaktır. Şirketler genellikle bu yeni şirketi Teksas gibi şirketler hukuku sisteminin iş dostu olduğu anlaşılan bir yargı yetkisine kaydeder. Bu şirket oluşturulduktan sonra şirket, söz konusu haksız fiil yükümlülüklerini yeni oluşturulan şirkete devreder. Bu yeni bir şirket yaratma ve bir şirketin yükümlülüklerini devretme süreci “bölücü birleşme” olarak bilinir ve bazen “ters birleşme” olarak da anılır.
Bu süreç tamamlandığında, süreçteki bir sonraki adım, yeni oluşturulan şirketin başvuruda bulunmasıdır. Bölüm 11 iflas. Uygulamada bu, haksız fiil yükümlülüğü konusundaki anlaşmazlığın iflas süreci ile çözülmesi gerekeceği anlamına gelir. ve şimdi ayrı bir yasal olan orijinal şirketin sahip olduğu tüm varlıklara zorunlu olarak rücu etmeden varlık. Bunun aksine, tipik bir yasal prosedür, konuyu bir jüri duruşmasına götürmeyi veya davacılarla mahkeme dışında anlaşmayı içerebilir.
Texas İki Adımlı İflas Örneği
Belki de Teksas İki Adımlı İflasın en ünlü örneği, ilaç ve tüketici ürünleri devi Johnson & Johnson tarafından uygulanan stratejidir. Son birkaç yıldır şirket, davacıların iddia ettiği davalara maruz kalmıştır. talk bazlı bebek pudrası ürünlerinden bazıları asbest içeriyordu, bu nedenle kanser.
Haziran 2021'de böyle bir dava, Missouri'deki bir temyiz mahkemesinin şirketin davacılara 2,1 milyar dolar ödemesine karar vermesiyle sonuçlandı. O yılın ilerleyen saatlerinde şirket, LTL Management LLC adlı yeni bir yan kuruluş oluşturmak için bölücü bir birleşme kullandı. o yan kuruluşa talk ile ilgili yükümlülükler ve gelecekteki olası talepler için finansman sağlamaya yönelik 2 milyar dolarlık bir güven LTL'ye karşı.
Talkla ilgili yükümlülükler artık yeni bağlı şirkette tutulduğundan, davacılar teorik olarak artık tazminat için JNJ'yi takip edemezler, bunun yerine LTL'yi takip etmelidirler. LTL'nin 2 milyar dolarlık güveninin JNJ'nin kullanabileceği toplam varlıklardan önemli ölçüde daha küçük olduğu göz önüne alındığında, bu Gelecekteki talep sahiplerinin talep edebileceği azami zararları sınırlayarak JNJ'yi potansiyel olarak sınırsız yükümlülüklerden korur.
JNJ'nin bu stratejisi medyanın oldukça ilgisini çekti ve Teksas İki Adımlı İflasın açık bir örneği olarak gösterildi. Yaklaşımın eleştirmenleri, davacıların tazminat alma kabiliyetini yanlış bir şekilde sınırladığını ve bunu zorlayarak savunmuşlardır. Hukuki uyuşmazlığın iflas işlemleri yoluyla çözülmesi, potansiyel olarak mağdurların takiplerini geciktirebilir ve hayal kırıklığına uğratabilir. tazminat. Texas İki Adımlı İflas sürecinin savunucuları, iflas sürecinin nihayetinde iflasın gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini belirleyeceğini iddia ediyor. şirketin eylemlerinin adil olduğunu ve bu sürecin şirketleri makul olmayan bir şekilde cezalandırıcı jüri riskinden koruduğunu kararlar.
İleride, mahkemelerin Teksas İki Adımlı İflasını ne ölçüde destekleyeceği görülecektir. Şubat 2022'de New Jersey Bölgesi İflas Mahkemesi Yargıcı Michael Kaplan, JNJ'nin yan kuruluşu LTL Management'ın iflas başvurusunun reddine yönelik bir harekete karşı karar vererek strateji LLC. Bu kararda Yargıç Kaplan, JNJ ve yan kuruluşunun manevrasının İflas Kanununun meşru bir kullanımı olduğuna karar verdi ve iflas sisteminin JNJ'nin bebek pudrasıyla ilgili olağanüstü iddialarını çözmek için üstün bir yöntem olacağını da sözlerine ekledi. Ürün:% s.
Yargıç Kaplan sonuç sözlerinde şunları kaydetti: “Mahkeme, adaletin en iyi mahkeme tarafından denetlenen, adil ve daha az maliyetli bir uzlaşma tröst düzenlemesi aracılığıyla hızlı bir şekilde kritik tazminat sağlamak. ”
Texas İki Adımlı İflas'ı destekler görünen benzer kararlara Kuzey Carolina'da da ulaşıldı. Ancak uygulamaya karşı da muhalefet var. You are. Şu anda Senato Yargı Komitesi başkanı olarak görev yapan Dick Durbin, uygulamayı kamuoyu önünde eleştirdi ve yakın zamanda yasanın yasaklanması çağrısında bulundu. ile konuşurkenFinansal Zamanlar Şubat 2022'de Durbin, yasal stratejiyi "hapisten ücretsiz çıkış kartı" olarak alay etti.
Teksas İki Adımlı İflas Neden Teksas'tan Sonra Adlandırılıyor?
Teksas'taki Teksas İki Adımlı İflas, hem teknik hem de gayri resmi nedenlerle dahil edilmiştir. Teknik neden, stratejinin Teksas'ta yaygın olarak kabul edilen bir teknik olan bölücü bir birleşmeye (ters birleşme olarak da bilinir) dayanmasıdır. Ancak isim aynı zamanda kısmen, geleneksel country müziğiyle ilişkili popüler bir dans olan Texas iki aşamalı bir referanstır.
Texas İki Adımlı İflas Sadece Asbestle İlgili Davalarda mı Kullanılıyor?
Teksas İki Adımlı İflas en yaygın olarak asbestle ilgili yasal davalarla ilişkilendirilse de JNJ'dekiler gibi, bu teknik prensipte herhangi bir haksız fiil türünü çözmek için kullanılabilir. yükümlülük. Bu nedenle, bu tekniğe ilişkin mahkemelerde verilen bireysel kararlar, spesifik olanın ötesinde bir öneme sahiptir. ilgili yasal davalar, çünkü bu kararlar şirketler tarafından çok çeşitli alanlarda benzer stratejilerin kullanılmasına yol açabilir. endüstriler. Benzer şekilde, uygulamayı yasaklayan herhangi bir potansiyel mevzuat, muhtemelen sadece asbest iddialarıyla ilgili olanlarda değil, geniş bir uygulama yelpazesinde kullanımını kısıtlayacaktır.
Teksas İki Adımlı İflas Neden Tartışmalı?
Texas İki Adımlı İflasın bazı eleştirmenleri, bunun zengin sanıklara bir yol sağladığını iddia ediyor. Meşru yasal zorunluluklarından kaçmak, esasen uygulamayı akıllıca bir yasal olarak görmek kandırmak. Bununla birlikte, diğerleri, Teksas İki Adımlı İflasın, jüri tarafından genellikle uzun yargılama sürecini potansiyel olarak hızlandırabilecek, olağanüstü yasal anlaşmazlıkları çözmenin meşru bir yolu olduğunu savunuyor. Her ne kadar bireysel yargıçlar, bu uygulamanın kabulü üzerinde kendi mahkemeleri tarafından belirlenen emsaller aracılığıyla bir miktar etkiye sahip olabilseler de, Politikacılar, kararlarını onaylayan veya kısıtlayan yeni yasalar çıkararak nihayetinde daha da büyük bir etki yaratabilirler. uygulama.