Сучасні довірені люди націлені на Кремнієву долину

Джон Джегерсон - оглядач Investopedia, а також автор інформаційного бюлетеня Chart Advisor. Викладені тут погляди належать лише йому і не обов’язково відображають погляди Investopedia.

Композитний індекс Nasdaq перемістився на територію технічних виправлень у понеділок із втратою більш ніж на 10% від свого максимуму 29 квітня 2019 року. Крім загальної слабкості ринку, більшість втрат у понеділок можна пояснити поганими новинами для Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL), Amazon.com Inc. (AMZN) та Apple Inc. (AAPL).

Інвестори дізналися, що Федеральна торгова комісія (FTC) буде розслідувати Facebook та Amazon щодо антимонопольної поведінки, а Міністерство юстиції розгляне аналогічні розслідування Alphabet та Apple. У понеділок усі чотири акції подешевшали: Apple виграла найкраще з втратою трохи більше 1%, тоді як ціна акцій Facebook втратила колосальні 7,5%.

Важливими питаннями для уряду є те, чи використовували ці компанії свої домінуючі позиції на ринку, щоб несправедливо конкурувати з невеликими фірмами. Це питання було на диво популярним як серед республіканських, так і демократичних політиків, включаючи президента кандидат в сенатори Елізабет Уоррен, яка закликала розколоти деякі з цих компаній а -ля Standard Oil Co. Inc. або AT&T Inc. (

Т).

Можливо, це не мало бути таким великим сюрпризом для інвесторів, оскільки голова FTC Джо Сіммонс оголосив про створення антимонопольної робочої групи 26 лютого. Тоді ніхто насправді не звертав особливої ​​уваги, і ціна акцій усіх потенційних цілей цієї робочої групи зросла того дня.

Існує кілька ймовірних областей антимонопольний порушення серед цієї групи, включаючи попередні злиття, та чи використовують ці компанії свої позиції на ринку, щоб завдати шкоди конкурентам, які залежать від їх послуг.

Наприклад, чи використовували ці компанії свою позицію на ринку, щоб несправедливо придбати інших потенційних конкурентів або перешкоджати вступу нових фірм? Залежно від умов та розміру злиття угоду можна вважати антимонопольною проблемою. Уряд може визначити, що коли Facebook придбав Instagram та WhatsApp, він фактично закрив потенційних конкурентів і завдав шкоди споживачеві, надавши менший вибір.

Пов'язана проблема полягає в тому, як ці великі фірми ставляться до потенційних конкурентів, які також залежать від них щодо надання послуг. Торгові слідчі Європейського Союзу вже перевіряють Amazon на використання даних про своїх незалежних продавців для кращого збуту власних продуктів Amazon.

Alphabet керує своїм алгоритмом пошуку, пошуковою рекламою та рекламною мережею DoubleClick, яка розміщує банерну рекламу за межами Google; що залишає рекламодавців мало або взагалі не має альтернативного вибору. Уряд може виявити, що поведінка Alphabet збільшила витрати на рекламу, придушила альтернативну конкуренцію (наприклад, Yahoo!) та завдала шкоди споживачам на ринку з меншим вибором.

Цей новий раунд розслідувань є доповненням до перевірки, з якою деякі з цих компаній стикаються в інших юрисдикціях, таких як Європейський Союзта не пов’язані між собою розслідування щодо того, як такі компанії, як Facebook, зловживали приватною інформацією користувачів. У сукупності ці питання можуть дати антимонопольним яструбам у Конгресі набагато більше боєприпасів для використання проти зростаючого багатства та могутності цих фірм.

Який імовірний вплив на ціну акцій?

На мою думку, найважливішим питанням є: які, якщо такі є, можливі засоби захисту від цих розслідувань? Деякі політики та корпоративні активісти рекомендували розглядати ці компанії як комунальні підприємства та не допускати конкуренції з фірмами, які залежать від їх платформи. Якби це сталося, ми побачили б такі зміни, як пошуковий бізнес Google, відокремлений від його рекламного бізнесу.

У короткостроковій перспективі це питання буде дуже важко включити до ціни цих акцій. Тим не менш, великі антимонопольні дії відійшли в минуле, і будь -які потенційні дії, які вживаються Навряд чи Федеральна торгова комісія та Міністерство юстиції призведуть до розпаду цих компаній або їх недавніх злиття. Враховуючи силу, яку ці компанії можуть використати для впливу на громадську думку, я б не очікував, що політична рішучість розставання триватиме довше, ніж компанії можуть судитися проти уряду.

Однак це не означає, що деяка знижка у ціні акцій кожної акції недоцільна. Я очікую, що ми побачимо серію розрахунків готівкою від цих компаній та тонкі зміни до контрактів між компаніями та їх клієнтами та партнерами. Ось що сталося в Європейському Союзі: вони збирали мільярди євро зі серії штрафів за антимонопольну поведінку з боку Alphabet.

20 березня Єврокомісія оголосила, що за використання ексклюзивних умов компанія Alphabet буде зобов’язана сплатити ще 1,7 мільярда доларів штрафу їхніх контрактів з рекламними партнерами, що скорочує загальну суму штрафів, які Alphabet сплачує Європейській комісії, до понад 9 доларів США мільярдів. Ця антимонопольна практика застосовувалася протягом 10 років, і хоча штраф звучить велико і має вплинути на ціну акцій, він був незначним для прибутку, який компанія отримала за ці роки.

Я очікую, що уряд піде аналогічним шляхом, як Європейська Комісія, і працюватиме з цими компаніями, щоб змінити свою політику та сплатити штрафи. Хоча це, безумовно, виправдовує невелику знижку ціни акцій, я думаю, що найбільш значний вплив матиме жахливий вплив на майбутні поглинання та злиття.

Хоча більшість з цих фірм досягли домінуючого становища в галузі завдяки органічному зростанню, придбання зіграли більш важливу роль у прибутковості у міру їх дозрівання. Наприклад, ми не маємо детальної розбивки доходів від кожного закладу, але аналітики, що стежать за галуззю, очікують, що чверть доходу Facebook може надійти від Instagram до 2020 року.

А тепер уявіть собі, чи Facebook або Alphabet повинні зіткнутися з більш суворим і скептично налаштованим FTC та Міністерством юстиції, коли шукатимуть дозволу на наступне велике придбання. Якщо технічні компанії будуть обмежені у використанні свого капіталу для пошуку придбань, вони, швидше за все, зростуть повільніше і заслуговують нижчої премії у своїй ціні на акції, оскільки майбутні грошові потоки будуть менший.

Ми не знаємо, наскільки реакція понеділка була спричинена новинами, очікуваним короткостроковим застосуванням чи побоюванням довгострокових змін у галузі. Я підозрюю, що частина продажів у понеділок була пов'язана із загальним поганим настроєм інвесторів. Зараз легко знайти привід продати акції, поки стрес від торговельної війни зростає, а економічні дані падають. Однак підсумок полягає в тому, що інвестори ненавидять невизначеність, і наявність урядового перехрестя сектора у сфері антимонопольного законодавства, ймовірно, призведе до низької ефективності у короткостроковій перспективі.