Визначення проблеми головного агента

У чому проблема головного агента?

Проблема головного агента-це конфлікт пріоритетів між особою чи групою та представником, уповноваженим діяти від їх імені. Ан агент може діяти таким чином, що суперечить найкращим інтересам довірителя.

Проблема головного агента настільки ж різноманітна, як і можливі ролі принципала та агента. Це може статися в будь -якій ситуації, коли право власності на актив або принципал делегує прямий контроль над цим активом іншій стороні або агенту.

Розуміння проблеми головного агента

Проблема головного агента стала стандартним чинником політичної науки та економіки. Теорію розробили у 1970 -х роках Майкл Дженсен з Гарвардської бізнес -школи та Вільям Меклінг з Рочестерського університету. В папір опубліковані в 1976 р., вони виклали теорію структури власності, покликану уникнути того, що вони визначили як агентську вартість та її причину, яку вони визначили як поділ власності та контролю.

Такий розподіл контролю відбувається, коли принципал наймає агента. Директор делегує агенту певний рівень контролю та право приймати рішення. Але комітент зберігає право власності на активи та відповідальність за будь -які збитки.

Наприклад, акціонери компанії як часткові власники-це принципали, які покладаються на головного виконавчого директора компанії (СЕО) як свого агента для реалізації стратегії у своїх інтересах. Тобто вони хочуть, щоб акції зросли в ціні або заплатили дивіденд, або обидва. Якщо ж генеральний директор вирішить замість того, щоб орати весь прибуток на розширення або заплатити велику суму бонуси керівникам керівники можуть відчувати, що їх підвів їх агент.

Існує ряд засобів вирішення проблеми головного агента, і багато з них передбачають уточнення очікувань та результати моніторингу. Довіритель, як правило, єдина сторона, яка може або виправить проблему.

Витрати агентства

Логічно, що принципал не може постійно контролювати дії агента. Ризик того, що агент ухилиться від відповідальності, прийме невдале рішення або в інший спосіб поступиться таким чином, що суперечить інтересам принципала, можна визначити як витрати агентства. Додаткові витрати агентства можуть бути понесені під час вирішення проблем, які виникають внаслідок дій агента. Витрати агентства розглядаються як частина транзакційні витрати.

Витрати агентства також можуть включати витрати на створення фінансових чи інших стимулів для заохочення агента діяти певним чином. Директори готові нести ці додаткові витрати до тих пір, поки очікуване збільшення рентабельності інвестиції від найму агента більші за вартість найму агента, включаючи агентство витрати.

Рішення проблеми принципал-агент

Існують способи вирішення проблеми головного агента. На комітента покладається обов’язок створити стимули для агента діяти так, як цього хоче принципал. Розглянемо перший приклад, взаємозв’язок між акціонерів та генеральний директор.

Акціонери можуть вжити заходів до і після найму менеджера, щоб подолати певний ризик. По -перше, вони можуть написати договір менеджера таким чином, щоб узгодити стимули менеджера зі заохоченнями акціонерів. Директори можуть вимагати, щоб агент регулярно повідомляв їм результати. Вони можуть найняти сторонніх моніторів або аудиторів для відстеження інформації. У гіршому випадку вони можуть замінити менеджера.

Договірні положення

В останні роки спостерігається тенденція до трудових договорів, які максимально тісно пов'язують компенсацію з вимірами ефективності. Для керівників підприємств заохочення включають винагороду на основі результатів діяльності або біржові опціони, плани розподілу прибуткуабо безпосередньо пов'язуючи виплату керівництва з ціною акцій.

В корені це той самий принцип, що й чайові за якісне обслуговування. Теоретично чайові узгоджують інтереси замовника, або довірителя, і агента, або офіціанта. Тепер їх пріоритети узгоджені і зосереджені на хорошому обслуговуванні.

Приклади проблеми принципал-агент

Проблема головного агента може виникнути в багатьох повсякденних ситуаціях поза фінансовим світом. Клієнт, який наймає адвоката, може побоюватися, що адвокат витратить більше оплачуваних годин, ніж це необхідно. Власник житла може не схвалити використання міською радою кошти платників податків. Покупець житла може запідозрити, що ріелтор більше зацікавлений у комісії, ніж у турботах покупця.

У всіх цих випадках у принципала немає вибору. Агент необхідний для виконання роботи.