Визначення соціалізму: історія, теорія та аналіз

Що таке соціалізм?

Соціалізм - це популістська економічна та політична система, заснована на суспільній власності (також відомій як колективна або спільна власність) на засоби виробництва. До таких засобів належать машини, інструменти та фабрики, що використовуються для виробництва товарів, спрямованих на безпосереднє задоволення потреб людини.

Комунізм і соціалізм-парасолькові терміни, що стосуються двох лівих шкіл економічної думки; обидва виступають проти капіталізму, але соціалізм передує Комуністичний маніфест, брошура 1848 р Карл Маркс і Фрідріха Енгельса - на кілька десятиліть.

У суто соціалістичній системі все легальне виробництво і розподіл рішення приймає уряд, і окремі особи покладаються на державу у всьому, від їжі до охорони здоров’я. Уряд визначає обсяги виробництва та ціноутворення на ці товари та послуги.

Соціалісти стверджують, що спільне володіння ресурсами та централізоване планування забезпечують більш рівномірний розподіл товарів та послуг та більш справедливе суспільство.

Розуміння соціалізму

Спільна власність за часів соціалізму може сформуватися через технократичний, олігархічне, тоталітарне, демократичне або навіть добровільне правління. Яскравим історичним прикладом соціалістичної країни є Радянський Союз. Сучасні приклади включають Кубу, Венесуелу та Китай.

Через свої практичні проблеми та поганий досвід, соціалізм іноді називають утопічним або «постдефіцит”, Хоча сучасні прихильники вважають, що вона могла б працювати, якби лише належним чином впроваджувалася. Вони стверджують, що соціалізм створює рівність і забезпечує безпеку - цінність працівника випливає з того, скільки часу вони працюють, а не з вартості того, що вони виробляють, тоді як капіталізму експлуатує робітників на благо багатих.

Соціалістичні ідеали включають виробництво для використання, а не для прибуток; справедливий розподіл багатства та матеріальних ресурсів між усіма людьми; відсутність більш конкурентної купівлі -продажу на ринку; і вільний доступ до товарів та послуг. Або, як описує це старе соціалістичне гасло, «від кожного відповідно до здібностей, до кожного відповідно до потреб».

Витоки соціалізму

Соціалізм розвивався на противагу ексцесам і зловживанням ліберального індивідуалізму та капіталізму. В умовах ранніх капіталістичних економік наприкінці 18-19 століть західноєвропейські країни відчували швидкі темпи промислового виробництва та погіршення економічного зростання. Деякі окремі особи та родини швидко збагатилися, а інші занурилися у бідність, створивши нерівність у доходах та інші соціальні проблеми.

Найвідомішими ранніми соціалістичними мислителями були Роберт Оуен, Анрі де Сен-Сімон, Карл Маркс та Володимир Ленін. Насамперед Ленін виклав ідеї попередніх соціалістів та допоміг вивести соціалістичне планування на національний рівень після більшовицької революції 1917 року в Росії.

Після провалу соціалістичного центрального планування в Радянському Союзі та маоїстському Китаї протягом 20 -го століття багато сучасних соціалісти, пристосовані до високої регуляторної та перерозподільної системи, яку іноді називають ринковим соціалізмом або демократичною соціалізму.

Соціалізм проти Капіталізм

Капіталістична економіка (також відома як вільний ринок або ринкова економіка) і соціалістична економіка відрізняються своїми логічними підставами, заявленими чи передбачуваними цілями та структурами власності та виробництва. Соціалісти та економісти вільного ринку, як правило, погоджуються щодо фундаментальної економіки-наприклад, рамки попиту та пропозиції-одночасно не погоджуючись щодо її належної адаптації.

Кілька філософських питань також лежать в основі дискусії між соціалізмом і капіталізмом: Яка роль уряду? Що є правом людини? Яку роль у суспільстві повинні відігравати рівність і справедливість?

Функціонально можна розділити соціалізм і капіталізм вільного ринку право власності та контроль виробництва. У капіталістичній економіці приватні особи та підприємства володіють засобами виробництва та правом на прибуток від них; права приватної власності сприймаються дуже серйозно і стосуються майже всього. У соціалістичній економіці уряд володіє і контролює засоби виробництва; особисте майно іноді допускається, але тільки у вигляді споживчих товарів.

У соціалістичній економіці державні службовці контролюють виробників, споживачів, ощадників, позичальників тощо інвесторів шляхом взяття та регулювання торгівлі, руху капіталу та інших ресурсів. В умовах вільної ринкової економіки торгівля ведеться на добровільній або нерегульованій основі.

Для визначення виробництва, розподілу та споживання ринкова економіка спирається на окремі дії самовизначальних осіб. Рішення про те, що, коли і як виробляти, приймаються приватно та координуються за допомогою спонтанно розробленої системи цін, а ціни визначаються закони попиту та пропозиції. Прихильники кажуть, що вільно плаваючі ринкові ціни спрямовують ресурси до їх найбільш ефективних цілей. Заохочується прибуток і стимулює майбутнє виробництво.

Соціалістична економіка покладається на уряд або кооперативи робітників для стимулювання виробництва та розподілу. Споживання регулюється, але воно все ще частково залишається за окремими особами. Держава визначає, як використовуються основні ресурси, і оподатковує багатство для перерозподілу зусиль. Соціалістичні мислителі економіки вважають багато приватних видів економічної діяльності нераціональними, наприклад арбітраж або важелі, оскільки вони не створюють негайного споживання або "використання".

Кістки розбрату

Між цими двома системами є багато суперечок. Соціалісти вважають капіталізм і вільний ринок несправедливими і, можливо, нестійкими. Наприклад, більшість соціалістів стверджує, що ринковий капіталізм неспроможний забезпечити достатнє існування нижчих класів. Вони стверджують, що жадібні власники пригнічують заробітну плату і прагнуть зберегти прибуток для себе.

Прихильники ринкового капіталізму заперечують, що соціалістична економіка не може ефективно розподіляти дефіцитні ресурси без реальних ринкових цін. Вони стверджують, що дефіцит, надлишок та політична корупція, що випливає з цього, призведе до збільшення бідності, а не до її зменшення. В цілому, кажуть вони, соціалізм непрактичний і неефективний, страждаючи, зокрема, від двох основних викликів.

Перший виклик, який широко називають «проблемою стимулювання», говорить про те, що ніхто не хоче бути санітарним працівником або мити вікна хмарочосів. Тобто соціалістичні планувальники не можуть стимулювати робітників приймати небезпечні або незручні роботи без порушення рівності результатів.

Набагато серйознішою є проблема розрахунків - концепція, що походить із статті економіста Людвіга фон Мізеса у 1920 р. "Економічний розрахунок у Соціалістичній Співдружності". Соціалісти, писав Мізес, не в змозі виконати будь -який реальний економічний розрахунок без механізму ціноутворення. Без точних факторних витрат справжній облік не може відбутися. Без ф'ючерсні ринки, капітал ніколи не може ефективно реорганізуватися з плином часу.

Чи може країна бути обома?

Хоча соціалізм та капіталізм здаються діаметрально протилежними, більшість сучасних капіталістичних економік мають такі соціалістичні аспекти. Елементи ринкової економіки та соціалістичної економіки можна об’єднати у a змішана економіка. І насправді, більшість сучасних країн функціонують зі змішаною економічною системою; держава та приватні особи впливають на виробництво та розповсюдження.

Економіст і теоретик суспільства Ганс Герман Хоппе писав, що в економічних справах є лише два архетипи - соціалізм і капіталізм - і що кожна реальна система є поєднанням цих архетипів. Але через відмінності архетипів у філософії змішаної економіки є невід’ємна проблема, і вона стає нескінченний баланс між передбачуваною слухняністю державі та непередбачуваними наслідками особистості поведінку.

Як розвиваються змішані економіки

Змішана економіка все ще відносно молода, і теорії навколо них лише нещодавно кодифіковані. Багатство народів, Новаторський економічний трактат Адама Сміта, стверджував, що ринки спонтанні і що держава не може керувати ними, ані економікою. Пізніше економісти, включаючи Джона-Батиста Сей, Ф. А. Хайєка, Мілтона Фрідмана та Джозефа Шумпетера, розширять цю ідею.

Однак у 1985 році теоретики політичної економії Вольфганг Стрік та Філіп К. Шміттер ввів термін "економічне управління" для опису ринків, які не є стихійними, але їх мають створювати та підтримувати інституції. Державі, щоб досягти своїх цілей, потрібно створити ринок, який би відповідав її правилам.

Історично змішана економіка дотримувалася двох типів траєкторій. Перший тип передбачає, що приватні особи мають право володіти власністю, продукцією та торгувати. Втручання держави розвивалося поступово, зазвичай в ім'я захисту споживачів, підтримки галузей, що мають вирішальне значення для суспільного блага (у таких сферах, як енергетика чи зв'язок), забезпечення добробуту чи інші аспекти соціальної безпеки нетто. Більшість західних демократій, таких як США, дотримуються цієї моделі.

Друга траєкторія стосується держав, що виникли з чистих колективістських або тоталітарних режимів. Інтереси окремих людей вважаються далекими, поступаються державним інтересам, але елементи капіталізму прийняті для сприяння економічному зростанню. Китай і Росія є прикладами другої моделі.

Перехід від соціалізму

Нації необхідно перевести засоби виробництва для переходу від соціалізму до вільних ринків. Процес передачі функцій та активів від центральних органів влади приватним особам відомий як приватизації.

Приватизація відбувається кожного разу, коли права власності переходять від примусового публічного органу до приватного суб’єкта, будь то компанія чи фізична особа. Різні форми приватизації включають укладання контрактів з приватними фірмами, присудження франшизи та відвертий продаж уряду активів, або розпродаж.

У деяких випадках приватизація насправді не є приватизацією. Приклад: приватні в’язниці. Замість того, щоб повністю поступатися послугами конкурентним ринкам та впливом попиту та пропозиції, приватні в'язниці в США є фактично лише урядом за контрактом монополії. Обсяг функцій, які утворюють в'язницю, значною мірою контролюється урядовими законами та виконується державною політикою. Важливо пам’ятати, що не всі передачі державного контролю призводять до вільного ринку.

Приватизація соціалістичної економіки

Деякі загальнодержавні заходи щодо приватизації були відносно м'якими, інші - драматичними. Найяскравіші приклади включають колишні країни-супутники Радянського блоку після розпаду СРСР та модернізацію китайського уряду після Мао.

Процес приватизації включає кілька різних видів реформ, не всі з яких є повністю економічними. Підприємства необхідно дерегулювати, і на основі цього потрібно дозволити надходженню цін мікроекономічний міркування; тарифи та імпортно -експортні бар’єри необхідно усунути; державні підприємства потрібно продати; інвестиційні обмеження повинні бути послаблені, а державні органи повинні відмовитися від своїх індивідуальних інтересів у засобах виробництва. Логістичні проблеми, пов'язані з цими діями, не були повністю вирішені, і протягом історії було запропоновано кілька різних теорій та практик.

Ці перекази мають бути поступовими чи негайними? Які наслідки шокуючої економіки, побудованої навколо центрального контролю? Чи можна ефективно деполітизувати фірми? Як показує боротьба в Східній Європі 1990 -х років, населенню може бути дуже важко перейти від повного державного контролю до раптово отриманих політичних та економічних свобод.

У Румунії, наприклад, Національне агентство з приватизації було звинувачене з метою приватизованої комерційної діяльності в контрольованому порядку. Фонди приватної власності або POF були створені в 1991 році. Державний фонд власності, або SOF, покладався на продаж кожного року 10% акцій штату POF, що дозволяє цінам та ринкам пристосуватися до нового економічного процесу. Але початкові зусилля зазнали невдачі, оскільки прогрес був повільним, а політизація скомпрометувала багато переходів. Подальший контроль було надано більшій кількості державних установ, і протягом наступного десятиліття бюрократія заволодів тим, що мало бути приватним ринком.

Ці невдачі свідчать про першочергову проблему з поступовими переходами: коли політичні суб’єкти контролюють процес, економічні рішення продовжують прийматися на основі неекономічних обґрунтувань. Швидкий перехід може призвести до найбільшого початкового потрясіння та найбільш початкового витіснення, але це призведе до найшвидшого перерозподілу ресурсів до найбільш цінних ринкових цілей.