Недоліки єдиного платника охорони здоров’я

Для деяких це найкраща ідея з тих пір, як ціна підтримує сільське господарство: уряд бере на себе вибір громадян щодо охорони здоров'я, сплачуючи всі витрати і мінімізуючи всі здогадки. Для інших це є порушенням індивідуальної людської автономії, передачею приватних рішень щодо здоров'я бюрократії, що фінансується платниками податків.

Охорона здоров’я одного платника

Евфемізм для "державного", "єдиного платника" означає, що замість того, щоб кожна людина на ринку платила за власну медичну допомогу, існує лише одна платник. А. монопсонія. У деяких частинах світу така система закріпилася настільки довго, що важко уявити її інакше. В інших, зокрема, у Сполучених Штатах, ще багато дискусій з цього питання. Легко говорити про фундаментальне "право на охорону здоров'я", але питання ускладнюється, коли людина це усвідомлює що надання особі права на певний час та ресурси означає покладання зобов’язання на когось іншого надавати те саме.

Стара ідея

Пропаганда системи єдиного платника в США не є чимось новим. Восени 1945 року, одразу після закінчення Другої світової війни, нещодавно інавгураційний президент Гаррі Трумен звернувся до Конгресу з проханням створити національну систему охорони здоров'я. Американська медична асоціація виступила проти цієї ідеї, і вона врешті -решт згасла.



Поступові кроки тривали протягом десятиліть. Medicare і Medicaid були створені в 1965 р., по суті стали а де факто система єдиного платника для певних груп населення-людей похилого віку, а також дітей молодшого віку та малозабезпечених верств населення відповідно.

Повернуто в останні часи

У сучасний час найсильніший поштовх до націоналізації охорони здоров’я у найбільшій економіці світу відбувся у 1993 році. Коли адміністрації її чоловіка виповнилося кілька місяців, тодішня перша леді Хілларі Клінтон очолила Закон про охорону здоров'я. Цей законопроект, відомий загалом під назвою «Хілларікар», вимагав від усіх громадян зареєструватись ухваленим урядом планом охорони здоров’я та забороняв їм будь-коли виходити з цього плану.

Хілларікар також закликала створити Національну раду з питань охорони здоров’я, комісію з семи осіб, обов’язки якої включатиме визначення того, що являє собою «товар або послугу, які не є необхідними з медичної точки зору або відповідним ».Законопроект був мрією бюрократа, оскільки він встановив критерії для всього - від нового податку на папірці для згортання сигарет до лімітів оплати деяких ліків.Коли видатні члени власної партії президента почали ставити під сумнів доцільність законопроекту, підтримка продовжувала слабшати. Законопроект офіційно помер за кілька тижнів до проміжних виборів до Конгресу 1994 року, які розглядалися як щось на зразок референдуму щодо Хілларікар.

Один факт, який часто використовується для захисту концепції плану єдиного платника,-це те, що США витрачають більше свого валовий внутрішній продукт (ВВП) на охорону здоров'я, ніж інші країни.

Мексика та Туреччина витрачають ледь на третину більше, ніж США, на охорону здоров'я щодо ВВП.Серед країн, які не входять до складу Організація економічного співробітництва та розвитку, цифри можуть стати ще нижчими. Наприклад, Екваторіальна Гвінея витрачає менш ніж на чверть свого ВВП на охорону здоров'я, ніж США.Але економія Екваторіальної Гвінеї в розмірі 13,7 процентного пункту в порівнянні з США на охороні здоров'я також впливає на країну на 20 років менше середньої тривалості життя і в 10 разів перевищує рівень дитячої смертності США. 

Але, мабуть, найбільш повчально порівнювати витрати на охорону здоров'я США з тими, що належать до національної "групи однолітків" - інших розвинених країн. Наприклад, у Канаді є ймовірна тривалість життя 82 роки, а США - 79 років.Рівень дитячої смертності Канади на 1000 живонароджених становить 4,3 проти 5,6 у США.Однак у 2018 році Канада витратила на 5612 доларів менше на душу населення щодо охорони здоров'я, ніж США

Чи справді краще соціалізована?

Просто запитайте громадян Канади чи Сполученого Королівства, двох націй, відомих своєю універсальні системи охорони здоров’я. Багато канадців люблять говорити про свою «безкоштовну» систему охорони здоров’я, забуваючи, що якщо: безкоштовний обід не існує, то безкоштовна колоноскопія також не може бути. Ні зарплати лікарів, ні насоси серцево -легеневого обходу не дешеві, і гроші на їх оплату мають звідкись надходити.

Витрати на охорону здоров'я Канади досягли 4 974 доларів на душу населення у 2018 році, у порівнянні з найвищим рейтингом США-10 586 доларів.У Канаді майже всі 4974 долари фінансуються за рахунок податків. Основна частина витрат (65%) походить від податків, які збираються провінційними та територіальними урядами.

Зростання витрат на охорону здоров'я на душу населення в Канаді йшло в ногу з витратами в США, витрати в першій більш ніж утричі з середини 70-х років: з 39,7 млрд доларів у 1975 році (у постійних 1997 доларах) до 155,1 млрд доларів у 2017.Уряд Канади не тільки визнає, що багатьом його громадянам доводиться довго чекати на догляд, але нещодавно витратив додатковий мільярд доларів на вивчення цього питання. Тим часом спостереження за місяцями є неминучою складовою канадського охорони здоров’я. Якщо ти хочеш нове стегно або коліно, приготуйся жити зі своїм старим принаймні пів року.

Часи очікування - це також факт життя в умовах соціалізованої медицини у Сполученому Королівстві. Національна служба охорони здоров’я Великобританії стверджує, що вам не доведеться чекати більше 18 тижнів Ваша затверджена служба, але нещодавно повідомляється, що пацієнти можуть чекати до п’яти місяців на катаракту хірургія.

Час очікування в Канаді також збільшується і, відповідно до одного показника, зріс на 124% з 1993 року.Щонайменше один канадський лікар вказав на абсурдність того, що собаки можуть звертатися до фахівців швидше, ніж люди.У США такий час очікування навіть не проблема.

Суть

Не так давно медична сфера була ринком, який відрізнявся від ринку меблів та електроніки: зазвичай ви платили, як ходили з кишені. Тоді зростання витрат призвело до уявлення про єдиного платника. Коли сторона, яка не є пацієнтом або медичним працівником, починає приймати рішення про охорону здоров’я, легко втратити з поля зору інтереси яких мають бути першочерговими у транзакції охорони здоров’я. Уряди та приватні страховики часто мають суперечливі плани щодо лікування, але хвора людина ніколи цього не робить. Пацієнт просто хоче покращитися.