Proč jsou Tech Giants stále těžší sesadit z trůnu

Staré přísloví, že závod vyhrává pomalu a stabilně, se nezdá být v souladu s realitou bezohledné soutěže charakteristické pro americké technologické firmy. Ale ani běžná představa, že menší, svižnější a inovativnější spuštění nakonec předběhnou své větší, neohrabanější a méně dynamické soupeře. To mohla být pravda před čtvrt stoletím, ale dnešní velké korporace už nepodléhají oslabujícímu podle údajů uvedených v nedávném článku mají účinky stáří a malé firmy potíže s dosažením dospělosti v Harvardský obchodní přehled.

V polovině devadesátých let se tento starý model začal rozpadat. Velké firmy si udržují svoji dominanci a dělají to zvýšenými výdaji na výzkum a vývoj (VaV), podle Dartmoutha, profesora managementu Vijay Govindarajana, NYU, hlavní hnací síly růstu a výkonnosti podniku Profesor účetnictví a financí Baruch Lev a docenti z University of Calgary docenti Anup Srivastava a Luminita Enache.

Co to znamená pro investory

Tradiční myšlenka byla, že jak firmy dosáhnou zralejšího stadia 

životní cyklus pak by více času a energie soustředili na standardizaci procesů s cílem maximalizovat provozní efektivitu a větší část svých zisků by předali akcionářům. Startupy by naopak měly být dynamické, nejsou standardizované a neočekává se, že budou ziskové, protože zaměřit se na růst a přijít s dalším nezbytným produktem nebo službou vyžaduje vrhnout více peněz, než do kterých vydělají VaV.

Tento model, který kontrastuje s prioritami firem v různých fázích jejich životního cyklu, byl zvyklý vysvětlit proč, přestože společnost Xerox Holdings vynalezla většinu technologií používaných v dnešních osobních počítačích Corp. (XRX) nepatří mezi největší výpočetní společnosti. Nebo proč vynálezce digitálního fotoaparátu Eastman Kodak Co. (KODK), musel v roce 2012 podat návrh na konkurz a proč společnost Nokia Corp. (NOK; ADR), první průkopník smartphonu, nakonec ztratil významný podíl na trhu společnosti Apple Inc. (AAPL) a jeho iPhone, podle Forbes.

Za posledních 25 let se však tento model stal stále slabším. Rozdíl mezi mediánem tržní hodnoty z největších veřejných firem (top 30% na základě tržní hodnoty akcií) a těch nejmenších veřejných firem (spodní 30%) se rozšířilo na 3,5 miliardy dolarů v roce 1981 dolarů (nebo 8,4 miliardy dolarů v 2017 dolarech). Od roku 1981 do poloviny devadesátých let zůstala tato mezera mezi 0,3 miliardami a 0,6 miliardami dolarů. Prohlubující se mezera je dána nejen silnějším výkonem velkých firem, ale také stagnací mezi jejich menšími rivaly.

„Past malé velikosti“ je označení, které autoři používají k popisu nedávných potíží, s nimiž se malé firmy snaží přerůst ve středně velké společnosti nebo velké korporace. Před rokem 2000 dokázalo zhruba 15% až 20% malých společností dosáhnout nárůstu velikosti, ale procento, které tak učinilo do roku 2017, bylo sníženo na polovinu. Mezitím se procento velkých společností, které dokázaly udržet svůj status velikosti, zvýšilo ze 75–80% před rokem 2000 na 89% v poslední době.

Pokud jde o ziskovost, velké společnosti také překonávají menší společnosti v širších a širších maržích. Rozdíl v mediánové návratnosti provozních aktiv mezi velkými a malými firmami v 90. letech činil 15%. Od té doby se mezera zdvojnásobila na přibližně 30-35%. Od roku 2015 do roku 2017 je medián návratnosti provozních aktiv i medián ziskové rozpětí u malých firem se změnil na negativní. Pokud jde o roční ztráty, pouze 10–15% velkých společností zaznamenalo v posledních letech záporné zisky, zatímco 60–65% jejich menších konkurentů tak učinilo.

Jedním z hlavních viditelných rozdílů, které způsobují rostoucí klín mezi velkými a malými firmami, je rostoucí rozdíl ve výdajích na výzkum a vývoj mezi těmito dvěma skupinami. Tato mezera narostla z necelých 20 milionů dolarů v 80. letech na téměř 120 milionů v roce 2017 (po inflaci upraveno o 1981 dolarů). S velkými firmami, které v roce 2017 utratily v průměru 330 milionů dolarů na výzkum a vývoj oproti průměrně pouhých 6 milionů dolarů pro malé firmy se zdá být schopnost být inovativní vyhrazena pro exkluzivní velký klub utrácí.

Dívat se dopředu

Jeden z důvodů monopolní firmy mají být špatné, protože nedostatek konkurence snižuje jejich motivaci k inovacím, což vede ke stagnaci ekonomiky. Ale i když mohou existovat dobré důvody k obavám z dominantní velikosti velkých technologických společností, jako je Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) a Apple, z nichž všichni nyní čelí regulační kontrole, nedávná zjištění zdůrazněná výše naznačují, že nedostatek inovací není jedním z nich.