Reducer din risiko med ICAPM

Det model for kapitalaktivpriser (CAPM) og dets beta -beregning har længe været brugt til at bestemme forventet afkast på aktiver og til at bestemme "alfa"genereret af aktive ledere. Men denne beregning kan være vildledende - aktive ledere, der viser positive alfa -strategier, kan tage overdreven risiko, der ikke fanges i deres analyse og tilskrivning af afkast. Investorer bør forstå intertemporal capital asset pricing model (ICAPM) og dens forlængelse af effektiv markedsteori for at undgå overraskelsen forårsaget af risici vidste de ikke engang, at de tog. (Se også: Capital Asset Pricing Model: En oversigt.)

CAPM forklarer ikke afkast

CAPM er en kendt model for prissætning af aktiver, der indebærer, at det ud over tidsværdi af penge (fanget af risikofri rente), er den eneste faktor, der bør påvirke beregningen af ​​et aktivs forventede afkast, aktivets sambevægelse med markedet (dvs. dets systematisk risiko). Ved at køre en simpel lineær regression ved at bruge historisk markedsafkast som forklaringsvariabel og aktivets afkast som den afhængige variabel kan investorer let finde koefficienten - eller "

beta" - det viser, hvor følsomt et aktiv er for markedsafkast, og bestemmer et forventet fremtidigt afkast for aktivet, givet en antagelse om fremtidigt markedsafkast. Selvom dette er en elegant teori, der skulle forenkle investorers beslutninger om risiko/afbytninger, er der er et betydeligt bevis på, at det simpelthen ikke virker - at det ikke fuldt ud fanger det forventede aktiv vender tilbage. (Se også: Tag skud på CAPM.)

CAPM er baseret på en række forenklede antagelser, hvoraf nogle er rimeligt foretaget, mens andre indeholder betydelige afvigelser fra virkeligheden, der fører til begrænsninger af dens anvendelighed. Mens antagelserne altid var defineret i den akademiske litteratur om teorien, i mange år efter indførelsen af ​​CAPM, var det fulde omfang af virkningerne af disse antagelser ikke forstået. Derefter i 1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne afdækkede forskningen uregelmæssigheder ved teorien: Ved at analysere historiske egenkapitalafkastdata fandt forskere, at lille cap aktier havde en tendens til at udkonkurrere stor cap aktier på en statistisk signifikant måde, selv efter at have taget højde for forskelle i beta. Senere blev den samme type anomali fundet for eksempel ved hjælp af andre faktorer værdi aktier syntes at overgå vækstaktier. For at forklare disse effekter gik forskere tilbage til en teori udviklet af Robert Merton i sit papir fra 1973, "En intertemporal kapitalværdiprismodel."

ICAPM tilføjer flere realistiske antagelser

ICAPM indeholder mange af de samme antagelser, der findes i CAPM, men erkender, at investorer måske ønsker at konstruere porteføljer, der hjælper med at afdække usikkerheder på en mere dynamisk måde. Mens de andre forudsætninger, der er indlejret i ICAPM (såsom fuldstændig aftale mellem investorer og en multivariat normal aktivafkastfordeling) fortsat bør være testet for validitet, denne udvidelse af teorien rækker langt i modelleringen af ​​mere realistisk investoradfærd og giver mere fleksibilitet i, hvad der udgør effektivitet i markeder.

Ordet "intertemporal" i teoriens navn refererer til det faktum, at i modsætning til CAPM, som forudsætter, at investorer kun bekymrer sig om at minimere varians i afkast antager ICAPM, at investorer vil bekymre sig om deres forbrug og investeringsmuligheder over tid. Med andre ord anerkender ICAPM, at investorer kan bruge deres porteføljer til at afdække usikkerheder vedrørende fremtidige priser på varer og tjenester, fremtidigt forventet aktivafkast og fremtidige beskæftigelsesmuligheder, blandt andet ting.

Fordi disse usikkerheder ikke er indarbejdet i CAPM's beta, vil det ikke registrere sammenhængen mellem aktiver og disse risici. Betaen er således et ufuldstændigt mål for de risici, investorer kan bekymre sig om, og vil derfor ikke give investorer mulighed for nøjagtigt at bestemme rabatter og i sidste ende fair priser på værdipapirer. I modsætning til den enkeltfaktor (beta), der findes i CAPM, er ICAPM en multifaktormodel for aktivpriser - hvilket gør det muligt at inkorporere yderligere risikofaktorer i ligningen.

Problemet med at definere risikofaktorer

Selvom ICAPM giver en klar grund til, at CAPM ikke fuldt ud forklarer aktivafkast, gør det desværre lidt for at definere præcis, hvad der skal gå ind i beregningen af ​​aktivpriser. Teorien bag CAPM peger utvetydigt på sambevægelse med markedet som det afgørende element for risiko, som investorer bør bekymre sig om. Men ICAPM har lidt at sige om specifikationer, kun at investorer kan bekymre sig om yderligere faktorer, der vil påvirke, hvor meget de er villige til at betale for aktiver. Hvad disse specifikke yderligere faktorer er, hvor mange der er, og hvor meget de påvirker priserne, er ikke defineret. Denne åbne funktion i ICAPM har ført til yderligere forskning fra akademikere og fagfolk, der forsøger at finde faktorer ved at analysere historiske prisdata.

Risikofaktorer observeres ikke direkte i aktivpriser, så forskere skal bruge proxyer for underliggende fænomener. Men nogle forskere og investorer hævder, at fund af risikofaktorer måske ikke er andet end datamining. I stedet for at forklare en underliggende risikofaktor er de overdimensionerede historiske afkast af bestemte typer aktiver simpelthen flukes i dataene - trods alt, hvis du analyserer nok data, finder du nogle resultater, der kommer forbi testene af statistisk signifikans, selvom resultaterne ikke er repræsentative for rigtigt underliggende økonomiske årsager.

Så forskere (især akademikere) har en tendens til løbende at teste deres konklusioner ved hjælp af "out of sample" -data. Flere resultater er blevet grundigt undersøgt, og de to mest berømte (størrelse- og værdieffekter) er indeholdt i Fama-fransk tre-faktor model (den tredje faktor fanger sambevægelse med markedet-identisk med CAPM). Eugene Fama og Kenneth French har undersøgt økonomiske årsager til underliggende risikofaktorer og har antydet, at small-cap og value-aktier har en tendens til at have lavere indtjening og større modtagelighed for økonomisk nød end store cap og vækstaktier (over det, der ville blive fanget i højere betas alene). Kombineret med grundig udforskning af disse effekter i historisk aktivafkast, hævder de, at deres trefaktormodellen er bedre end den enkle CAPM-model, fordi den fanger yderligere risici, som investorer bekymrer sig om om.

ICAPM og effektive markeder

Jagten på at finde faktorer, der påvirker aktivafkast, er big business. Hedgefonde og andre investeringsforvaltere søger konstant måder at overgå markedet og opdager, at visse værdipapirer udkonkurrerer andre (small cap vs. stor cap, værdi vs. vækst osv.) betyder, at disse forvaltere kan bygge porteføljer med højere forventet afkast. For eksempel siden forskning dukkede op, der viste, at småkapitalandele overgår store loft, selv efter justering for beta-risiko har mange small-cap-fonde åbnet, da investorer forsøger at tjene penge på en risikojusteret bedre end gennemsnittet vender tilbage. Men ICAPM og konklusionerne fra det formoder effektive markeder. Hvis ICAPM-teorien er korrekt, er de store afkast af småkapitalaktier ikke en så god handel, som de oprindeligt ser ud til. Faktisk er afkastet højere, fordi investorerne kræver større afkast for at kompensere for en underliggende risikofaktor, der findes i small cap; højere afkast kompenserer for større risiko end den, der fanges i disse aktiers betas. Med andre ord, der er ingen gratis frokost.

Mange aktive investorer beklager effektiv markedsteori - dels på grund af dens underliggende antagelser om, at de opfattes som urealistisk, og dels på grund af dets ubelejlige konklusion om, at aktive investorer ikke kan klare sig bedre passiv ledelse- men individuelle investorer kan blive informeret af ICAPM -teorien, når de bygger deres egne porteføljer.

Bundlinjen

Teorien antyder, at investorer bør være skeptiske over for alfa genereret ved forskellige systematiske metoder, siden disse metoder kan simpelthen fange underliggende risikofaktorer, der repræsenterer begrundede årsager til højere vender tilbage. Small-cap-fonde, værdifonde og andre, der udviser overafkast, kan faktisk indeholde yderligere risici, som investorer bør overveje. (Se også: Arbejde gennem den effektive markedshypotese.)