Sunk Cost Dilemma Definition

Hvad er dilemmaet med nedsatte omkostninger?

Sunk Cost Dilemma er et formelt økonomisk udtryk, der beskriver den følelsesmæssige vanskelighed ved at beslutte, om det skal gå videre med eller opgive et projekt, når tid og penge allerede er brugt, men de ønskede resultater ikke har været opnået.

Et Sunk Cost Dilemma, når det forsøges løst, kræver en vurdering af, om yderligere investeringer bare ville kaste gode penge efter dårlige. Den rent rationelle økonomiske person ville kun overveje de variable omkostninger, men de fleste mennesker indregner irrationelt de sænkede omkostninger i vores beslutninger. Sunk Cost Dilemma kaldes også Concorde Fallacy.

Forståelse af Sunk Cost Dilemma

Nedsatte omkostninger er udgifter, der ikke kan inddrives. For eksempel, hvis du halvvejs beslutter dig for at installere nye trægulve i dit hus, at du hader, hvordan det ser ud, har du en nedsænket pris.

Du kan ikke returnere det gulv, der allerede er lagt ned. Dilemmaet er, om du vil installere resten af ​​gulvet og håber, at du lærer at elske det, fordi du hader tanken om at miste de penge, du allerede har brugt, eller om du skal acceptere den sunkne pris, rive de nye trægulve op og købe en anden type gulvbelægning.

Nedsatte omkostninger kan ske både i fortiden og i fremtiden. Lad os sige, at du køber noget fra butikken. Butikskvitteringen viser tilbagebetale periode eller antallet af dage, du skal skifte mening og foretage en retur og få dine penge tilbage. Denne periode er kendt som omkostningerne, der kan hentes, fordi du stadig har tid til at hente dine penge fra butikken. Hvis du har passeret denne periode - nogle kan give dig hele 90 dage til at få en refusion - så kan du muligvis ikke få en refusion, hvilket resulterer i en sunket pris.

Men hvordan forholder en sænket pris sig til en situation i fremtiden, når du ikke har brugt pengene endnu? Det er nemt. Overvej efterbetalt mobiltelefon eller kabel- og internettjenester. Når du tilmelder dig, er du sandsynligvis under en kontrakt om at låse din månedlige sats fast. De fleste af disse virksomheder kræver et minimum af tid for dig at blive hos tjenesten, hovedsageligt for at forhindre dig i at springe skib til en konkurrent, der muligvis tilbyder dig en bedre aftale senere. Hvis du flytter eller beslutter at annullere din service, før din kontrakt er udløbet, skal du muligvis betale resten af ​​din kontrakt ud. Disse penge kaldes en nedsænket pris.

Sunk Cost Dilemma og rationalitet

Lad os se på, hvordan Sunk Cost Dilemma fungerer, og hvordan det relaterer sig til rationel tænkning. Sunk Cost Dilemma sætter folk ved en skillevej. Dilemmaet træder i kraft, når du overvejer de penge, du allerede har brugt, samt penge, der vil blive brugt i fremtiden. Det er ikke økonomisk forsvarligt at gå væk fra noget på grund af de penge, du har lagt i beslutningen, men du kan heller ikke gå væk, fordi det også vil koste dig flere penge.

Lad os sige, at en husejer beslutter at lave renoveringer af sit hjem. Entreprenøren går en tur igennem med ejeren, diskuterer projektkravene og angiver en samlet byggepris på $ 100.000 for at fuldføre jobbet. Renoveringen vil tage seks måneder at gennemføre. Begge parter er enige, og boligejeren lægger 25% eller 25.000 dollar ned. Efter den anden måneds arbejde finder entreprenøren et problem med fundamentet og fortæller husejeren, at han bliver nødt til at øge den oprindelige pris med yderligere $ 30.000. Husejeren står nu over for dilemmaet om at gå væk fra jobbet og miste de $ 25.000, han allerede har brugt, eller bruge de ekstra $ 30.000 - oven på de resterende $ 75.000 - for at fuldføre jobbet.

Der er to variabler i spil her. Husejeren kan ikke nødvendigvis rabat de sunkede omkostninger, hvilket har en tendens til at være en rationel tankeproces. Det betyder, at han falder ind i Sunk Cost Dilemma. Men hvis han vælger at overse de sunkne omkostninger, falder han i sænket omkostningsfælde eller den sunkne omkostningsfejl. Dette sker, når han træffer en irrationel beslutning, en truffet uden at tage hensyn til de penge, han allerede har brugt.

Eksempel på Sunk Cost Dilemma

Thomas Edison, opfinderen af ​​pæren, havde svært ved at skære et marked for sine elektriske lamper i 1880'erne. Som følge heraf kørte hans produktionsanlæg ikke med fuld kapacitet, og omkostningerne ved at producere en elektrisk lampe var dyre.

I stedet for at opgive sit produkt til en ny linje eller strategi, besluttede Edison at fordoble dem. Han øgede sin produktion til fuld kapacitet for at fokusere på volumen. Forøgelse af sin produktionskapacitet tilføjede 2% til Edisons driftsomkostninger, samtidig med at han kunne lave 25% flere produkter.

De nyfremstillede lamper blev solgt i Europa for en pris, der var betydeligt højere end produktionsomkostningerne. Hans sænkede produktionsomkostninger gjorde Edison i stand til hurtigt at øge produktionen. Men han tog en rationel beslutning om at forfølge et fremtidigt handlingsforløb, uafhængigt af de sænkede omkostninger og uanset at hans elektriske lamper ikke klarede sig godt på det amerikanske marked.