Definition af teori for præsidentvalget

Hvad er teori om præsidentvalget?

Teorien om præsidentvalgcyklussen, udviklet af Stock Trader's Almanak grundlægger Yale Hirsch, hævder, at afkastet på aktiemarkedet følger et forudsigeligt mønster, hver gang en ny amerikansk præsident vælges. Ifølge denne teori har U.S. aktiemarkeder klarer sig svagest i det første år, derefter restituerer, når det højeste i det tredje år, før det falder i det fjerde og sidste år af præsidentperioden, hvorefter cyklussen begynder igen med det næste præsidentvalg valg.

Forståelse af præsidentens valgcykelteori

Aktiemarkedsforsker Yale Hirsch offentliggjorde den første udgave af Stock Trader's Almanak i 1967. Håndbogen blev et populært værktøj for daghandlere og fondsforvaltere håber på at maksimere deres afkast ved timing af markedet. Almanakken introducerede en række indflydelsesrige teorier, herunder "Santa Claus Rally" i december og "Bedste seks måneders" hypotese, der foreslog, at aktiekurser har en tendens til at falde i løbet af sommeren og efterår.

Hirschs aforismer omfattede også troen på, at den fireårige præsidentvalgcyklus er en vigtig indikator for børsresultater. Ved hjælp af data, der går flere årtier tilbage, vil Wall Street historikeren fremførte, at det første år eller to af en præsidentperiode faldt sammen med den svageste aktieudvikling.

Ifølge Hirschs teori har den administrerende direktør, efter at han er kommet ind på Oval Office, en tendens til at arbejde på deres dybeste politiske forslag og forkæle de særlige interesser hos dem, der fik dem valgt.

Da det næste valg truer, foreslår modellen imidlertid, at præsidenter fokuserer på at skærpe op økonomi for at blive genvalgt. Som et resultat, den store bestand markedsindeks er mere tilbøjelige til at vinde i værdi. Ifølge teorien er resultaterne temmelig konsistente, uanset præsidentens politiske tilbøjeligheder.

Præsidentvalgcyklesteorien vs. Historisk markedsydelse

En lang række faktorer kan påvirke aktiemarkedets præstationer i et givet år, hvoraf nogle ikke har noget at gøre med præsidenten eller kongressen. Data fra de seneste årtier tyder dog på, at der faktisk kan være en tendens til, at aktiekurserne stiger, efterhånden som lederen af ​​den udøvende magt nærmer sig endnu et valg.

I 2016 analyserede Charles Schwab markedsdata tilbage til 1950 og fandt ud af, at formandskabets tredje år generelt overlappede de stærkeste markedsgevinster. Det S&P 500, et ret bredt indeks af aktier, udviste følgende gennemsnit vender tilbage i hvert år af præsidentcyklussen:

• År efter valget: +6,5%
• Andet år: +7,0%
• Tredje år: +16,4%
• Fjerde år: +6,6%

Siden 1950 var den gennemsnitlige årlige afkast for S&P 500 7,68%, justeret for inflation.Så selvom tallene ikke viser et betydeligt fald i år et og to, som Hirsch forudsagde, ser det ud til, at der virkelig er et tredje års bump.

Gennemsnit alene fortæller os dog ikke, om en teori har fortjeneste; det er også et spørgsmål om, hvor pålidelig den er fra en valgcyklus til en anden. Mellem 1950 og 2019 oplevede aktiemarkedet gevinster i 73% af kalenderårene. Men i løbet af år tre i præsidentvalgcyklussen oplevede S&P 500 en årlig stigning 88% af tiden, hvilket demonstrerede en bemærkelsesværdig konsistens. Til sammenligning fik markedet 56% af tiden og 64% af tiden i løbet af år et og to af formandskabet.

Donald Trumps formandskab var en bemærkelsesværdig undtagelse fra den første års lagerfald, som teorien forudsiger. Republikaneren forfulgte aktivt en person og virksomhed indkomstskat pause, der blev vedtaget i slutningen af ​​2017, hvilket gav anledning til et stævne, der oplevede S&P 500 stigning med 19,4%. Hans andet år på kontoret oplevede indekset et dyk på 6,2%. Men igen markerede det tredje år en særlig stærk tid for aktier, da S&P steg 28,9%.

Begrænsninger i teorien om præsidentvalgcyklussen

Samlet set har teorien om præsidentvalgcykluss forudsigelse været blandet. Mens det gennemsnitlige markedsafkast i år et og to generelt har været lidt trægt, som Hirsch foreslog, har kursen på aktiekursen ikke været konsekvent fra den ene cyklus til den næste. Den bullish trend i år tre har vist sig mere pålidelig, med gennemsnitlige gevinster, der langt overstiger de andre års. Desuden oplevede cirka 90% af alle cyklusser siden 1950 en markedsgevinst i året efter midtvejsvalget.

Om investorer kan føle sig godt tilpas med at timing markedet ud fra Hirschs formodning, er dog stadig tvivlsomt. Fordi præsidentvalget kun finder sted hvert fjerde år i USA, er der simpelthen ikke en stor nok stikprøve til at drage konklusioner fra. Virkeligheden er, at der kun har været 17 valg siden 1950.

Og selvom to variabler er korreleret - i dette tilfælde valgcyklussen og markedets præstationer - betyder det ikke, at der er årsagssammenhæng.Det kan være, at markederne har en tendens til at stige i det tredje år af et formandskab, men ikke på grund af nogen omprioritering fra Det Hvide Hus-team.

Teorien hviler på en overdimensioneret vurdering af præsidentmagt. I et givet år kan aktiemarkedet blive påvirket af en række faktorer, der har lidt eller intet at gøre med topchefen. Præsidentens indflydelse på økonomien er også begrænset af dens stadig mere globale karakter. Politiske begivenheder eller naturkatastrofer, selv på andre kontinenter, kan påvirke markeder i USA. Som naturligvis kan en global pandemi.

Særlige overvejelser

I et interview fra 2019 med The Wall Street Journal, Jeffrey Hirsch, søn af præsidentvalgcyklisteoriens arkitekt og den nuværende redaktør af Stock Trader's Almanak, angav, at modellen stadig har fortjeneste, især når det kommer til termins tredje år. »Du har en præsident, der fører kampagne fra mobberpræstolen, og presser på for at blive i embedet, og det har en tendens til at drive markedet op,« sagde han til avisen.

Men i det samme interview erkendte Hirsch, at teorien også er modtagelig for unikke begivenheder i en given cyklus, der kan påvirke investorernes stemning. Han bemærkede, at sammensætningen af ​​senatet og repræsentanthuset for eksempel også kan være en vigtig faktor for markedsbevægelser. "Du vil ikke springe til konklusioner, når der ikke er mange datapunkter," sagde han til Tidsskrift.