Effektiv markedshypotese: Er aktiemarkedet effektivt?

En vigtig debat blandt investorer er, om aktiemarkedet er effektivt - det vil sige, om det afspejler alle de oplysninger, der til enhver tid stilles til rådighed for markedsdeltagerne. Det effektiv markedshypotese (EMH) fastholder, at alle aktier er perfekt prissat i henhold til deres iboende investeringsejendomme, hvis viden alle markedsaktører besidder ligeligt.

Finansielle teorier er subjektive. Med andre ord er der ingen dokumenterede love inden for finansiering. I stedet forsøger ideer at forklare, hvordan markedet fungerer. Her tager vi et kig på, hvor den effektive markedshypotese er faldet til kort med hensyn til at forklare aktiemarkedets adfærd. Selvom det kan være let at se en række mangler i teorien, er det vigtigt at undersøge dets relevans i det moderne investeringsmiljø.

Effektiv markedshypotese (EMH) Principper og variationer

Der er tre principper for den effektive markedshypotese: de svage, de halvstærke og de stærke.

De svage antager, at de nuværende aktiekurser afspejler alle tilgængelige oplysninger. Det går videre med at sige, at tidligere præstationer er irrelevante for, hvad fremtiden bringer for aktien. Derfor går det ud fra, at teknisk analyse ikke kan bruges til at opnå afkast.

Den semi-stærke form for teorien hævder, at aktiekurser er indregnet i al information, der er offentligt tilgængelig. Derfor kan investorer ikke bruge fundamental analyse til at slå markedet og opnå betydelige gevinster.

I teoriens stærke form er alle oplysninger - både offentlige og private - allerede indregnet i aktiekurserne. Så det går ud fra, at ingen har en fordel i forhold til de tilgængelige oplysninger, uanset om det er en person inde eller ude. Derfor indebærer det, at markedet er perfekt, og det er næsten umuligt at lave overdreven fortjeneste fra markedet.

Problemer med EMH

Selvom det kan lyde godt, kommer denne teori ikke uden kritik. 

For det første forudsætter den effektive markedshypotese, at alle investorer opfatter alle tilgængelige oplysninger på præcis samme måde. De forskellige metoder til analyse og værdiansættelse af aktier udgør nogle problemer for EMH's gyldighed. Hvis en investor leder efter undervurderede markedsmuligheder, mens en anden vurderer en aktie ud fra sit vækstpotentiale, vil disse to investorer allerede være nået frem til en anden vurdering af aktiens fair markedsværdi. Derfor påpeger et argument mod EMH, at da investorer værdsætter aktier forskelligt, er det umuligt at afgøre, hvad en aktie skal være værd under et effektivt marked.

For det andet er ingen enkelt investor nogensinde i stand til at opnå større rentabilitet end en anden med samme mængde investerede midler under den effektive markedshypotese. Da de begge har de samme oplysninger, kan de kun opnå identiske afkast. Men overvej den brede vifte af investeringsafkast, som hele investoruniverset opnår, investeringsfonde, og så videre. Hvis ingen investor havde nogen klar fordel i forhold til en anden, ville der være en række årlige afkast i investeringsforeningsindustrien, fra betydelige tab til 50% overskud eller mere? Ifølge EMH betyder det, at hvis en investor er rentabel, betyder det, at enhver investor er rentabel. Men dette er langt fra sandt.

For det tredje (og tæt forbundet med det andet punkt), under den effektive markedshypotese, bør ingen investor nogensinde kunne slå markedet eller gennemsnitligt årligt afkast at alle investorer og fonde er i stand til at opnå ved at bruge deres bedste indsats. Dette ville naturligvis betyde, som mange markedseksperter ofte fastholder, at den absolut bedste investeringsstrategi simpelthen er at placere alle sine investeringsfonde i en indeksfond. Dette ville stige eller falde i henhold til det overordnede niveau for virksomheders rentabilitet eller tab. Men der er mange investorer, der konsekvent har slået markedet. Warren Buffett er en af ​​dem, der har formået at overgå gennemsnittene år efter år.

Kvalificering af EMH

Eugene Fama havde aldrig forestillet sig, at hans effektive marked ville være 100% effektivt hele tiden. Det ville være umuligt, da det tager tid for aktiekurserne at reagere på nye oplysninger. Den effektive hypotese giver imidlertid ikke en streng definition af, hvor meget tid priserne skal vende tilbage til dagsværdi. Desuden er tilfældige begivenheder under et effektivt marked helt acceptable, men vil altid blive udryddet, når priserne vender tilbage til normen.

Men det er vigtigt at spørge, om EMH underminerer sig selv ved at tillade tilfældige forekomster eller miljøhændelser. Der er ingen tvivl om, at sådanne eventualiteter skal tages i betragtning under markedseffektivitet, men pr. Definition tæller ægte effektivitet straks disse faktorer. Med andre ord bør priserne reagere næsten øjeblikkeligt med frigivelse af nye oplysninger, der kan forventes at påvirke en akties investeringskarakteristika. Så hvis EMH tillader ineffektivitet, må den muligvis indrømme, at absolut markedseffektivitet er umulig.

Øger markedseffektiviteten?

Selvom det er relativt let at hælde koldt vand på den effektive markedshypotese, kan dens relevans faktisk vokse. Med fremkomsten af ​​edb -systemer til analyse af aktieinvesteringer, handler og virksomheder bliver investeringer i stigende grad automatiseret på grundlag af strenge matematiske eller grundlæggende analytisk metoder. I betragtning af den rette effekt og hastighed kan nogle computere straks behandle alle tilgængelige oplysninger og endda oversætte sådanne analyser til en øjeblikkelig handelsudførelse.

På trods af den stigende brug af computere foretages de fleste beslutninger stadig af mennesker og er derfor udsat for menneskelige fejl. Selv på et institutionelt niveau er brugen af ​​analytiske maskiner alt andet end universel. Mens succesen med aktiemarkedsinvesteringer hovedsagelig er baseret på individuelle eller institutionelle færdigheder investorer, vil folk løbende søge efter den sikre metode til at opnå større afkast end markedet gennemsnit.

Bundlinjen

Det er sikkert at sige, at markedet ikke snart vil opnå perfekt effektivitet. For at større effektivitet skal ske, skal alle disse ting ske:

• Universal adgang til højhastigheds- og avancerede systemer til prisanalyse.
• Et universelt accepteret analysesystem for prissætning af aktier.
• Et absolut fravær af menneskelige følelser i investeringsbeslutninger.
• Alle investorers vilje til at acceptere, at deres afkast eller tab vil være nøjagtig identisk med alle andre markedsdeltagere.

Det er svært at forestille sig, at et af disse kriterier for markedseffektivitet nogensinde er opfyldt.