Hvad er Paul Krugmans problem med Bitcoin?

Mens han “vandrede og cyklede i forskellige dele af Europa”, har nobelprisvindende økonom Paul Krugman tænkt en del på bitcoin og blockchain.

I en nylig redegørelse indgivet fra ferie i Europa, laver Krugman en sag, som han har i forbi, for kryptoskepsis. Han fastslår, at det sætter det monetære system tilbage med 300 år, hvor guld var den primære form for udveksling, og at der ikke synes at være en klar opadrettelse af denne regression.

To strejker mod Bitcoin?

Krugman beskriver to strejker mod bitcoin: transaktionsomkostninger og fastspændinger.

Den første er transaktionsomkostninger. Hvis vi ser på pengehistorien over tid, er der en bred tendens til at øge bekvemmeligheden. Valutaer har gjort transaktioner lettere og billigere over tid.

Transaktionsomkostningerne for guld er høje, fordi det er tungt og omfangsrigt og er betydeligt dyrt at opbevare. Fiat-valutaer pådrager sig lavere, men stadig betydelige transaktionsomkostninger, fordi de er papirbaserede. Efterfølgende skift til checks og kredit- og betalingskort har yderligere reduceret behovet og omkostningerne for papirbaseret valuta. Til gengæld har dette ført til, at de blev bredt vedtaget af lande rundt om i verden. At de er bredt accepterede giver yderligere impuls til deres brug. I modsætning hertil har bitcoin betydelige transaktionsomkostninger i form af dets energibehov. Det er heller ikke bredt accepteret, og det øger yderligere omkostningerne til at drive praktisk handel ved hjælp af bitcoin.

(Se også: Bitcoins høje mineomkostninger betyder, at det ikke kan blive global valuta).

Den anden strejke mod bitcoin er dens mangel på tetheringskapacitet. Rent praktisk betyder det, at der ikke er nogen reelle backstops til rådighed, som de er til papirpenge og guld. Regeringens opbakning giver troværdighed til papirpenge. Guld har praktiske anvendelser inden for smykker og industri, der giver "en svag, men reel binding til den virkelige økonomi." På grund af dens digital og statsløs natur, har bitcoin hverken fysisk applikation eller en central myndighed til at stå inde for sin status som medium for udveksling. "Hvis spekulanter skulle have et kollektivt øjeblik i tvivl og pludselig frygtede, at Bitcoins var værdiløse, ja, ville Bitcoins blive værdiløse," skriver Krugman.

Bitcoin er en boble

For at være sikker er det ikke første gang, at Krugman kommer ud mod bitcoin. Tilbage i december 2017, da bitcoin -priserne skød til rekordhøjder, sagde Krugman, at kryptokurrency var en oplagt boble. Han sagde, at priserne steg, fordi det var "en smuk teknologisk ting, som ingen rigtig forstår." Han argumenterede i en lignende måde i sin nyere redaktion, idet han sagde, at bitcoin ikke havde nogen bagside eller anker. Men han sagde, at bitcoin-boblen kunne fortsætte længe tid.(Se også: Har Paul Krugman ret i, at Bitcoin er ubrugelig?)

Investering i kryptokurver og andre Initial Coin Offer ("ICO'er") er yderst risikabelt og spekulativt, og denne artikel er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren at investere i kryptokurver eller andre ICO'er. Da hver enkelt persons situation er unik, bør en kvalificeret professionel altid konsulteres, før der foretages økonomisk beslutninger. Investopedia giver ingen erklæringer eller garantier med hensyn til nøjagtigheden eller aktualiteten af ​​oplysningerne heri. Fra den dato denne artikel blev skrevet, ejer forfatteren små mængder bitcoin og litecoin.