Hvad er de juridiske risici for kryptovalutainvestorer?

Sammen med eksplosionen af ​​interesse for digital valuta og alle dens konsekvenser for både nye og traditionelle virksomheder, er der et stigende behov for klarhed om de juridiske konsekvenser af disse nye teknologier og valutaer. Som regeringer rundt om i verden arbejder tilsynsmyndigheder, centralbanker og andre finansielle institutioner på forstå arten og betydningen af ​​digitale valutaer, kan individuelle investorer tjene mange penge på at investere i dette nyt rum. På den anden side, investorer påtager sig visse juridiske risici, når de køber og sælger kryptokurver.

Selvom digital valuta måske er let at forveksle med konventionelle elektroniske penge, er det ikke det samme; på samme måde er den i modsætning til konventionelle kontante valutaer, fordi den ikke fysisk kan ejes og overføres mellem parter. Meget af grumheden i den juridiske status for digital valuta skyldes, at rummet først for nylig er blevet populært i forhold til mere traditionelle valuta- og betalingssystemer. Nedenfor vil vi undersøge nogle af de nye juridiske konsekvenser forbundet med at investere i kryptokurver.

[Er reguleret kryptokurrency lig med mindre rentabel kryptovaluta? Ikke hvis du er en klog kryptohandler. Lær ind og ud af kryptokurrencymarkedet, og begynd at købe og sælge som en rigtig erhvervsdrivende i Investopedia Academy's Crypto Trading kursus. ]

Kryptovalutaer som ejendom

En af de mest kritiske juridiske overvejelser for enhver kryptovaluta -investor har at gøre med den måde, hvorpå centrale myndigheder ser på cryptocurrency -beholdninger. I USA har IRS defineret kryptokurver som ejendom snarere end som korrekte valutaer. Det betyder, at de enkelte investorer overholdes kapitalgevinstskat love, når det kommer til at rapportere deres udgifter til kryptovaluta og overskud på deres årlige selvangivelser, uanset hvor de købte digitale mønter.

Dette aspekt af kryptokurrencyområdet tilføjer lag af forvirring og kompleksitet for amerikanske skatteydere, men vanskeligheden ender ikke der. Det er faktisk stadig uklart, om digitale valutainvestorer, der har købt deres beholdninger i udenlandske børser, skal stå over for yderligere rapporteringsforanstaltninger, når de kommer på skattetid. Ifølge en rapport fra CNBC, "skal alle med mere end $ 10.000 i udlandet normalt udfylde rapporten om udenlandske bank- og finansregnskaber (FBAR)... med finansministeriet hvert år. En anden lov- Lov om overholdelse af udenlandsk konto, eller FATCA-kræver, at visse amerikanske skatteydere beskriver deres oversøiske konti på formular 8938, når de indgiver deres skat til IRS. "

Tidligere føderal skatteanklager Kevin F. Sweeney tilbød et tip om, hvordan udenlandske kryptokurrencyudvekslinger kan komplicere skattespørgsmål for amerikanske digitale valutainvestorer: "der er sandsynligvis et FBAR -krav, men jeg ville ikke gå så langt som til at sige, at der altid er en, "forklarede han og tilføjede, at den manglende vejledning fra IRS har skabt et" sort hul "af usikkerhed for investorer og skat fagfolk ens. ”Det ville virke forfærdeligt uretfærdigt, hvis de ville forvente, at skatteyderne ved det-og derefter udsender sanktioner for skatteydere, der ikke gjorde det-når praktiserende læger ikke engang kan finde ud af 100%, om der er et FBAR-krav, " Sweeney tilføjet.

Alt dette tyder på, at digitale valutainvestorer bør tage særlige forholdsregler for at følge råd fra skatteprofessionelle, når det kommer til at rapportere overskud og tab af kryptovaluta. Fordi reglerne hele tiden ændrer sig, hvad der kan have været lovligt tilladt sidste år eller endda måneder siden, kan nu være grund til juridisk bekymring.

Decentraliseret status

Et af de store træk ved mange digitale valutaer er også en potentiel risikofaktor for den enkelte investor. Bitcoin (BTC) har banet vejen for andre kryptokurver, idet det er det decentraliseret, hvilket betyder, at det ikke har nogen fysisk tilstedeværelse og ikke støttes af en central myndighed. Mens regeringer rundt om i verden er trådt til for at hævde deres regulerende magt på forskellige måder, forbliver BTC og andre digitale valutaer som den uafhængige af enhver jurisdiktion eller institution. På den ene side frigør dette investorer fra at blive set til disse institutioner. På den anden side kan denne status imidlertid resultere i juridiske komplikationer. Værdien af ​​digitale valutaer er helt afhængig af den værdi, som andre ejere og investorer tilskriver dem; dette gælder for alle valutaer, digital eller fiat. Uden en central myndighed, der bakker op om værdien af ​​en digital valuta, kan investorer stå i stikken, hvis der opstår komplikationer med transaktioner eller ejerskab.

En anden potentiel risiko forbundet med kryptokurver som følge af deres decentraliserede status har at gøre med transaktionsoplysninger. I de fleste andre transaktioner skifter valuta med fysisk tilstedeværelse hænder. I tilfælde af elektroniske penge, en betroet finansiel institution er involveret i at oprette og afvikle indlån og fordringer. Ingen af ​​disse begreber gælder for kryptokurrencytransaktioner. På grund af denne grundlæggende forskel er juridisk forvirring mellem parter i forskellige former for digitale valutatransaktioner en reel mulighed. På grund af disse valutaers decentraliserede tilstand kan det igen være vanskeligt at vurdere, hvordan det er muligt at anvende juridiske midler i disse situationer.

Virksomhedsregistreringer og licensering

Et stigende antal virksomheder udnytter digitale valutaer som en betalingsform. Som på andre finansielle områder kan virksomheder være forpligtet til at registrere og få licens til bestemte jurisdiktioner og aktiviteter. På grund af den komplekse og udviklende juridiske status for digitale valutaer er dette område betydeligt mindre klart for virksomheder, der opererer på kryptomarkedet. Virksomheder, der f.eks. Kun accepterer kryptokurver, behøver muligvis slet ikke at registrere eller opnå licenser. På den anden side kan de blive pålagt at underkaste sig særlige overvejelser afhængigt af deres jurisdiktion. Det påhviler ansvaret for virksomhedsejere og ledere at sikre, at de følger korrekt juridisk procedure for deres operationer på både lokalt og statsligt niveau. På føderalt plan skal finansinstitutioner f.eks. Opretholde visse aktiviteter i forbindelse med beskyttelse mod hvidvaskning og bedrageri, overførsel af midler og mere. Overvejelser som disse gælder også for virksomheder, der beskæftiger sig med digitale valutaer.

Bedrageri og hvidvaskning af penge

Der er en udbredt tro på, at kryptokurver giver kriminelle organisationer et nyt middel til at begå bedrageri, hvidvaskning af penge og et væld af andre finansielle forbrydelser. Dette påvirker muligvis ikke direkte de fleste kryptovaluta -investorer, der ikke har til hensigt at bruge denne nye teknologi til at begå sådanne forbrydelser. Imidlertid har investorer, der befinder sig i den uheldige situation at være offer for økonomisk kriminalitet, sandsynligvis ikke de samme juridiske muligheder som traditionelle ofre for svig.

Dette spørgsmål vedrører også de digitale valutaers decentraliserede status. Når en kryptokurrencyudveksling hackes og kunders beholdninger stjæles, er der f.eks. Ofte ingen standardpraksis for at inddrive de manglende midler. Investorer i digital valuta påtager sig således en vis risiko ved at købe og holde kryptovalutaaktiver. Det er af denne grund, at udviklere og startups relateret til digital valuta har fokuseret så stor opmærksomhed på at skabe sikre midler til at holde digitale mønter og tokens. Selvom der stadig frigives nye typer tegnebøger hele tiden, og mens kryptokurrencyudvekslinger altid forbedrer deres sikkerhedsforanstaltninger, investorer har hidtil ikke været i stand til helt at eliminere de juridiske risici forbundet med at eje kryptokurver, og det er sandsynligt, at de aldrig vilje.