Hvordan kvantitativ lettelse påvirker arbejdsmarkedet

I kølvandet på den store recession forblev den amerikanske økonomi dæmpet i en længere periode. Selv hurtig handling fra Federal Reserve ved implementering kvantitative lempelser ikke kunne trække økonomien ud af sin trætte post-krise periode.

Der blev gjort meget ud af de rekordlave renter, stigende aktiekurser og den hurtige genopretning på boligmarkedet, men virkningen QE havde på arbejdsmarkedet er langt mindre dokumenteret. Beskæftigelse er en halende økonomisk indikator, hvilket betyder, at det typisk er det sidste, der kommer sig efter en betydelig recession. Dette er en undersøgelse af forholdet mellem kvantitativ lempelse og arbejdsmarkedet og fordele og ulemper ved Feds kvantitative lempelsespolitik. (For mere, se selvstudiet: Federal Reserve.)

Fordele ved kvantitativ lettelse

De fleste virksomheder, uanset om de er små eller store, låner penge til at ekspandere og vokse. I perioden efter recessionen af let pengepolitik, blev penge billige, da renterne blev sænket til nul, og først flyttede højere i december 2015. Disse lave renter gav virksomheder mulighed for at låne penge billigt og udvide deres forretninger og vækst. Som et resultat af øgede investeringer begyndte det amerikanske arbejdsmarked at blive bedre. På sit højeste i december 2009 ramte arbejdsløsheden 9,9 procent, i begyndelsen af ​​2017 var den mere end halveret til et årti-lavt på 4,4 procent.

Tilhængere af kvantitativ lempelse pegede også på påskønnelsen af ​​mere risikable aktiver som et stigende tidevand, der løfter alle både. Denne stigning i mere risikable aktiver (f.eks. Aktier) resulterede i en udvidet arbejdsstyrke, da større rigdom fra kapitalgevinster og investeringsindkomst fremmede udgifter til varer og tjenester. (For mere, se: Kvantitativ lettelse: Virker det?)

Ulemper ved kvantitativ lempelse

Kvantitative lettelseskeptikere argumenterede for, at Federal Reserves handlinger forstyrrede den normale markedspris på obligationer og andre aktiver efter recessionen siger, at enhver opfattelse af gevinster på arbejdsmarkedet eller andre indikatorer ville være kortvarig og kun vare indtil en anden finansiel boble. Desuden har de ekstremt lave rater, opsvinget fra denne recession taget længere tid end nogen tidligere recession i amerikansk historie.

Mens QE faldt sammen med et fald i arbejdsløsheden, stagnerede løninflationen i en længere periode efter krisen. Selvom det generelle CPI var lavt, blev meget tilskrevet faldende råvarepriser. Mange videnskabsfolk citerede, at lønningerne ikke holdt trit med de generelle husholdningsudgifter. Derudover troede skeptikere på QE -programmet på arbejdsmarkedet, at arbejdere blev underbeskæftigede: de arbejdede under deres færdighedsniveau på grund af mangel på tilgængelighed af højere betalende job.

Kvantitative lempelser kan også forværre uligheden i rigdom. I 2008 havde det finansielle system brug for en indsprøjtning af midler fra Fed for at afværge en fuldstændig sammenbrud af banksystemet. Og det blev bedømt som en succes, fordi den samlede rigdom steg, men det gav ikke lavere og middelklasse. QE udvidede indkomstgabet, og som følge heraf, da aktiemarkedet steg meget, stagnerede lønningerne, og de eneste mennesker, der kunne drage fordel, var allerede velhavende.

Bundlinjen

Der er fordele og ulemper, når det kommer til kvantitative lempelsers indvirkning på arbejdsmarkedet. Mange mennesker og virksomheder nød et robust opsving i formue og overskud, efter at QE -programmet begyndte i november 2008, hvilket førte til et kraftigt fald i arbejdsløsheden.

På den anden side af mønten siger ikke-troende imidlertid, at den forlængede periode med lav inflation på grund af lette penge var skadelig for det samlede arbejdsmarked; reallønnen faldt, arbejdsmarkedet blev ineffektivt, og den rekord lave arbejdsløshed var vildledende.

I 2017 meddelte Fed, at det vil begynde at reducere sin balance på 4,5 billioner dollars. Denne proces, mens den er langsom, bør over tid give en bedre indikation af den samlede indvirkning på arbejdsmarkedet fra kvantitative lempelser.