Højesteret 2023-domme om positiv særbehandling forklaret

Højesteret fastslog i to separate afgørelser den 29. juni 2023, at politikker for optagelse på universiteter ved Harvard College og University of North Carolina (UNC), der inkluderede race som en faktor, var forfatningsstridige og derfor ikke lovlige i henhold til ligebeskyttelsesklausulen i den fjortende Ændring.

Beslutningerne, en med en stemme på 6-2 i sagen Studenter for Fair Admissions v. Harvard College og en anden indrammet med 6-3 stemmer i sagen Students for Fair Admissions v. University of North Carolina (UNC), reelt afsluttede praksis med positiv særbehandling.

Afgørelserne vendte inklusion af race på college optagelsespolitikker stammer fra en SCOTUS-beslutning i Regents of the University of California v. Bakke i 1978, hvori retten konkluderede, at mens racebaserede kvoter i kollegiets optagelsespolitikker var forfatningsstridige, var det ikke at bruge race som en af ​​flere afgørende faktorer.

I dommene den 29. juni afgav øverste dommer John Roberts en udtalelse fra domstolen, sammen med dommerne Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh og Barrett. Dommerne Thomas, Gorsuch og Kavanaugh afgav samstemmende udtalelser.

I flertallets udtalelse skrev dommer Roberts: "Fordi Harvards og UNCs optagelsesprogrammer mangler tilstrækkeligt fokuserede og målbare mål, der berettiger brugen af ​​race, uundgåeligt anvender race på en negativ måde, involverer racemæssig stereotypisering og mangler meningsfulde endepunkter, kan disse optagelsesprogrammer ikke forenes med garantierne fra Equal Protection Klausul."

Dommer Sotomayor, Kagan og Jackson indgav afvigende meninger. Justice Jackson deltog ikke i Harvard-beslutningen på grund af hendes tidligere involvering i universitetets tilsynsråd. For mindretallet skrev dommer Kagan: "I dag står denne domstol i vejen og ruller årtier tilbage med præcedens og betydningsfulde fremskridt."

History of Students for Fair Admissions v. Harvard og UNC

Højesteretssagerne i hjertet af denne afgørelse kombinerede to andragender, 20-1199 Students for Fair Admissions, Inc. v. Præsident og stipendiat ved Harvard College og 21-707 studerende til Fair Admissions, Inc. v. University of North Carolina, et al.

Studerende til Fair Admissions

Students for Fair Admissions (SFFA), er en nonprofitorganisation, hvis erklærede formål er "at støtte og deltage i retssager, der vil genoprette de oprindelige principper for vores nations borgerrettighedsbevægelse: En studerendes race og etnicitet bør ikke være faktorer, der hverken skader eller hjælper den studerende med at få optagelse på et konkurrencedygtigt universitet." Gruppen blev grundlagt i 2014 af Edward Blum, en konservativ aktivist, der har bekæmpet politikker for positiv særbehandling og indgivet sager på vegne af universitetsansøgere, der mener, at de var ofre for omvendt forskelsbehandling på grundlag af deres race.

Harvard Universitet

Harvard Universitet er det ældste universitet i USA og en prestigefyldt privat Ivy League-skole. SFFA sagsøgte Harvard i 2014 for ulovlig diskrimination af asiatisk-amerikanske ansøgere i deres optagelsespraksis. Harvard, som længe har overvejet et kapløb om optagelse, kaldte retssagen for politisk motiveret. Retssagen fra 2014 anklagede Harvard for at overtræde afsnit VI i Civil Rights Act af 1964, som udelukker diskrimination baseret på race, farve eller national oprindelse.

Siden 2014 har to føderale domstole dømt til Harvards favør. Den 1. oktober 2019 udtalte den amerikanske distriktsdommer Allison D. Burroughs bekræftede Harvards politikker som centrale for mangfoldighed og inklusion principper. Den 12. november 2020 stadfæstede First Circuit District Courts afgørelse til Harvards fordel.

University of North Carolina

University of North Carolina i Chapel Hill, det ældste amerikanske offentlige universitet, blev også sagsøgt af SFFA i 2014 for ulovlig diskrimination af hvide og asiatiske amerikanske ansøgere. Ligesom Harvard benægtede UNC anklagerne og forsvarede sine optagelsespolitikker. Konkret anklagede SFFA-retssagen universitetet for at overtræde den amerikanske forfatnings 14. ændringsløfte om lige beskyttelse under loven.

SFFA-sagen mod UNC fulgte en lignende bane som den mod Harvard. To år efter indgivelsen afsagde den amerikanske højesteret, at UT-Austins optagelsespraksis, som også betragter race som en optagelsesfaktor, var forfatningsmæssige. Den 18. oktober 2021 afsagde landsretten UNC's fordel i SFFA-sagen.

Præsident Bidens reaktion på afgørelserne den 29. juni

I bemærkninger fremsat efter kendelserne den 29. juni sagde præsident Biden: "Domstolen har reelt afsluttet positiv særbehandling i forbindelse med optagelse på universiteter. Og jeg er meget - meget uenig i domstolens afgørelse."

Formanden foreslog "en ny standard, hvor gymnasier tager højde for den modgang, en studerende har overvundet, når de udvælger blandt kvalificerede ansøgere." Han bemærkede derefter, at han havde instrueret Department of Education til at analysere praksis, der hjælper med at opbygge mere inkluderende og forskelligartede elevgrupper og praksis, der gør ikke.

Lektioner fra Californien om tabt mangfoldighed

Femogtyve år efter, at Californien forbød racebaserede optagelsespolitikker på offentlige universiteter, rapporterede skoler, at deres forsøg på at opfylde diversitets- og ligestillingsmål var kommet til kort. Forslag 209, et forbud mod positiv særbehandling på gymnasier og universiteter, blev godkendt af vælgerne i Californien i 1996. I 1998, da forbuddet først trådte i kraft, faldt indskrivningen blandt sorte og latino-studerende ved UCLA og UC Berkeley med 40 %, ifølge en undersøgelse foretaget af Zachery Bleemer, en økonom ved Princeton.

En række forskellige taktikker, herunder eliminering af standardiserede tests som et kriterium for optagelse, er blevet prøvet med beskeden succes. Skoler har rapporteret, at de 25 år senere stadig ikke har været i stand til at opfylde deres mangfoldighedsmål.

Bundlinjen

Højesterets beslutning om at omstøde lavere retskendelser og reelt erklære, at race ikke kan tages i betragtning i optagelsespolitikker, blev dæmpet noget af en kommentar fra Chief Justice Roberts, at optagelsesofficererne kunne overveje "en ansøgers diskussion af, hvordan race påvirkede hans eller hendes liv, det være sig gennem diskrimination, inspiration eller Ellers."

Nogle eksperter mente dog, at beslutningen ville resultere i en mere (ikke mindre) uigennemsigtig optagelsesproces, da gymnasierne begyndte at stole på essays og deres fortolkning af racens indvirkning på ansøgerens liv for at udvælge kandidater til adgang. Nogle foreslog, at dette ville resultere i adskillige retssager fra konservative grupper, der lovede at overvåge universiteter og deres udvælgelsesprocesser.