Hvorfor strukturerede noter måske ikke er det rigtige for dig

For den almindelige investor synes strukturerede noter at give perfekt mening. Investeringsbanker annoncere strukturerede sedler som det ideelle køretøj til at hjælpe dig med at drage fordel af fremragende aktiemarkedsydelse og samtidig beskytte dig mod dårlige markedets præstationer.

Hvem ville ikke have opadrettet potentiale med nedadgående beskyttelse? Men investeringsbanker (som på mange måder kun er salgs- og marketingmaskiner dedikeret til adskiller dig fra dine penge) afslører ikke, at omkostningerne ved denne beskyttelse normalt opvejer fordele. Men det er ikke det eneste investeringsrisiko du tager på med strukturerede noter. Lad os se nærmere på disse investeringer.

Hvad er en struktureret note?

EN struktureret note er en gældsforpligtelse - stort set som en IOU fra den udstedende investeringsbank - med en indlejret afledte komponent. Med andre ord investerer den i aktiver via afledte instrumenter. En femårig obligation med en muligheder kontrakt er et eksempel på en slags struktureret note.

En struktureret note kan spore en kurv med aktier, en enkelt aktie, en aktieindeks, råvarer, valutaer, renter og mere. For eksempel kan du have en struktureret note, der udleder dens ydeevne fra S&P 500 indeks, S&P Emerging Market Cores Index eller begge dele. Kombinationerne er næsten ubegrænsede, så længe de passer til konceptet: at drage fordel af aktivets opadrettede potentiale og samtidig begrænse eksponeringen for dets ulempe. Hvis investeringsbankerne kan sælge det, laver de næsten enhver cocktail, du kan drømme om.

Hvad er fordelene ved strukturerede noter?

Investeringsbanker annoncerer, at strukturerede noter giver dig mulighed for at diversificere specifikke investeringsprodukter og sikkerhedstyper ud over at levere et samlet aktiv diversificering. Jeg håber, at ingen tror, ​​at dette giver mening, fordi det ikke gør det. Der er noget, der hedder overdiversificering, og der er noget, der hedder meningsløs diversificering. Strukturerede noter er sidstnævnte.

Investeringsbanker annoncerer også ofte, at strukturerede noter giver dig mulighed for at få adgang til aktivklasser, der kun er tilgængelige for institutter eller svært for den gennemsnitlige investor at få adgang til. Men i nutidens investeringsmiljø er det let at investere i næsten alt via investeringsforeninger, børshandlede fonde (ETF'er), børshandlede sedler (ETN'er) og mere. Udover det, tror du, at investering i en kompleks pakke af derivater (strukturerede noter) betragtes som let tilgængelig?

Den eneste fordel, der giver mening, er, at strukturerede noter kan have tilpassede udbetalinger og eksponeringer. Nogle noter annoncerer et investeringsafkast med lille eller ingen hovedrisiko. Andre sedler giver et højt afkast i rækkeviddebundne markeder med eller uden hovedbeskyttelse. Alligevel viser andre noter alternativer til at generere højere udbytter i et miljø med lavt afkast. Uanset hvad du har lyst, tillader derivater strukturerede noter at tilpasse sig et bestemt marked eller en økonomisk prognose.

Derudover den iboende gearing tillader, at derivatets afkast er højere eller lavere end dets underliggende aktiv. Selvfølgelig skal der være afvejninger, da tilføjelse af en fordel ét sted skal reducere fordelen et andet sted. Som du uden tvivl ved, er der ikke noget, der hedder en gratis frokost. Og hvis der var sådan noget, ville investeringsbankerne bestemt ikke dele det med dig.

Hvad er ulemperne ved strukturerede noter?

Kreditrisiko

Hvis du investerer i en struktureret note, så har du til hensigt at holde den fast modenhed. Det lyder godt i teorien, men undersøgte du kreditværdigheden af ​​seddelens udsteder? Som med enhver IOU, lån eller andre former for gæld, bærer du risikoen for, at den udstedende investeringsbank kan komme i problemer og miste sin forpligtelse.

Hvis det sker, kan de underliggende derivater have et positivt afkast, og noterne kan stadig være værdiløse - hvilket er præcis, hvad der skete med investorer i 2008 i løbet af sammenbruddet af Lehman Brothers 'strukturerede noter. En struktureret note tilføjer et lag af Kreditrisiko oven på markedsrisiko. Og antag aldrig, at risikoen ikke eksisterer, bare fordi banken er et stort navn.

Manglende likviditet

Strukturerede sedler handler sjældent på sekundære marked efter udstedelse, hvilket betyder, at de straffer, ulideligt illikvide. Hvis du har brug for at komme ud af en hvilken som helst personlig årsag - eller fordi markedet går ned - er din eneste mulighed for en tidlig exit er at sælge til den oprindelige udsteder, og den originale udsteder vil vide, at du er i en binde.

Unøjagtig prisfastsættelse

Da strukturerede sedler ikke handler efter udstedelse, er oddset for nøjagtig daglig pris meget lav. Priserne beregnes normalt med en matrix, som er meget anderledes end indre værdi. Matrixpriser er i det væsentlige en metode med bedste gæt. Og hvem tror du, der kan gætte? Højre - den oprindelige udsteder.

Andre risici, du skal vide

Opkaldsrisiko er en anden faktor, som mange investorer overser. For nogle strukturerede noter er det muligt for udstederen at Indløs sedlen før udløb, uanset prisen. Det betyder, at det er muligt, at en investor bliver tvunget til at modtage en pris, der ligger langt under pålydende værdi.

Risikoen ender ikke der. Du skal også overveje skattefaktoren. Da strukturerede sedler betragtes som betaling af gældsinstrumenter, er investorerne ansvarlige for betale årlige skatter af dem, selvom sedlen ikke er nået til modenhed, og de ikke modtager enhver kontant. Oven i det, når de sælges, vil de blive behandlet som almindelig indkomst, ikke en kapitalgevinst (eller tab).

Hvad angår prisen, vil du sandsynligvis overbetale for en struktureret note, der vedrører udstederens omkostninger til salg, strukturering og afdækning.

Træk gardinet tilbage

Hvad hvis du er ligeglad med kreditrisiko, priser eller likviditet? Er strukturerede noter en god handel? I betragtning af den ekstreme kompleksitet og mangfoldighed af strukturerede noter, begrænser vi fokus til den mest almindelige type, den bufferfremkomne returforbedrede note (BREN). Bufret betyder, at det giver en vis men ikke fuldstændig nedadgående beskyttelse. Afkastforbedret betyder, at det udnytter markedets afkast på opadrettede sider. BREN er angivet som ideel for investorer, der forudser en svag positiv markedsudvikling, men også bekymret over, at markedet falder. Det lyder næsten for godt til at være sandt, hvilket det selvfølgelig er.

Eksempel på en struktureret note

Et godt eksempel er en BREN knyttet til MSCI Emerging Markets Price Index. Denne særlige sikkerhed er en 18-måneders note, der tilbyder 200% gearing på opadrettede, en 10% buffer på bagsiden og begrænser ydelsen til 24%. For eksempel på opadrettede, hvis prisindekset over 18-månedersperioden var 10%, ville sedlen returnere 20%. Grænsen på 24% betyder, at det mest du kan tjene på sedlen er 24%, uanset hvor højt indekset går.

På bagsiden, hvis prisindekset var nede -10%, ville sedlen være flad og returnere 100% af hovedstolen. Hvis prisindekset var nede med 50%, ville sedlen falde med 40%. Jeg indrømmer, at det lyder ret godt - indtil du tager højde for hætten og ekskluderingen af udbytte. Den følgende graf illustrerer, hvordan denne sikkerhed ville have udført i forhold til dens benchmark fra december 1988 til 2009.

Forståelse indeks vs. BREN Ydeevne

Bemærk først de områder, der er markeret med "Capped!" i grafen, der viser, hvor mange gange loftet på 24% begrænsede notens ydeevne versus benchmark. For eksempel den 18-måneders Vend tilbage af indekset, der sluttede i februar 2000, var 107,1%, hvorimod sedlen blev begrænset til 24%. For det andet, bemærk områderne mærket "Beskyttelse?" Se hvor lidt bufferen var i stand til at beskytte nedadrettede mod tab?

Eksempelvis var 18 -måneders afkastet af indekset, der sluttede september 2001, på -49,7% mod sedlen, hvilket var -39,7% på grund af bufferen på 10%. Ja, sedlen gjorde det bedre, men et fald på -39,7% synes næppe at beskytte nedadrettede. Endnu vigtigere, hvad disse to perioder viser, er, at sedlen opgav 83,1% (107,1% - 24%) for at spare 10% på bagsiden, hvilket virker som en temmelig dårlig handel.

Særlige overvejelser

Husk, at sedlen er baseret på MSCI Emerging Markets Price Index, som udelukker udbyttet. Hvis du investerede direkte i MSCI Emerging Markets Index via en investeringsforening eller ETF, ville du være geninvestering disse udbytter i løbet af de 18 måneder. Dette er en enorm aftale, der for det meste overses af detailinvestorer og næppe nævnes af investeringsbankerne.

For eksempel er det gennemsnitlige 18-måneders afkast for Emerging Price Index mellem 1988 og september 2009 18%. Det gennemsnitlige 18-måneders afkast for Emerging Total Return Index (prisindeks, inklusive udbytte) er 22,4%. Så den korrekte sammenligning for udførelsen af ​​en struktureret note er ikke mod et prisindeks, men mod samlet afkastindeks.

Endelig er vi nødt til at forstå, hvor meget nedadgående beskyttelse 10% -bufferen gav, i betragtning af hvor meget af opadrettede der blev overgivet. Ser man tilbage på perioden mellem oktober 1988 og september 2009, ville bufferen have sparet dig kun 6,6% i gennemsnit, ikke 10%. Hvorfor? Udbyttet reducerer værdien af ​​bufferen. For eksempel var MSCI Emerging Total Return Index for perioden 18 måneder, der sluttede juli 2001, -36,4%, MSCI Emerging Price Index var -38,6%, og den strukturerede note var derfor -28,6%. Så for disse 18 måneder var bufferen på 10% kun 7,8% (36,4% - 28,6%) værd sammenlignet med bare at investere direkte i indekset.

Bundlinjen

Strukturerede noter er komplicerede og er ikke altid designet til at være til gavn for den gennemsnitlige individuelle investor. Det risiko/belønningsforhold er simpelthen fattig. Illustrationerne og eksemplerne fra investeringsbanker fremhæver og overdriver altid de bedste funktioner, mens de nedtoner begrænsningerne og ulemperne. Sandheden er, at på et historisk grundlag er nedadgående beskyttelse af disse noter begrænset, og samtidig er opadrettede muligheder begrænset. Tilføj nu det faktum, at der ikke er nogen udbytte til at lette smerten ved et fald.

Hvis du alligevel vælger strukturerede noter, skal du undersøge gebyrer og omkostninger, estimeret værdi, løbetid, uanset om der er en opkaldsfunktion, udbetalingsstrukturen, skatteimplikationer og kreditværdighed af udstederen.