Niedrige/keine Dokumentationsdarlehensdefinition

Was ist ein Darlehen mit niedriger/ohne Dokumentation?

Ein Darlehen mit geringer oder keiner Dokumentation ermöglicht es einem potenziellen Kreditnehmer, eine Hypothek zu beantragen, während er nur wenige oder keine Informationen über seine Beschäftigung, sein Einkommen oder sein Vermögen liefert. Die Regulierung dieser Kredite hat sich seit 2008 erheblich weiterentwickelt, sie bleiben jedoch für einige Kreditnehmer in nicht traditionellen Finanzsituationen eine Option.

So funktioniert ein Darlehen mit niedriger/ohne Dokumentation

Kreditnehmer, die nach diesen Produkten suchen, haben in der Regel nicht-traditionelle Einkommensquellen, die in einem traditionellen Hypothekenantrag möglicherweise schwieriger zu dokumentieren sind. Beispiele hierfür können alternative Anlagen oder Vereinbarungen zur selbständigen Erwerbstätigkeit sein, bei denen der Kreditnehmer die Einkommensmeldung für Steuerzwecke minimiert. Kreditgeber, die diese Kredite in Betracht ziehen, konzentrieren sich in der Regel auf die des Antragstellers

Kreditwürdigkeit, die Fähigkeit, eine überdurchschnittlich hohe Anzahlung zu leisten, und nicht-traditionelle Unterlagen wie Kontoauszüge. Die Zinssätze für diese Kredite sind in der Regel höher als bei traditionell dokumentierten Hypotheken.

Ursprünge des Darlehens mit geringer/keiner Dokumentation

Ein Darlehen mit geringer/keiner Dokumentation kann wie eine Rückbesinnung auf die Tage der Lügnerdarlehen vor 2008 klingen und subprime Kreditvergabe, bleibt aber für einige Segmente der Hypothekenbranche eine Option. Die Ursprünge des Begriffs liegen im Vorfeld des Immobiliencrashs von 2008. Anfang und Mitte der 2000er Jahre verspürten Kreditgeber den Druck, Kredite mit günstigeren Bedingungen die Dokumentationspflichten so weit gelockert, dass Produkte mit geringer Dokumentation alltäglich. Ninja-Darlehen waren eine Klasse dieser Produkte. NINJA ist ein Akronym für "keine Einkommens-, Job- oder Vermögensüberprüfung". Kreditgeber haben diese Kredite oft an Kreditnehmer vergeben ausschließlich auf der Grundlage ihrer Kreditwürdigkeit, ohne weitere Dokumentation der Leistungsfähigkeit der Person Zahlungen.

NINJA und andere Kredite mit geringer Dokumentation – zusammen mit Subprime-Kreditvergabepraktiken – führten direkt zum Crash von 2008. Der Wohnungsmarkt verlangsamte sich Mitte der 2000er Jahre, und die Kreditnehmer waren zunehmend nicht in der Lage, mit den erforderlichen Zahlungen Schritt zu halten. Zu den regulatorischen Reaktionen auf diese Kernschmelze gehörte eine Regel von 2008, die von der Federal Reserve durch die Wahrheit im Kreditgesetz (TILA), die von Kreditgebern verlangte, die Fähigkeit eines Kreditnehmers zu überprüfen, Zahlungen für jeden Kredit zu leisten, bei dem aufgrund eines schwächeren Bewerberprofils ein höherer Zinssatz auferlegt wurde. Die 2010 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act gefolgt, und eine Modifikation von Dodd-Frank, bekannt als die Fähigkeit zur Rückzahlung Regel wurde von der Büro für Verbraucherschutz (CFPB) im Januar 2013. Diese Regel verlangte von den Kreditgebern, die Fähigkeit eines Kreditnehmers, die erforderlichen monatlichen Hypothekenzahlungen zu leisten, angemessen zu bestimmen. Kreditgeber, die dies nicht taten, würden vom US-Kongress verhängt.

Die Rückkehr von Darlehen mit geringer/ohne Dokumentation

Viele der riskantesten Kreditkategorien mit niedriger/ohne Dokumentation, wie beispielsweise NINJA-Kredite, verschwanden nach dem Crash von 2008 und der Verabschiedung von Dodd-Frank. Die Rückzahlungsfähigkeitsregel ließ jedoch etwas Spielraum für Darlehen mit geringer Dokumentation, einschließlich einer Klasse, die als. bekannt ist alternative Dokumentation Kredite.

Ein Gesetz aus dem Jahr 2018, das Teile des Dodd-Frank Act aufhebt, hat die Standards für potenzielle Kredite gelockert, die als qualifizierte Hypotheken gelten. Die Rückzahlungsfähigkeitsregelung wurde von diesem Gesetz nicht berührt, das Gesetz erleichterte es den Kreditnehmern jedoch, die dokumentationsarme Einstufung zu umgehen. Viele kleinere Banken drängten auf diese Anpassung und argumentierten, dass die Dodd-Frank-Beschränkungen für diese Banken unnötig belastend seien. Sie argumentierten, dass nationale Kreditgeber riskantere Kredite aufgegeben hätten, die sich für lokale als vorteilhaft erweisen könnten Gemeinden, und dass kleinere Banken die Erholung der Immobilienmärkte nachsichtiger unterstützen könnten Kreditvergabepraktiken.