Die SEC kann Indexanbieter untersuchen

Der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) bereitet sich Berichten zufolge darauf vor, Indexanbieter wegen mutmaßlichen Betrugs zu untersuchen Interessenskonflikte. Das Thema gewinnt angesichts des explosionsartigen Wachstums von immer mehr an Bedeutung passive Investition Fahrzeuge, vor allem Indexfonds, die versuchen, die Leistung verschiedener zu replizieren Marktindizes.

„Grundsätzlich wählen Millionen amerikanischer Familien nicht aus, in was sie investieren, ein Indexanbieter wählt aus, was sie selbst tun investieren", bemerkte Robert Jackson, der von 2018 bis 2020 SEC-Kommissar war, in einem Interview mit Marktbeobachtung. Er fügte hinzu: „Die Wahl, ein Unternehmen in die aufzunehmen oder nicht aufzunehmen S&P500 bewegt Milliarden Dollar an Geldern amerikanischer Familien in und aus dieser Firma. Diese Entscheidung unterliegt nur sehr geringer Aufsicht und wirft potenzielle Interessenkonflikte auf, die von den Finanzaufsichtsbehörden nie angesprochen wurden."

Punkt der regulatorischen Agenda der SEC

Im Herbst 2021 gab die SEC an, dass dies auf ihrer Regelsetzungsagenda stehe: „Die Abteilung erwägt, der Kommission zu empfehlen suchen Sie öffentliche Kommentare zur Rolle bestimmter Drittanbieter von Diensten, wie z. B. Indexanbietern und Modellanbietern, und zu den Auswirkungen auf Anlagenmanagement Industrie." Dieser Eintrag befindet sich in der "Vorregelphase".

„Nicht immer klar, wie Indizes aufgebaut sind“

Caroline Crenshaw, eine demokratische SEC-Kommissarin, gab gegenüber MarketWatch diese Erklärung ab: „Billionen von Dollar sind an die Wertentwicklung von Indizes gebunden, aber es ist nicht immer klar, wie Indizes aufgebaut sind oder regiert. Anleger, die für ihren Ruhestand oder die Ausbildung ihrer Kinder auf Indizes angewiesen sind, verdienen es zu wissen, wie ihr Geld angelegt wird und dass die Anlage in ihrem besten Interesse ist. Die Kommission sollte Möglichkeiten prüfen, diese Ziele zu erreichen."

Angebliche Interessenkonflikte

Neue Untersuchungen deuten darauf hin, dass Indexanbieter ihre Aufnahmekriterien möglicherweise zugunsten von Emittenten optimieren, mit denen sie eine finanzielle Beziehung haben. Beispielsweise stellt ein aktuelles akademisches Forschungspapier fest, dass S&P Global Inc. (SPGI) über einen erheblichen Ermessensspielraum bei den im S&P 500 Index enthaltenen Unternehmen verfügt und dass „das Ermessen oft so ausgeübt wird, dass Unternehmen ermutigt werden, gebührenpflichtige Dienstleistungen vom S&P zu erwerben“.

S&P weist diese Behauptung unterdessen energisch zurück. In einer Erklärung gegenüber MarketWatch behauptete S&P: „Dieses nicht von Experten begutachtete Papier ist fehlerhaft und enthält eine Reihe von irreführende und ungenaue Aussagen über den S&P 500, seine Methodik und Zulassungsregeln und die Auswirkungen des Index Aufnahme. S&P Dow Jones Indices und S&P Global Ratings sind separate Unternehmen mit Richtlinien und Verfahren, um sicherzustellen, dass sie unabhängig voneinander betrieben werden. Unsere Index-Governance trennt analytische und kommerzielle Aktivitäten, um die Integrität unserer Indizes zu schützen."

Stealth-Anlageberatung

Eine andere Studie untersuchte mehr als 600 Aktienindizes, die als verwendet werden Maßstäbe durch US-Gelder. Es stellte sich heraus, dass die überwiegende Mehrheit nur für einen Fonds maßgeschneidert war. Es kann daher argumentiert werden, dass der Ersteller des Index in diesen Fällen als agiert Anlageberater und sollte daher als Einheit reguliert werden.

Derzeit werden Indexanbieter von den US-Aufsichtsbehörden als Datenherausgeber angesehen, nicht als Anlageberater. Obwohl sie einen erheblichen und wachsenden Einfluss auf die Finanzmärkte haben, unterliegen sie daher nur wenig Regulierung.

Im Jahr 2021 wurde S&P Dow Jones Indices (SPDJI) jedoch von der SEC mit einer Geldstrafe von 9 Millionen US-Dollar belegt, weil es ein Merkmal eines Index nicht offengelegt hatte, das einen Verlust von 1,8 Milliarden US-Dollar für die Credit Suisse verursachte. SPDJI sagte, dass es „die Anschuldigungen der SEC weder zugibt noch bestreitet“.

SEC-Kommissarin Hester Peirce warnte, dass der Vergleich „auf eine tiefere, unausgesprochene Besorgnis hinweisen könnte, dass Indexanbieter... unterliegen keinem explizit auf ihre Tätigkeit zugeschnittenen Regulierungsrahmen. Ich bin offen dafür, die Notwendigkeit und Angemessenheit eines solchen Frameworks zu untersuchen."

Der Tesla-Fall

Athanasios Psarofagis, ein ETF Analyst bei Bloomberg Intelligence, stimmt der Ansicht zu, dass Indexanbieter letztendlich ähnlichen Vorschriften unterworfen werden müssen, wie sie Anlageberatern auferlegt werden. „Letztendlich wird es dort hingehen. Sie haben viel Einfluss und treffen im Wesentlichen wichtige Investitionsentscheidungen – siehe Teslas Aufnahme in den S&P 500“, bemerkte er.

Als Tesla, Inc. (TSLA) im Dezember 2020 in den S&P 500 aufgenommen wurde, flossen allein aus Indexfonds und ETFs 83 Milliarden Dollar in seine Aktien. Das war bis zu diesem Zeitpunkt die größte Geldverschiebung durch eine Änderung in der Zusammensetzung des S&P 500. Als einen Monat zuvor die bevorstehende Aufnahme von Tesla bekannt gegeben wurde, stieg der Aktienkurs an einem einzigen Tag um 13 %.

All dies geschah vor dem Hintergrund der Skepsis hinsichtlich der langfristigen Nachhaltigkeit von Teslas Hoch Bewertung. Andere Beobachter stellten fest, dass die Einbeziehung einer Aktie wie Tesla den Gesamtwert erhöhen wird Volatilität des S&P 500, etwas, das die meisten ETF-Anleger möglicherweise vermeiden möchten.

Im September 2020 hatte sich das Indexgremium der SPDJI gegen die Aufnahme von Tesla entschieden, obwohl es die quantitativen Voraussetzungen erfüllte. Zu debattieren ist die Frage, ob diese Entscheidung einem Ausschuss hätte übertragen werden sollen, anstatt sich strikt an einem regelbasierten Ansatz zu orientieren.

Möglicher Beitrag zum systemischen Risiko

Denn viele der beliebtesten Aktienmarktindizes, wie der S&P 500, sind es kapitalisierungsgewichtet, fließt der Großteil des Neugeldes, das in passive Fonds fließt, unabhängig vom Geschäft in die Aktien, die bereits die größte Kapitalisierung aufweisen Grundlagen. Ein weiteres Anliegen ist, dass einmal Alterung geburtenstarke Jahrgänge Verlassen Sie die Belegschaft, erhöhen Sie Ihre Ersparnisse nicht mehr in passive Fahrzeuge und fangen Sie an, Geld abzuheben, dies kann einen Funken auslösen Liquiditätskrise wenn die Nachfrage anderer nicht ausreicht, um das zu kaufen, was die neuen Rentner verkaufen.

Ab Jan. Dezember 2022 machten die fünf größten Aktien nach Marktkapitalisierung im S&P 500 fast 21 % des Indexwerts aus. Die Top Ten machten fast 29 % aus. Tesla gehörte zu den Top Ten und machte 1,8 % des Wertes des S&P 500 aus.