Paradox der Rationalitätsdefinition

Was ist das Paradox der Rationalität?

Das Paradox der Rationalität ist die Beobachtung, in Spieltheorie und experimentelle Ökonomie, dass Spieler, die irrationale oder naive Entscheidungen treffen, oft bessere Auszahlungen erhalten und dass diejenigen, die die rationalen Entscheidungen treffen, die von. vorhergesagt wurden Rückwirkende Induktion erhalten oft schlechtere Ergebnisse. Ein Paradox der Rationalität scheint zu zeigen, dass Irrationalität oder zumindest scheinbar irrationales Verhalten Vorteile hat. Es ist üblich bei Spielen mit Nash-Gleichgewichte, die zu Gesamtergebnissen führen, bei denen die Spieler schlechter dran sind, als sie hätten sein können, wenn sie weniger rationale Einzelstrategien gewählt hätten. Wenn die Spieler die erwartete Gleichgewichtslösung nicht erreichen, deutet dies darauf hin, dass mehr als nur eine rein rationale individuelle Wahl am Werk ist.

Das Paradox der Rationalität verstehen

Das Paradox der Rationalität wird in experimentellen Studien der Spieltheorie mit so bekannten Spielen wie dem Gefangenendilemma, das Das Dilemma des Reisenden, das Dilemma des Diners, das Public-Good-Game und das Tausendfüßler-Spiel – und unterstreicht die Widersprüche zwischen Intuition und Argumentation sowie zwischen den Vorhersagen der Rational-Choice-Theorie und dem tatsächlichen Verhalten.

Solch ein scheinbar irrationales Verhalten kann zu Ergebnissen führen, die nicht durch Theorien erklärt werden können, die sich ausschließlich auf individuelle rationale Entscheidungen stützen. Dass sich Menschen nicht immer rational verhalten, ist eine Herausforderung für traditionelle Wirtschafts- und Finanztheorien, die von individueller Rationalität ausgehen. Zum Beispiel die Theorie von öffentliche Güter, die einen Großteil der öffentlichen Ordnung rechtfertigt, prognostiziert, dass Individuen rational so viel wie möglich von jedem verfügbaren öffentlichen Gut konsumieren, aber niemand dafür bezahlen oder es produzieren wird. Experimente (und Erfahrungen aus der realen Welt) zeigen jedoch, dass dies oft nicht der Fall ist.

Versuche, diese Ergebnisse zu erklären, folgen zwei Hauptansätzen. Manche sehen sie als Herausforderung für die Rationalität individueller Entscheidungen und argumentieren, dass kognitive Verzerrungen eine Rolle spielen müssen, um Menschen dazu zu bringen, irrational zu wählen. Andere modifizieren die Individualität rationaler Entscheidungen in einem sozialen Kontext und argumentieren, dass formelle und informelle soziale Institutionen individuelle Entscheidungen vermitteln.

Verhaltensökonomie

Verhaltensökonomie berücksichtigt explizit psychologische Faktoren bei individuellen Entscheidungen. Verschiedene kognitive Verzerrungen, emotionale Zustände oder einfache Denkfehler sind die Hauptursache für beobachtetes Verhalten, das von der spieltheoretischen rationalen Entscheidung abweicht. Den Probanden fehlt entweder die rationale Fähigkeit, zu der Gleichgewichtsstrategie zu gelangen, oder sie werden von unbewussten Vorurteilen geleitet, die aus nicht-rationalen mentalen Prozessen, Emotionen oder Verhaltensgewohnheiten stammen. In einigen Fällen wurden neue Modelle entwickelt, die traditionelle spieltheoretische Logiken anpassen, um diese Art von Entscheidungsträgerpräferenzen widerzuspiegeln.

Neue Institutionenökonomik

Die neue institutionelle Ökonomie legt nahe, dass soziale Einflüsse auf individuelle wirtschaftliche Entscheidungen nahezu allgegenwärtig sind. Mit Ausnahme eines Schiffbrüchigen auf einer einsamen Insel fallen wirtschaftliche Entscheidungen routinemäßig im Kontext mehrerer Schichten kollektiver wirtschaftlicher Organisationen und Institutionen, einschließlich Haushalte, Familien, Unternehmen, Vereine und polit.

Die rationale Wahl in einer kontextfreien spieltheoretischen Umgebung kann sich stark von der rationalen Wahl unterscheiden, die a echtes Individuum, das an einen bestimmten Satz formeller und informeller institutioneller Regeln und Verhaltensnormen gewöhnt ist machen. Die Berücksichtigung des spezifischen institutionellen Umfelds des Individuums führt zu einer Art Meta-Rationalität, die orientiert, entweder durch Design oder durch spontane Anordnung, um vorteilhaftere Ergebnisse für alle Mitglieder des zu erreichen Gruppe. Versuchspersonen bringen dieses „Gepäck“ zwangsläufig mit, wenn sie an Spielen teilnehmen, und Strategien wählen, die die institutionellen Arrangements widerspiegeln, die sie verstehen und auf die sie konditioniert sind Folgen.

Evolutionäre Ökonomie

Evolutionäre Ökonomie überbrückt die Kluft zwischen diesen Feldern, indem es sich auf Evolutionsbiologie und Evolutionspsychologie stützt, um Abweichungen von der individuellen rationalen Entscheidung zu erklären. Nach der Evolutionsökonomie weisen Individuen die von der Verhaltensökonomie beschriebenen kognitiven Verzerrungen auf und entwickeln die formalen und informelle Rahmenbedingungen, die von der New Institutional Economics aufgrund selektiver evolutionärer Zwänge untersucht wurden, die eine adaptive Antwort. Kognitive Verzerrungen und ökonomische Institutionen, die Paradoxien der Rationalität erklären, sind gruppenevolutionäre Strategien, die kann gezielt zur Überwindung jener individuell rationalen spieltheoretischen Gleichgewichte angepasst werden, die schädlich für die Gruppe.