Todelliset vaihtoehdot: Eri tyyppien tutkiminen

Mikä on todellinen vaihtoehto?

Todellinen vaihtoehto on taloudellisesti arvokas oikeus tehdä tai luopua jostakin yrityksen johtajien valinnasta, usein liiketoimintaprojekteista tai sijoitusmahdollisuuksista. Sitä kutsutaan ”todelliseksi”, koska se viittaa tyypillisesti hankkeisiin, joihin liittyy aineellisten hyödykkeiden (kuten koneet, maa ja rakennukset sekä varastot) rahoitusvälineen sijasta.

Todelliset vaihtoehdot eroavat siis taloudellisista optiosopimukset koska niihin liittyy todellisia (eli fyysisiä) "taustalla"omaisuutta eikä niitä voi vaihtaa arvopapereiksi.

Todellisten vaihtoehtojen ymmärtäminen

Todelliset vaihtoehdot ovat valintoja, joita yrityksen johto antaa itselleen mahdollisuuden laajentaa, muuttaa tai rajoittaa hankkeita muuttuvien taloudellisten, teknologisten tai markkinaolosuhteiden perusteella. Todellisten optioiden huomioon ottaminen vaikuttaa mahdollisten sijoitusten arviointiin, vaikka yleisesti käytetyt arvioinnit eivät ota huomioon todellisten optioiden tarjoamia mahdollisia etuja.

Käyttämällä todellisten vaihtoehtojen arvoanalyysiä (ROV), johtajat voivat arvioida vaihtoehtoinen hinta jatkaa tai hylätä projektia ja tehdä parempia päätöksiä sen mukaisesti.

On tärkeää huomata, että todelliset optiot eivät viittaa johdannaisinstrumenttiin, kuten soittoon ja myyntioptiot, jotka antavat haltijalle oikeuden ostaa tai myydä kohde -etuutta, vastaavasti. Sen sijaan todelliset vaihtoehdot ovat mahdollisuuksia, joita yritys voi hyödyntää tai toteuttaa.

Esimerkiksi investointi uuteen tuotantolaitokseen voi tarjota yritykselle todellisia vaihtoehtoja uusien tuotteiden käyttöönotto, toimintojen yhdistäminen tai muiden muutosten tekeminen muuttuviin markkinoihin olosuhteissa. Päättäessään sijoittaako uuteen laitokseen yrityksen tulisi ottaa huomioon järjestelyn tarjoama todellinen optioarvo. Muita esimerkkejä todellisista vaihtoehdoista ovat mahdollisuudet fuusioille ja yritysostoille (M&A) tai yhteisyrityksiä.

Todellisten vaihtoehtojen arvostus

Todellisten vaihtoehtojen tarkkaa arvoa voi olla vaikea määrittää tai arvioida. Esimerkiksi todellinen optioarvo voidaan toteuttaa yritykseltä, joka toteuttaa sosiaalisesti vastuullisia projekteja, kuten rakentaa yhteisökeskusta. Näin yritys voi saavuttaa hyödyn, joka helpottaa tarvittavien lupien tai hyväksynnän saamista muihin hankkeisiin. Tällaisiin etuihin on kuitenkin vaikea määrittää tarkkaa taloudellista arvoa.

Käsitellessään tällaisia ​​todellisia vaihtoehtoja yrityksen johtoryhmä ottaa huomioon todellisten vaihtoehtojen mahdollisuudet arvo päätöksentekoprosessiin, vaikka arvo on väistämättä hieman epämääräinen ja epävarma. Tärkein ero todellisten optioiden ja johdannaissopimusten välillä on tietysti se, että jälkimmäinen käy usein kauppaa pörssissä ja sillä on numeerinen arvo hinnan tai palkkio. Todelliset vaihtoehdot ovat sen sijaan paljon subjektiivisempia. Mutta käyttämällä kokemuksen ja taloudellisten arvioiden yhdistelmää johdon pitäisi saada jonkinlainen käsitys harkittavan hankkeen arvosta ja siitä, onko se riskin arvoinen.

Silti todellisten optioiden arvostustekniikat näyttävät usein samanlaisilta kuin rahoituksen hinnoittelu optiosopimukset, joissa spot -hinta tai nykyinen markkinahinta viittaa nykyiseen nettohetkeen arvo (NPV) hankkeesta. Nettonykyarvo on rahavirta, jota odotetaan uuden hankkeen seurauksena, mutta nämä virrat diskontataan korolla, joka muuten voitaisiin ansaita tekemättä jättämisestä. Vaihtoehtoinen korko tai alennus voi olla esimerkiksi Yhdysvaltain valtionlainan korko. Jos valtiovarainministeriö maksaa 3%, hankkeen tai rahavirtojen on tuotettava yli 3%; muuten ei kannata jatkaa.

Jotkut arvostusmallit käyttävät terminologiaa johdannaiset markkinoilla, joilla lakkohinta vastaa hankkeeseen liittyviä takaisinperimättömiä kustannuksia. Johdannaisten maailmassa lakko olisi hinta, jolla optiosopimus muunnetaan kohde -etuutena olevaksi arvopaperiksi. Samoin, viimeinen käyttöpäivä optiosopimus voidaan korvata aikataululla, jonka kuluessa liiketoimintapäätös olisi tehtävä. Optiosopimuksissa on myös volatiliteetti komponentti, joka mittaa sijoituksen riskitasoa. Mitä suurempi riski, sitä kalliimpi vaihtoehto. Todellisissa optioissa on otettava huomioon myös riski, ja myös sille voidaan antaa volatiliteetin kaltainen arvo.

Muita todellisten vaihtoehtojen arvostusmenetelmiä ovat mm Monte Carlon simulaatiot, jotka käyttävät matemaattisia laskelmia todennäköisyyksien määrittämiseen eri tuloksiin tiettyjen muuttujien ja riskien perusteella.

Erityisiä huomioita

Heuristinen päättely

Todellisten vaihtoehtojen analyysiä pidetään edelleen usein a heuristinen-peukalosääntö, joka mahdollistaa joustavuuden ja nopean päätöksenteon monimutkaisessa, jatkuvasti muuttuvassa ympäristössä-perustuu vankkoihin taloudellisiin kriteereihin. Todelliset vaihtoehdot heuristinen on yksinkertaisesti sen arvon tunnistaminen, joka sisältyy joustavuuteen valita joukosta vaihtoehtoja huolimatta siitä, että niiden objektiivisia arvoja ei voida millään tavalla määrittää matemaattisesti varmuutta.

Vaikka todellista vaihtoehtoa arvostettaisiin kvantitatiivisella mallilla, itse mallin valinta perustuu arviointi ja usein yritys-erehdys-lähestymistapa, koska käytettävissä olevat vaihtoehdot voivat vaihdella yritysten ja hankkeiden välillä johtajat.

Vaihtoehtojen saaminen antaa vapauden tehdä optimaalisia valintoja päätöksissä, kuten milloin ja missä tehdä tietty investointi. Erilaiset johdon valinnat sijoitusten tekemiseksi voivat antaa yrityksille todellisia vaihtoehtoja toteuttaa lisätoimia tulevaisuudessa vallitsevien markkinaolosuhteiden perusteella.

Lyhyesti sanottuna todelliset vaihtoehdot liittyvät siihen, että yritykset tekevät päätöksiä ja valintoja, jotka antavat niille suurimman joustavuuden ja mahdollisen hyödyn mahdollisista tulevista päätöksistä tai valinnoista.

Valintoja, jotka kuuluvat todellisiin vaihtoehtoihin

Valinnat, joita yritysjohtajat kohtaavat ja jotka yleensä kuuluvat todellisten vaihtoehtojen analyysiin, kuuluvat kolmeen luokkaan projektinhallinta.

1. Ensimmäinen ryhmä on hankkeen kokoon liittyvät vaihtoehdot. ROV -analyysistä riippuen voi olla olemassa vaihtoehtoja projektin laajentamiseksi, supistamiseksi tai laajentamiseksi ja supistamiseksi ajan mittaan, eri tilanteissa.
2. Toinen ryhmä liittyy hankkeen eliniän - aloittaa se, lykätä sen aloittamista, luopua olemassa olevasta tai suunnitella projektin vaiheiden järjestys.
3. Kolmas ryhmä todellisia vaihtoehtoja sisältää projektin toiminnot: mm. Prosessin joustavuus, tuotevalikoima ja toiminta -asteikko.

Todelliset vaihtoehdot ovat sopivimpia, kun tiettyyn hankkeeseen liittyvä taloudellinen ympäristö ja markkinaolosuhteet ovat molemmat erittäin epävakaita mutta joustavia. Vakaa tai jäykkä ympäristö ei hyödytä paljon ROV: sta, ja sen pitäisi käyttää perinteisempää yritysrahoitustekniikkaa. Vastaavasti ROV on sovellettavissa vain silloin, kun yrityksen yritysstrategia on joustava riittävää tiedonkulkua ja sillä on riittävästi varoja kattamaan mahdolliset reaaliseen liittyvät negatiiviset riskit vaihtoehtoja.

Todellisen maailman esimerkki todellisista vaihtoehdoista

McDonald's Corporation (MCD) on ravintoloita yli 100 maassa. Oletetaan, että yrityksen johtajat miettivät päätöstä avata lisää ravintoloita Venäjälle. Laajennus kuuluisi luokkaan atodellinen vaihtoehto laajentaa. Investointi tai pääomakustannukset olisi laskettava, mukaan lukien fyysisten rakennusten, maan, henkilöstön ja laitteiden kustannukset.

McDonald'sin johtajien olisi kuitenkin päätettävä, riittäisikö uusista ravintoloista saadut tulot mahdollisten maa- ja poliittisten riskien torjumiseksi, joita on vaikea arvioida.

Sama skenaario voisi tuottaa myös todellinen vaihtoehto odottaatai lykkää ravintoloiden avaamista, kunnes tietty poliittinen tilanne ratkaisee itsensä. Ehkä on edessä vaalit, ja tulos voi vaikuttaa maan vakauteen tai sääntely -ympäristöön.