Pitäisikö Google luokitella julkiseksi apuohjelmaksi?

Google ja muut Big Tech -yritykset kohtaavat haasteita kaikilla oikeudellisilla aloilla Yhdysvaltain kongressista ja osavaltion lainsäätäjistä liittovaltion ja osavaltion tuomioistuimiin ja viranomaisiin ulkomailla.Useimmat Googlen, Facebookin, Twitterin, Amazonin ja muiden teknologian jättiläisten kriitikot keskittyvät yritysten markkinakäyttäytymiseen ja väittävät, että niiden toiminta on kilpailunvastaista ja monopolistista. Liittovaltion kauppakomissio ja osavaltion oikeusasiamiehet ovat nostaneet kilpailuoikeudenkäynnit näitä tehokkaita, Internet-pohjaisia ​​yrityksiä vastaan. Lainsäätäjät ovat järjestäneet laajoja kuulemistilaisuuksia ja - koska nykyinen kilpailulainsäädäntö ei riitä käsittelemään näiden yhtiöiden esittämiä kysymyksiä - etsivät Big Techin valtaan kohdistuvia lainsäädäntömuutoksia.

Big Tech: julkinen palvelu tai kilpailuoikeusasetus

Vaikka molemmat Bidenin hallintoja kongressiovat keskittyneet kilpailuoikeudellisiin lähestymistapoihin Big Techin vallan vastustamiseksi, Ohion oikeusministeri äskettäin käytti eri lähestymistapaa oikeusjutussa torjuakseen Googlen väitettyjä kilpailunvastaisia ​​käytäntöjä Ohiossa toimintaa. Osavaltion tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa oikeusministeri l Dave Yost väittää, että Googlen toiminta Google -haussa on yleishyödyllinen palvelu ja/tai yhteinen operaattori. Osavaltio pyytää tuomioistuinta antamaan selvityksen, jonka mukaan Google -haku on yleinen operaattori ja/tai yleishyödyllisiin palveluihin ja määrätä erityisistä liiketoiminnallisista ja teknisistä käytännöistä, jotka ovat ristiriidassa tämän kanssa Tila.



Julkisen palvelun tai yhteisen operaattorin ominaisuudet

Yrityksen luokittelu yleishyödylliseksi ja/tai yleiseksi liikenteenharjoittajaksi Ohion lainsäädännön sekä muiden osavaltioiden ja liittohallitus, tunnustaa, että yhteisön toiminta vaikuttaa yleiseen hyvinvointiin ja altistaa sen säätö. Julkinen palvelu on organisaatio, joka tarjoaa välttämättömiä eli välttämättömiä tavaroita ja palveluja - esimerkiksi sähköä, puhelinta. tai vesipalvelut - suurelle yleisölle samoin ehdoin. Samoin tavalliset liikenteenharjoittajat kuljettavat tavaroita tai palveluja, esimerkiksi rautatie-, lentoyhtiö- ja teleyrityksiä, suurelle yleisölle syrjimättä yleisöä.

Yleensä molemmat yritykset ovat monopoleja, yksinomaisia ​​tiettyjen tavaroiden ja palvelujen tarjoajia. Yleensä niiden perustaminen ja käyttö on kallista, ja niille myönnetään yksinomainen asema johdonmukaisuuden ja taloudellisen tehokkuuden etu tarvittavien tavaroiden toimittamisessa tai palvelut. Niitä säätelevät liittovaltion, osavaltion tai joissakin tapauksissa paikalliset toimikunnat. Yleishyödyllisille palveluille ja yleisille liikenteenharjoittajille myönnetyn suosituimmuuskohtelun vuoksi niiden hinnat ja laatu ovat kohtuullisia virkamiehet arvioivat säännöllisesti ja suoritustensa riittävyyttä, ja yleisö arvioi niitä kommenttien ja todistusten avulla.

Ohion osavaltio v. Google

Ohion oikeusministerin Dave Yostin tekemässä kantelussa hahmotellaan kriittisiä näkökohtia Google -haun toiminnassa. Internet -hakukone, joka sen mukaan suosii tarkoituksellisesti Googlen tytäryhtiöitä ja asiakkaita Googlen vahingoksi kilpailijoita. Se väittää, että hakutoiminto asettaa Googlen sisällön etusijalle, suosii Googlen tytäryhtiöitä ja ja sen sisällyttäminen algoritmeihin, joiden suorituskyky paranee automaattisesti käytön lisääntyessä, estää tehokkaita kilpailua. Se kritisoi Google -haun tapaa näyttää hakutuloksia, jotka valituksen mukaan antavat etusijalle luettelon Googleen liittyvät linkit ja tulokset ”kaappaus-klikkaushauille” eli hauille, joissa käyttäjä klikkaa vain Googleen johtavia linkkejä tuote tai sivu.

Valtio rajoittaa valituksensa ja ehdotetut korjaustoimenpiteet Ohioon ja selittää, että Google -haku voi tuottaa tuloksia käyttäjän sijainnin perusteella. Se korostaa Google -haun määräävää asemaa Ohion Internet -hakukoneiden keskuudessa: Google -haku tuottaa yli 88% kaikesta Internet -hakuja, jotka tehtiin kyseisessä osavaltiossa vuonna 2020 ja vuonna 2021, ja suurin osa Ohio käyttää Google -hakua asukkaat. Valituksen mukaan Google -haku on yleisesti huolestuttava asia, että sillä on huomattava markkinavoima ja se on monopoliasema.

Ilmoituspäätöksen ja määräyksen pyyntö

Erityisesti Ohio pyytää tuomioistuinta päättämään, että Googlen on käytettävä Google -hakua Ohiossa pysyvästi pidättäytyä syrjimästä epäoikeudenmukaisesti Googlen omaa sisältöä muiden sisältöön verrattuna lähteet. Osavaltio pyytää pysyvää kieltoa kieltää Googlea suosimasta omien tuotteidensa, palveluidensa ja verkkosivuja sen hakutulossivulla olevista Google-hauista Ohiossa tarjoamatta yhtäläisiä mahdollisuuksia priorisoida muille kuin Googlelle kokonaisuuksia. Osavaltio pyytää myös tuomioistuinta määräämään Google -haun pysyvästi sisällyttämään sen hakutuloksiin suoritettu Ohion sivuilla, jotka mainostavat napsautettuja napsautuksia ilman, että he tarjoavat pääsyä samankaltaisille ominaisuuksille muille kuin Googlelle kokonaisuuksia.

Muut yleishyödylliset palvelut/yhteiset operaattorin perustelut

Ohio ei ole yksin sitä mieltä, että Google -hakua ja mahdollisesti muita Big Tech -yrityksiä pitäisi säännellä yleishyödyllisinä palveluina ja/tai tavallisina operaattoreina. Vaikka huolenaiheet kilpailunvastaisesta ja monopolistisesta toiminnasta ovat Ohion oikeudenkäynnin taustalla, muut yleishyödyllisyyden kannattajat Tilanne vaatii Big Techin ja erityisesti sosiaalisen median yritysten luokittelemista yleisiksi operaattoreiksi aivan eri syistä. Nämä ryhmät huomauttavat, että hänen samaa mieltä lausunnossaan Biden v. Knight First Change Institute, Justice Thomas ehdotti, että Google ja muut digitaaliset alustat, jotka pitävät itsensä julkisina, muistuttavat tavallisia operaattoreita.

Facebookin ja Twitterin päätösten seurauksena Donald Trumpin kieltäminen ja Applen ja Googlen poistaminen Parlerista, Trumpin kannattajien suosimasta sivustosta, poistetaan sovelluskaupoistaan. konservatiivit edistävät yhteistä operaattoriluokitusta keinona estää sosiaalisen median sensuuri, koska tavallisten operaattoreiden syrjintä palvelujen tarjoamisessa on kielletty. Muut kommentoijat, mukaan lukien konservatiivit ja libertaarit, pitävät tätä analyysiä virheellisenä. He väittävät esimerkiksi, että keskittyminen hakumarkkinoille on sopimatonta, kun Google ja muut yritykset kilpailevat digitaalinen mainonta ja niiden nykyinen hallitseva, jopa monopolistinen luonne, voivat haastaa ja heikentää uusia työkaluja ja yrityksille.

Vastalause julkisille palveluille/yhteisen hahmon karakterisointi

Jotkut sensuurinvastaiset tarjoavat yleistä operaattoriteoriaa Internet-yritysten koskemattomuuden kumoamisen ohella, "osion 230" suojaa, useimmille kolmansien osapuolten tarjoamille sisällöille.Muut kommentoijat, mukaan lukien konservatiivit, väittävät, että näille jättiläisille on syntymässä kilpailijoita ja että kilpailu markkinoilla on parempi kuin sääntely.

Tällä hetkellä julkisen palvelun tai yhteisen operaattorin lähestymistapa Big Techin rajoittamiseen näyttää paljon vähemmän uhkaa Internet -jättiläisten liiketoimintakäytäntöjä ja -rakenteita kuin kilpailuoikeuteen perustuvat lainsäädäntöaloitteet periaatteita. Liittovaltion kauppakomissio ja yli 40 osavaltiota äskettäin hylkäsivät kaksi kilpailuoikeudenkäyntiä Facebookia vastaanon korostanut entistä enemmän lainsäädäntöponnistuksia, joilla pyritään säätämään kilpailusääntöjä Big Techin hillitsemiseksi.

Suurin uhka suurelle tekniikalle: Kilpailunrajoitus

Kahdenvälinen tuki online -jättiläisten sääntelyn kilpailuoikeudellisille toimenpiteille,vaikka ne johtuisivat erilaisista motiiveista,on Big Techin suurin haaste. Kasvava yksimielisyys siitä, että Big Techin valta uhkaa instituutioita ja vaatii ulkoista sääntelyä, muodostaa vakavan kriisin Internetin jättiläisille.