Sosiaalisen valinnan teorian määritelmä

Mikä on sosiaalisen valinnan teoria?

Sosiaalisen valinnan teoria on taloudellinen teoria, joka pohtii, voidaanko yhteiskunta järjestää tavalla, joka heijastaa yksilöllisiä mieltymyksiä. Teorian on kehittänyt taloustieteilijä Kenneth Arrow ja julkaistu kirjassaan Sosiaalinen valinta ja yksilölliset arvot vuonna 1951.

Sosiaalisen valinnan teorian ymmärtäminen

Ranskalainen Nicolas de Condorcet loi perustan sosiaalisen valinnan teorialle vuonna 1785. Essee sisälsi tuomariston lauseen. Lauseessa jokaisella tuomariston jäsenellä on yhtäläiset ja riippumattomat mahdollisuudet tehdä oikea päätös siitä, onko vastaaja syyllinen.

Condorcet osoitti, että suurin osa tuomarista on todennäköisemmin oikeassa kuin kukin yksittäinen tuomari, mikä teki perustan kollektiiviselle päätöksenteolle. Condorcetin paradoksi perustuu hänen aiempaan lauseeseensa ja ehdottaa, että enemmistön mieltymykset voivat olla irrationaalisia. Siten Condorcet osoitti, että vaikka kollektiivinen päätöksenteko on parempi kuin yksittäiset päätökset, siihen liittyy silti ongelmia.

1900 -luvulla Arrow laajensi sosiaalisen valinnan teoriaa enemmistön hallinnan ominaisuuksien tutkimuksen ulkopuolelle. Arrow'n yleistys sosiaalisen valinnan teoriasta kysyy, onko mahdollista löytää sääntö, joka yhdistää ihmisen mieltymykset, tuomiot, äänet ja päätökset tavalla, joka täyttää vähimmäisvaatimukset sille, mitä on pidettävä hyvänä sääntö.

Arrow'n sosiaalisen valinnan teoria ottaa huomioon kaikenlaisia ​​yksilöllisiä valintoja, ei vain poliittisia valintoja, ja kaikenlaisia ​​mahdollisia sääntöjä kollektiivisten päätösten tekemiseksi yksinkertaisen enemmistöpäätöksen ulkopuolella sääntö.

Nuolen viisi ehtoa

Yhteiskunnan järjestäminen tavalla, joka heijastaa näitä monia ja erilaisia ​​yksilöllisiä mieltymyksiä, on vaikeaa. Arrow määritti viisi ehtoa, jotka yhteiskunnan valintojen on täytettävä, jotta he voivat täysin heijastaa sen yksilöiden valintoja. He ovat:

• Universaalisuus: Päätössäännön on annettava täydellinen sijoitus kaikista mieltymyksistä ja tehtävä se johdonmukaisesti samoissa olosuhteissa.
• Reagointikykyä: Yksilöllisen vaihtoehdon suosion lisäämisen on myös joko lisättävä tai ainakaan muutettava, mutta ei koskaan vähennettävä kyseisen vaihtoehdon yleistä sosiaalista mieltymystä.
• Riippumattomien vaihtoehtojen riippumattomuus: Tiettyjen vaihtoehtojen sisällyttäminen tai poissulkeminen ei saa muuttaa muiden vaihtoehtojen sijoitusjärjestystä toistensa suhteen.
• Ei-pakottaminen: Yhdistettyjen sosiaalisten mieltymysten joukon on oltava tuote yhdestä tai useammasta yksilöllisten mieltymysten yhdistelmästä.
• Ei-diktatuuri: Säännön on itse asiassa heijastettava useiden osapuolten mieltymyksiä, ei vain yksittäistä henkilöä.

Näitä ehtoja käyttäen Arrow kehitti mahdottomuuslauseensa. Arrow's Impossibility Theorem toteaa, että on mahdotonta järjestää yhteiskuntaa tavalla, joka heijastaa yksilöllisiä mieltymyksiä rikkomatta yhtä viidestä ehdosta. Siksi sosiaalisen valinnan säännön valitseminen edellyttää aina uhraamista tai kompromisseja Arrow'n viiden aksiomaattisen tilan joukossa.

Erityistä huomioitavaa

Toinen merkittävä sosiaalisen valinnan teorian tekijä on Jean Charles de Bourda, Condorcetin aikalainen, joka kehitti vaihtoehtoisen äänestysjärjestelmän, joka tunnetaan nimellä Borda Count. Muita teoriaan osallistuneita ovat Charles Dodgson (tunnetaan paremmin nimellä Lewis Carroll) ja intialainen ekonomisti Amartya Sen.

Esimerkki sosiaalisen valinnan teoriasta

Poliittisena esimerkkinä voidaan todeta, että diktatuurin aikana päätökset sosiaalisista valinnoista ja yhteiskunnan järjestyksestä tehdään yksittäisen henkilön toimesta. Samaan aikaan avoimessa demokraattisessa yhteiskunnassa jokaisella ihmisellä on mielipide siitä, miten yhteiskunta tulisi parhaiten järjestää. Molemmat järjestelmät rikkovat Arrow'n mahdottomuusteoriaa ja ovat siten virheellisiä menetelmiä tehdä yhteiskunnallisia mieltymyksiä heijastavia sosiaalisia päätöksiä.

Diktatuuri rikkoo ilmeisesti diktatuurin ehtoa. Majoritaarinen demokratia sen sijaan rikkoo epäolennaisten vaihtoehtojen riippumattomuuden ehtoja. Tämä johtuu siitä, että enemmistöäänestyksessä pyöräily (loputon vaihtoehtosilmukka ilman haluttua ratkaisua) on mieltymyksiä mahdollinen, mikä tekee vaihtoehtojen järjestyksestä ja valinnasta ratkaisevan vaihtoehdon edullinen.

Harkitse esimerkiksi kolmea äänestäjää äänestämässä kolmea vaihtoehtoa:

• Äänestäjä 1 suosii vaihtoehtoa A vaihtoehtoa B ja vaihtoehtoa B vaihtoehtoa C kohtaan
• Äänestäjä 2 suosii vaihtoehtoa B vaihtoehtoa C ja vaihtoehtoa C vaihtoehtoa A kohtaan
• Äänestäjä 3 suosii vaihtoehtoa C vaihtoehtoa A ja vaihtoehtoa A vaihtoehtoa B vastaan

Kaikki äänestäjät pitävät A: sta B: tä, B: tä C: stä ja C: tä A: sta, ja suurin osa äänestäjistä äänestää aina kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja vastaan. Vain jos jokin vaihtoehdoista suljetaan pois, enemmistö voi tehdä tässä tilanteessa päätöksen tarkoittaa, että sosiaalinen sijoitusjärjestys riippuu epäolennaisen läsnäolosta (tai pikemminkin poissaolosta) vaihtoehto.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että demokratiassa enemmistöäänestyksen tulos voi usein olla riippuvainen sallittuja vaihtoehtoja, joita äänestäjät saavat harkita eivätkä heijastaa äänestäjien totuutta mieltymykset.