निवेश बैंकिंग में चीनी दीवार कैसे काम करती है

एक चीनी दीवार समूहों, विभागों, या व्यक्तियों के बीच अलगाव की एक नैतिक अवधारणा है एक ही संगठन—एक आभासी बाधा जो संचार या सूचनाओं के आदान-प्रदान को प्रतिबंधित करती है जो वजह हितों का टकराव. जबकि दीवार की अवधारणा विभिन्न प्रकार के उद्योगों और व्यवसायों में मौजूद है- जिसमें पत्रकारिता, कानून, बीमा, कंप्यूटर विज्ञान, रिवर्स इंजीनियरिंग और कंप्यूटर सुरक्षा—यह अक्सर वित्तीय सेवाओं से जुड़ा होता है क्षेत्र। आक्रामक और नस्लवादी शब्द आमतौर पर इस्तेमाल किया जाता है निवेश बैंक, खुदरा बैंक, और ब्रोकरेज। यू.एस. ऐतिहासिक मील के पत्थर बताते हैं कि पहली बार में नैतिकता की दीवार की आवश्यकता क्यों थी और इसे बनाए रखने के लिए कानून क्यों बनाया गया था।

चीनी दीवार और 1929 स्टॉक मार्केट क्रैश

चीन की महान दीवार से व्युत्पन्न, प्राचीन अभेद्य संरचना को आक्रमणकारियों से चीनियों की रक्षा के लिए खड़ा किया गया, शब्द "चीनी दीवाल"1930 के दशक की शुरुआत में लोकप्रिय बोलचाल और वित्तीय दुनिया में आया। १९२९ के शेयर बाजार दुर्घटना से प्रेरित (आंशिक रूप से मूल्य हेरफेर और अंदरूनी जानकारी पर व्यापार के लिए जिम्मेदार), कांग्रेस ने १९३३ पारित किया ग्लास-स्टीगल अधिनियम (जीएसए), वाणिज्यिक और निवेश बैंकिंग गतिविधियों को अलग करने की मांग - यानी निवेश बैंक, ब्रोकरेज फर्म और खुदरा बैंक।

हालांकि इस अधिनियम ने कुछ के टूटने का कारण बना प्रतिभूतियों और वित्तीय मोनोलिथ, जैसे जेपी मॉर्गन एंड कंपनी (जिसे ब्रोकरेज संचालन को एक नई कंपनी मॉर्गन स्टेनली में बदलना पड़ा), इसका मुख्य उद्देश्य हितों के टकराव को रोकना था।इसका एक उदाहरण एक दलाल होगा जो ग्राहकों को एक नई कंपनी के शेयर खरीदने की सिफारिश करता है जिसका शुरुआती सार्वजानिक प्रस्ताव (आईपीओ) दलाल के निवेश बैंकिंग सहयोगियों को ही संभालना होता है। कंपनियों को अनुसंधान प्रदान करने या निवेश प्रदान करने के व्यवसाय में भाग लेने के लिए मजबूर करने के बजाय बैंकिंग सेवाओं, ग्लास-स्टीगल ने एक ऐसा वातावरण बनाने का प्रयास किया जिसमें एक ही कंपनी दोनों में संलग्न हो सके प्रयास। इसने केवल विभागों के बीच एक विभाजन को अनिवार्य कर दिया: चीनी दीवार।

यह दीवार एक भौतिक सीमा नहीं थी, बल्कि एक नैतिक थी जिसका वित्तीय संस्थानों से पालन करने की अपेक्षा की जाती थी। अंदर या गैर-सार्वजनिक जानकारी विभागों के बीच पारित होने या साझा करने की अनुमति नहीं थी। यदि निवेश बैंकिंग टीम किसी कंपनी को सार्वजनिक करने के लिए एक सौदे पर काम कर रही है, तो नीचे की मंजिल पर उनके दलाल मित्रों को इसके बारे में तब तक पता नहीं चलेगा जब तक कि बाकी दुनिया ऐसा नहीं करती।

भाषाविज्ञान के रूप में भेदभाव और जातिवाद

इस शब्द को अक्सर सांस्कृतिक रूप से असंवेदनशील और चीनी संस्कृति पर आक्रामक प्रतिबिंब के रूप में देखा जाता है। दुर्भाग्य से, यह अब पूरे वैश्विक बाज़ार में व्यापक है। यहां तक ​​कि कोर्ट में बहस भी हो चुकी है।

यह एक सहमति राय में सामने आया पीट, मारविक, मिशेल एंड कंपनी बनाम। सुपीरियर कोर्ट (1988), जिसमें जस्टिस हैनिंग ने लिखा, "'चीनी दीवार' कानूनी फ़्लोट्सम का एक ऐसा टुकड़ा है जिसे सशक्त रूप से त्याग दिया जाना चाहिए। इस शब्द का एक जातीय फोकस है जिसे कई लोग भाषाई भेदभाव के एक सूक्ष्म रूप पर विचार करेंगे। निश्चित रूप से, इस शब्द का निरंतर उपयोग चीनी मूल के कई व्यक्तियों की जातीय पहचान के प्रति असंवेदनशील होगा। आधुनिक न्यायालयों को उन पूर्वाग्रहों को कायम नहीं रखना चाहिए जो पुराने और अधिक आदिम, विचार के तरीकों से भाषा में रेंगते हैं।"

न्यायाधीश ने जो विकल्प सुझाया वह "नैतिक दीवार" है। अमेरिकन बार एसोसिएशन के आचरण के नियम अवधारणा का वर्णन करने के तरीके के रूप में "स्क्रीन" या "स्क्रीन करने के लिए" का सुझाव देते हैं क्योंकि यह कानून फर्मों में हितों के टकराव को संबोधित करने से संबंधित है।

चीनी दीवार और 1970 के दशक का विनियमन

यह व्यवस्था दशकों तक निर्विवाद रही। फिर, लगभग ४० साल बाद, अविनियमन दलाली का आयोगों 1975 में हितों के टकराव के बारे में बढ़ती चिंता के लिए एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य किया।

इस परिवर्तन ने सुरक्षा ट्रेडों पर निश्चित दर न्यूनतम कमीशन को समाप्त कर दिया, जिससे ब्रोकरेज संचालन में मुनाफा कम हो गया। के लिए यह एक बड़ी समस्या बन गई है बिकवाली विश्लेषक, जो प्रतिभूति अनुसंधान करते हैं और जानकारी को जनता के लिए उपलब्ध कराते हैं। बाय-साइड विश्लेषकदूसरी ओर, म्यूचुअल फंड कंपनियों और अन्य संगठनों के लिए काम करते हैं। उनके शोध का उपयोग उन फर्मों द्वारा किए गए निवेश निर्णयों का मार्गदर्शन करने के लिए किया जाता है जो उन्हें रोजगार देते हैं।

एक बार ब्रोकरेज कमीशन पर कीमतों में बदलाव के बाद, सेल-साइड विश्लेषकों को रिपोर्ट तैयार करने के लिए प्रोत्साहित किया गया जिससे स्टॉक बेचने में मदद मिली और वित्तीय प्रोत्साहन दिया गया जब उनकी रिपोर्ट ने उनकी फर्म के आईपीओ को बढ़ावा दिया। साल के अंत में बड़े बोनस ऐसी सफलताओं पर आधारित थे।

यह सब गर्जन वाले बैल बाजार और वॉल स्ट्रीट पर गो-गो, कुछ भी-युग बनाने में मदद करता है 1980 के दशक के दौरान—कुछ हाई-प्रोफाइल इनसाइडर ट्रेडिंग मामलों और बाजार में खराब सुधार के साथ 1987. नतीजतन, प्रतिभूति और विनिमय आयोगके (एसईसी) डिवीजन ऑफ मार्केट रेगुलेशन ने छह प्रमुख ब्रोकर-डीलरों में चीनी दीवार प्रक्रियाओं की कई समीक्षाएं कीं। और आंशिक रूप से अपने निष्कर्षों के परिणामस्वरूप, कांग्रेस ने अधिनियमित किया इनसाइडर ट्रेडिंग एंड सिक्योरिटीज फ्रॉड इंफोर्समेंट एक्ट 1988, जिसने अंदरूनी व्यापार के लिए दंड में वृद्धि की, और चीनी दीवारों से संबंधित एसईसी को व्यापक नियम बनाने का अधिकार भी दिया।

चीनी दीवार और डॉटकॉम बूम

चीनी दीवारें, या नैतिकता की दीवारें, 1990 के दशक के उत्तरार्ध में, के उदय के दौरान सुर्खियों में लौट आईं डॉटकॉम युग, जब मॉर्गन स्टेनली की मैरी मीकर और सॉलोमन स्मिथ बार्नी के जैक ग्रबमैन जैसे सुपरस्टार विश्लेषक विशिष्ट प्रतिभूतियों के अपने उत्साही प्रचार के लिए घरेलू नाम बन गए। 

इस समय के दौरान, एक शीर्ष विश्लेषक के कुछ शब्दों का शाब्दिक रूप से स्टॉक की कीमत बढ़ सकती है या घट सकती है क्योंकि निवेशकों ने विश्लेषकों की सिफारिशों के आधार पर खरीदा और बेचा। यह भी 1999 का ग्राम-लीच-ब्ली अधिनियम (जीएलबीए) अधिकांश ग्लास-स्टीगल अधिनियम को निरस्त कर दिया जिसने बैंकों, बीमा कंपनियों और वित्तीय सेवा कंपनियों को एक संयुक्त फर्म के रूप में कार्य करने से प्रतिबंधित कर दिया।

NS डॉटकॉम बुलबुले का पतन 2001 में इस प्रणाली की खामियों पर कुछ प्रकाश डाला। नियामकों ने नोटिस किया जब यह पता चला कि बड़े नाम वाले विश्लेषक निजी तौर पर अपने शेयरों की निजी होल्डिंग बेच रहे थे अच्छी रेटिंग प्रदान करने के लिए प्रचारित किया गया था और उन पर दबाव डाला गया था (व्यक्तिगत राय और शोध के बावजूद, जो संकेत देते थे कि स्टॉक अच्छे नहीं थे खरीदता है)। नियामकों ने यह भी पाया कि इनमें से कई विश्लेषक व्यक्तिगत रूप से स्वामित्व में हैं प्री-आईपीओ शेयर प्रतिभूतियों के और बड़े पैमाने पर व्यक्तिगत लाभ अर्जित करने के लिए खड़े हुए, यदि वे सफल रहे, तो उन्होंने "हॉट" टिप्स दिए संस्थागत ग्राहक, और कुछ ग्राहकों का पक्ष लेते हैं, जिससे उन्हें पहले से न सोचा सदस्यों से भारी मुनाफा कमाने में मदद मिलती है जनता का।

दिलचस्प बात यह है कि ऐसी प्रथाओं के खिलाफ कोई कानून नहीं थे। कमज़ोर प्रकटीकरण आवश्यकताओं ने अभ्यास को फलने-फूलने में सक्षम बनाया। इसी तरह, यह पता चला कि कुछ विश्लेषकों ने कभी भी उन कंपनियों में से किसी पर "बिक्री" रेटिंग लगाई, जिन्हें उन्होंने कवर किया था। निवेशकों को एक विशिष्ट सुरक्षा बेचने के लिए प्रोत्साहित करना निवेश बैंकरों के साथ अच्छा नहीं बैठता क्योंकि इस तरह की रेटिंग उन्हें हतोत्साहित करेगी बैंक के साथ व्यापार करने से खराब रेटिंग वाली कंपनी-हालांकि अक्सर विश्लेषक और उनके साथी वही बेच रहे थे प्रतिभूतियां। निवेशक जो अपने पसंदीदा विश्लेषकों की सलाह पर प्रतिभूतियां खरीद रहे थे, उनके वकील को निष्पक्ष मानते हुए, महत्वपूर्ण मात्रा में पैसा खो दिया।

डॉटकॉम के बाद

डॉटकॉम दुर्घटना के मद्देनजर, कांग्रेस, नेशनल एसोसिएशन ऑफ सिक्योरिटीज डीलर्स (NASD), और न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज (NYSE) सभी उद्योग के लिए नए नियम बनाने के प्रयास में शामिल हो गए। बेयर स्टर्न्स एंड कंपनी सहित दस बड़ी नामी फर्में; क्रेडिट सुइस फर्स्ट बोस्टन (सीएस); गोल्डमैन सैक्स एंड कंपनी (जी एस); लेहमन बंधु; जेपी मॉर्गन सिक्योरिटीज (जेपीएम); मेरिल लिंच, पियर्स, फेनर और स्मिथ; मॉर्गन स्टेनली एंड कंपनी (एमएस); और सिटीग्रुप ग्लोबल मार्केट्स को अपने अनुसंधान और निवेश बैंकिंग विभागों को अलग करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

कानून ने विश्लेषकों और. के बीच अलगाव को बनाने या मजबूत करने का नेतृत्व किया अंडरराइटर्स. इसमें मुआवजा प्रथाओं में सुधार भी शामिल थे, क्योंकि पूर्व प्रथाओं ने विश्लेषकों को हामीदारी ग्राहकों के अनुकूल मूल्यांकन प्रदान करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन दिया था।

क्या नैतिकता की दीवारें प्रभावी हैं?

आज, अतिरिक्त सुरक्षाएं मौजूद हैं, जैसे किसी विशेष आईपीओ की सफलता के लिए विश्लेषक मुआवजे को जोड़ने पर प्रतिबंध, सूचना प्रदान करने पर प्रतिबंध कुछ ग्राहकों के लिए और दूसरों के लिए नहीं, उनके द्वारा कवर की जाने वाली प्रतिभूतियों में व्यक्तिगत व्यापार करने वाले विश्लेषकों के खिलाफ नियम, और सुरक्षा के लिए डिज़ाइन की गई अतिरिक्त प्रकटीकरण आवश्यकताएं निवेशक।

लेकिन विधायक अभी भी हितों के टकराव की भूमिका से जूझ रहे हैं सबप्राइम मार्टगेज 2007 का संकट, जो महान मंदी का कारण बना - और सोच रहा था कि नैतिकता की दीवारों ने किस हद तक मदद की या पतन से पहले की प्रथाओं में बाधा डाली। उत्पाद-रेटिंग सेवाओं और उनकी ग्राहक कंपनियों के बीच अलगाव को सुनिश्चित करने के लिए संकेत नियम प्रतीत होते हैं।

एक और मुद्दा: एक निवेश फर्म की एक शाखा सिफारिश करेगी संपार्श्विक बंधक दायित्व (या अन्य उत्पाद) निवेशकों को, जबकि उसी फर्म की एक अन्य शाखा उन्हें कम बेच रही थी। दूसरे शब्दों में, वे निवेशकों के खर्च पर अपनी सिफारिश के खिलाफ दांव लगा रहे थे।

वैधताओं से परे, इन सभी अंधेरे घटनाओं और घोटालों से भरे युगों में नैतिकता, लालच और पेशेवरों की खुद को पुलिस की क्षमता के बारे में कुछ बदसूरत सच्चाई का पता चलता है। हमेशा ऐसे लोग रहे हैं जिन्होंने नैतिकता की दीवारों की प्रभावशीलता पर संदेह किया है; निश्चित रूप से, वे सीमा तक स्व-नियमन का परीक्षण करते हैं। पिछली सदी की नैतिकता, दुख की बात है, ऐसा प्रतीत होता है कि नैतिकता की दीवारों की अवधारणा ने नैतिक सीमाओं को परिभाषित करने में मदद की- लेकिन इसने धोखाधड़ी को रोकने के लिए बहुत कम किया।