Etikai kérdések a pénzügyi tanácsadók számára

Az őszinte pénzügyi tervezők valódi dilemmákkal szembesülhetnek, amikor megpróbálják helyesen cselekedni ügyfeleik érdekében. Vannak gyakori dilemmák, amelyekkel a befektetési szakemberek szembesülhetnek, de útmutatást is találnak azok kezelésére.

Etikai kérdések ma

Egy generációval ezelőtt mind a adószám és a rendelkezésre álló pénzügyi termékek és szolgáltatások egyszerűbbek voltak, mint ma. Például, ha valaki részvényt akart vásárolni, a

bróker helyezné el a kereskedelmet. Ha valakinek állandó életbiztosításra volt szüksége, a egész életpolitikája adták ki. Most azonban a tervezőknek el kell dönteniük, hogy ez a hagyományos megközelítés jobb -e, vagy az ügyfél jobban járna, ha bármilyen számban megvásárolná a rendelkezésre álló különféle termékeket. Hasonlóképpen, az ügyfél, aki egy univerzális változó életpolitikába kerül, valójában egész életében jobban járt.

A probléma a beruházásokra is kiterjed. Az ügyfelek megfelelő portfóliókba sorolása azt jelenti, hogy értékeljük az ügyfél kockázattűrését és időhorizontját. Egy 70 éves ügyfélnek általában nem szabad 90% -os növekedési állományban lennie, még akkor sem, ha ragaszkodik hozzá. Még ha a befektetés a kockázatosság szempontjából is megfelelő, az etikai kérdés költségekkel jár. Talán létezik egy S&P 500 indexalap, amely terhet fizet a brókereknek, hogy eladják az ügyfeleknek. Ugyanakkor számos üresjáratú S&P 500 alap, valamint alacsony költségű ETF kínál ugyanaz a piaci kitettség kevesebb költséggel az ügyfél számára - még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy a tanácsadó messze megkapja a fizetést Kevésbé. Az ügyfél igényeit kell előtérbe helyezni.

A modern terméklabirintus azt jelenti, hogy minden pénzügyi tervező etikai dilemmával szembesül, amikor megpróbálja helyesen cselekedni az ügyfél érdekében.

A szakmai tanácsadók etikai normái

E nehézségek fényében a Minősített pénzügyi tervező A Szabványügyi Tanács jelentős felülvizsgálatot és korszerűsítést adott ki a tanúsítóira vonatkozó etikai követelményekről, például a 2007 -es bizalmi követelményről:

• Valamennyi pénzügyi tervezési szolgáltatást el kell látni egy valódi bizalmi személyzet gondozásával, nem pedig pusztán az ügyfél érdekében. Ez a felelősség szempontjából is jelentős előrelépést jelent, mivel a bizalmi személyek szigorú szabályokkal és iránymutatásokkal rendelkeznek, amelyeket mindenkor be kell tartani. Az ügyfelek számára ez azt jelenti, hogy tervezőik a korábbinál magasabb jogi színvonalon gondoskodnak.
• A KHP Testülete lebontja a bizalmi gondozási színvonalat, kiemelve, hogy a befektetési tanácsadókat és a bróker-kereskedőket hogyan fogadták eltérő módon szabványok előtt: "Fontos felismerni, hogy egy pénzügyi ajánlás, amely" alkalmas "az ügyfél számára (a törvényi előírásoknak megfelelően) bróker-kereskedők) lehet vagy nem lehet olyan pénzügyi ajánlás, amely az ügyfél érdekeit szolgálja (ahogyan azt a befektetés jogilag megköveteli tanácsadók). "

Nem a KHP -elnevezés határozza meg az etikai normákat, amelyeket tagjaiknak követniük kell. A CFA charter tulajdonosainak szintén meg kell tanulniuk és be kell tartaniuk egy etikai normát, és a Pénzügyi Ipari Szabályozó Hatóság (FINRA) tiltott gyakorlatokat is felvázol. 

Díjak vs. Jutalékok

Függetlenül attól, hogy milyen jogi vagy erkölcsi normákhoz ragaszkodnak, az egyik legnagyobb etikai dilemma a tervezők előtt áll kompenzációs módszer kiválasztása. Mind az értékesítésvezérelt gyakorlók, mind a tervezők kompenzációs módszerei gyakran felcserélhetők, mivel mindegyik díjat vagy jutalékot számíthat fel szolgáltatásaikért.Ez a rugalmasság azonban gyakran erkölcsi dilemmát jelenthet a tervezők számára, akiknek a kompenzáció egyik módját kell választaniuk a másik helyett.

Díjalapú tervező—aki vagyonának egy százaléka alapján számol fel az ügyfelekkel—egyszerűen növeli a kompenzációját azzal, hogy növeli az ügyfél vagyonát. Ha a tervező 1% -os díjat számít fel az ügyféltől Az irányítás alatt álló eszközök, akkor a 100 000 dolláros portfólióból beszedett éves díj 1000 dollár lesz. Ezért ha a tervező 150 000 dollárra tudja növelni a portfóliót, akkor ennek megfelelően nő a kompenzációja. Ez a fajta kompenzáció motiválhatja a tervezőt, hogy többet alkalmazzon agresszív befektetési stratégiák mint egy hagyományos jutalékos bróker.

A jutalék alapú tervezőt viszont minden tranzakcióért kompenzálják, függetlenül a portfólió nyereségétől vagy veszteségétől. Ezek a brókerek azzal a kísértéssel szembesülnek, hogy a tranzakciókat bevételi eszközként használják, még akkor is, ha sikerül elkerülniük a "kavargás."

Ebben az értelemben a kártérítés minden típusa saját etikai kérdéseket tartalmaz. Végső soron a tervezőknek készeknek kell lenniük arra, hogy saját hasznukat alárendeljék ügyfeleik hasznának, függetlenül attól, hogy mit üzleti modell használt. Vegyünk például egy tervezőt, amely akár óradíjjal, akár jutalék alapján dolgozhat.

Ha a tervező találkozik egy olyan ügyféllel, akinek 2 millió dollárja van nyugdíjra elkülönítve, akkor az óránkénti feltöltés akár 5000 dollár összdíjat eredményezhet—a nagyon magas végén. Másrészről, ha úgy dönt, hogy jutalékon alapuló díjat számít fel az ügyfélnek a 2 millió dollár befektetéséért változó járadék akár 7% jutalékot is fizethet, ami 140 000 dollárt keresne a tervezőnek. Ezt a szélsőséget variancia kárpótlásul még a legjobban is meginghat bátor tervező. A legfontosabb dolog, amire emlékezni kell, hogy az ügyfél érdekeit kell szem előtt tartania, nem a pénztárcáját.

Értékesítés vs. Tanács

A pénzügyi ágazatban az értékesítés és a tanácsadás közötti határok egyre elmosódottabbá válnak, mivel az új üzleti platformok és módszerek folyamatosan megjelennek. Ez általában abból fakad, hogy rávegyük az ügyfeleket arra, hogy a megfelelő okból cselekedjenek.

Sok ügyfél pénzügyi döntéseit az érzelmekre alapozza, nem pedig arra, amit tervezője tanácsol. Tegyük fel, hogy egy 60 éves nő teljes megtakarítása 100 000 dollár letéti igazolások (CD), és retteg attól, hogy kockáztatja megbízóját. Ha még 25 évig él, megtakarításai valószínűleg jóval a halála előtt kimerülnek, mivel ezek az alacsony kockázatú befektetések csekély összeget fizetnek megtérülési ráta ezt az infláció idővel ellensúlyozza.

Tervezőként nyilvánvalóan rá kell vennie ügyfelét, hogy diverzifikálja őt gazdaságok egy értelmes eszközallokáció, vagy legalábbis megfontolni valamiféle azonnali járadék választási lehetőség. De meddig kell bátorítania őt erre? Rendben van, ha agresszív, félelmeken alapuló értékesítési taktikákat alkalmaz, vagy akár egy kicsit meg is hajlítja az igazságot annak érdekében, hogy segítsen ennek az ügyfélnek? Végül is egyértelműen van az ő érdeke, hogy ezt megtegye. Ezenkívül, ha nem tesznek intézkedéseket, akkor jogi felelősségre vonható a megfelelő tanácsadás elmulasztása miatt.

Ebben az esetben a "félelmen alapuló" értékesítési taktika meghatározása is némileg szubjektív. Ha a tervező grafikus illusztrációt mutat az ügyfélnek, amelyből kiderül, hogyan lesz csődbe kevesebb mint 10 év múlva, akkor ez a félelem taktikája, vagy pusztán a valóság kinyilatkoztatása? El lehet érvelni, hogy mindkettő egyszerre.

Szerencsére a tervezők segítenek az ilyen helyzetekben. Ha az ügyfél nem hajlandó megfogadni a tanácsát, írásos nyilatkozatot nyújthat be neki, amelyben kijelenti, hogy az ügyfél vagy a potenciális ügyfél nem hajlandó betartani a tervező ajánlásait. Ha a 60 éves ügyfele ragaszkodni szeretne a CD-khez, és aláírta ezt a felelősségi nyilatkozatot, akkor egyértelmű.

Problémák a rendszerrel

A tény az, hogy nincs központi etikai erőforrás, amely minden típusú pénzügyi tervező számára elérhető. A bizottsági székhelyű brókerek konzultálhatnak felügyelőikkel vagy megfelelőségi osztályok bizonyos kérdésekben, de valószínűleg sok kérdésükre "vállalati" választ kapnak—olyan válaszokat, amelyek lehetővé teszik a tervező számára, hogy nyereséges tranzakciót hozzon létre felelősség vállalása nélkül, de nem foglalkozik azzal, ami valóban a legjobb az ügyfél számára.

A KHP szakemberei etikai kérdésekben konzultálhatnak a KHP Testülettel, és más akkreditált tervezők rendelkezhetnek etikai magatartási kódexekkel is. Pedig a nem hiteles tervezők lényegében önmagukban vannak minden gyakorlati célból, ahogyan az által előírt szabályok a szabályozó ügynökségeket nem arra tervezték, hogy sok olyan napi problémával foglalkozzanak, amelyekkel a tervezők saját részükben szembesülnek munkahelyeket.

Alsó vonal

Annak ellenére, hogy támadtak olyan jogszabályok és rendeletek, amelyek célja az etikátlan gyakorlatok (mint pl Sarbanes-Oxley 2002-es törvény),A mai világ pénzügyi tervezése minden eddiginél jobban függ attól, hogy megértse -e az ügyfél egyéni helyzetét és céljait, és hajlandó -e helyesen cselekedni. Az etika helyes alkalmazása a modern pénzügyi tervezésben lényegében abból áll, hogy a Az ügyfelek pontosan megértik, mit és miért tesznek, a költségek és kockázatok teljes ismeretében magában foglal.

Etikus tranzakció történik, amikor az ügyfél valóban megérti a tanácsadó ajánlásainak következményeit, és hajlandó továbbmenni, feltéve, hogy minden vonatkozó törvényt és előírást betartanak. Miután minden elhangzott és kész, az etika továbbra is megtekinthető mint egyszerűen tudni, hogy mi a helyes cselekedet, majd ezt meg is tenni.