Biztosítás a klímaváltozás korában

Isten hozott a A zöld befektető, az Investopedia által működtetett. Caleb Silver vagyok, az Investopedia főszerkesztője, az Ön útmutatója és útitársa utazás abba, hogy mit jelent ma zöld befektetőnek lenni, és merre tart ez a befektető csapat jövő. Ebben az epizódban a biztosítás mikroszkóp alá kerül az Ian hurrikán Floridán és a délkeleti partvidéken keresztül történő pusztítása nyomán. Ki fizet, ki nem, és mi a jövője az árvíz- és természeti katasztrófa-biztosításnak a klímaváltozás korszakában? Majd beszélünk egy szakértővel.

Tegyük a híreket. A vezérigazgatók sok ESG-céljukat felfüggesztik, miközben megpróbálják felkészíteni vállalkozásukat a lehetséges következményekre. recesszió, a KPMG által végzett tanulmány szerint. A felmérés szerint a megkérdezett vezérigazgatók körülbelül fele nyilatkozott úgy, hogy felfüggeszti vagy felülvizsgálja meglévő vagy tervezett ESG-erõfeszítéseit a következõ hat hónapban. Nagyjából egyharmaduk már megtette ezt. A felmérés szerint tízből több mint nyolc globális vezérigazgató recesszióra számít a következő 12 hónapon belül.

Az erőforrások olyan ESG-célokra költése, amelyek nincsenek teljesen meghatározva a szabályozási keretek között, lecsúszik a prioritások listájáról, különösen a befektetők szkepticizmusa miatt. környezeti, társadalmi és kormányzási a prioritások folyamatosan nőnek. A Capital.com, a londoni székhelyű online bróker külön felmérésében a kereskedők és a befektetők sem helyezik előtérbe az ESG-t. A több mint 1800 megkérdezett ügyfél közül a kereskedők és befektetők 52%-a mondta azt, hogy soha nem választott részvényt, vagy ESG-tényezők alapján kötött kereskedést. Csaknem fele, azaz 46% mondta, hogy nem tudja, hogyan kell ezt megtenni, 12% pedig azt mondta, hogy az ESG-befektetések túl drágák.

Miközben az orosz olajjal szembeni szankciók közepette tovább emelkednek a gázárak Európában, Európai Unió (EU) A tagállamok támogatták azt a kompromisszumot, hogy a blokk szén-dioxid-piacáról származó engedélyeket használják fel az orosz fosszilis tüzelőanyagoktól való elállás finanszírozására. A Luxemburgban összegyűlő pénzügyminiszterek jóváhagyták a csehek által kidolgozott kompromisszumos tervet az EU soros elnökségét betöltő kormány, hogy 20 milliárd eurót vagy 19,8 milliárd dollárt szabadítson fel szén-dioxid-kibocsátási egységek. Körülbelül 75%-a a blokk innovációs alapjából származik majd, a többit pedig előzetes aukciókon teszik elérhetővé. Az emisszió-kereskedelmi rendszerből származó pénz a tömb behajtási alapjából – amely tagországok – megmaradt hitelei mellé érkezik most felhasználhatja a megújuló energiaforrások és a fosszilis tüzelőanyag-infrastruktúra fellendítésére, amely ahhoz szükséges, hogy az EU megszabaduljon az oroszoktól való függésétől. energia.

A Amerikai Federal Reserve kísérleti programot jelentett be, amely felméri az ország hat legnagyobb bankjának kitettségét éghajlati kockázat, mivel a szabályozók szorgalmazzák annak biztosítását, hogy a nagy pénzügyi vállalatok ellenállóak legyenek a feltörekvőkkel szemben fenyegetések. A Bank of America, a Citigroup, a Goldman Sachs, a JPMorgan Chase, a Morgan Stanley és a Wells Fargo részt vesz a klímaforgatókönyv-elemzésben A Fed azt mondta, hogy a terv célja, hogy javítsa a felügyeletek és a cégek azon képességét, hogy mérjék és kezeljék az éghajlattal kapcsolatos kérdéseket. pénzügyi kockázatok. A gyakorlat "feltáró jellegű, és nincsenek tőkekövetkezményei" - hangsúlyozta közleményében a Fed. Hozzátette, hogy a forgatókönyv-elemzés segíthet a cégeknek és a felügyelőknek megérteni, hogy az éghajlattal kapcsolatos pénzügyi kockázatok hogyan nyilvánulhatnak meg, és hogyan térhetnek el a korábbi tapasztalatoktól.

A Bank of England már lebonyolított hasonló gyakorlatot tagbankjaival. A kísérleti gyakorlat 2023 elején indul, és várhatóan az év végén fejeződik be. A gyakorlat elején a Federal Reserve Board közzéteszi az éghajlati, gazdasági és pénzügyi változók részleteit, amelyek az éghajlati forgatókönyv narratíváit alkotják. Nagyon várjuk a listát, az biztos.

Ismerje meg Brian Schneiderit

Brian Schneider a Fitch Ratings biztosítási részlegének vezető igazgatója, ezt a pozíciót 2000 óta tölti be. Brian 2011 óta vezeti a cég globális viszontbiztosítási szektorát is.

Jelenlegi pozíciója előtt Brian 1996 és 2000 között a CNA Biztosítónál dolgozott menedzserként, 1992 és 1996 között pedig a Coregis elemzőjeként. A DePaul Egyetemen szerzett diplomát, majd a Chicagói Egyetemen szerzett mesterfokozatot pénzügyből és ökonometriából.

Mi van ebben az epizódban?

Iratkozz fel most:Apple Podcastok / Spotify / Google Podcastok / PlayerFM

Az Ian hurrikán pusztította Florida nyugati partját, több tucat emberéletet követelve, és több tízmilliárd dolláros gazdasági veszteséggel járt a heves esőzések, a viharhullámok és az áradások miatt. Ha lakástulajdonos volt Floridában, és elég szerencséje volt, hogy fedezetet szerezzen az árvízre, akkor a veszteségeiből meggyógyulhat. De ki fedezi azokat a biztosítótársaságokat, amelyeknek ki kell fizetniük ezeket a veszteségeket, és miért akarna bármelyik biztosító fedezetet nyújtani hurrikánoknak, áradásoknak és egyéb természeti katasztrófáknak kitett területeken? Fitch Ratings értékeli hitel kockázat cégek számára minden szektorban és országban, beleértve a biztosítást és viszontbiztosító társaságok. Brian Schneider a Fitch biztosítási részlegének vezető igazgatója, és ezen a héten csatlakozik hozzánk a The Green Investor című műsorban. Köszönjük, hogy velünk vagy.

Brian: "Köszönöm hogy vagy nekem."

Caleb: „A Fitch nemrég kiadott egy becslést az Ian hurrikán kárára vonatkozóan, amely 25 és 40 milliárd dollár közötti veszteséget jelentett – ez a múlt héten volt, még mielőtt a hurrikán valóban átterjedt volna az államon. De a becslések még magasabbak is lehetnek a Floridán és a Carolinason, Brian által okozott károk függvényében. Először is, a csoportod hogyan találja ki ezt a számot?"

Brian: „Alapvetően a különféle biztosítótársaságokat és viszontbiztosítókat nézzük, amelyekre fedezetet nyújtunk megnézzük, hogy néz ki a piaci részesedésük, milyenek a hasonló viharok a korábbi nagyok közül viharok. Konzultálunk a különböző modellezőkkel is. Tehát van néhány modellező, akik valóban sok részletes adattal rendelkeznek az egyes biztosítási kötvényekről, és sok kifinomult modellezés alapján képesek becsléseket készíteni. Így az elmúlt napokban is különféle becslésekkel fog előállni. És érdekes módon megemelték becsléseiket a néhány nappal ezelőtti kezdeti pillantáshoz képest, és egyes becsléseik jelenleg közel 60 milliárd dollárt tesznek ki."

Caleb: "Igen, úgy értem, a képek önmagukban pusztítóak. Az emberéletek elvesztése nyilvánvalóan szörnyű, és a tulajdon elvesztése – egyszerűen felfoghatatlannak tűnik, ha megnézzük azokat a képeket, és azokat a dolgokat, amelyeket most nem is látunk. Ismertesse a lakástulajdonosok biztosítási dinamikáját Floridában ma. Sok nagy fuvarozó nem működik ott. Miért ne? És mi a helyzet jelenleg az államban?"

Brian: – Igen, ez nagyon igaz, és ez már jó ideje így van. Sok nagyobb céget tényleg kiirtottak a korábbi hurrikánok közül, amelyek Floridán keresztül jöttek, és csak nagyon nehéz ott hosszú távon profitot termelniük. Tehát még azokban az években is, amikor nincsenek nagy veszteségek, amelyek valójában nem voltak olyan nagyok az elmúlt négy-öt évben Floridában. Természetesen volt Irma 2017-ben, Michael pedig 2018-ban, de valójában a nagy veszteségek jönnek a katasztrófák miatt. De azokban az években, amikor nem volt veszteségünk, a cégek még mindig nem keresnek pénzt, mert Floridában elég nagy gondok vannak a csalással és a haszon kiosztásával. Tehát sok peres eljárás folyik, és csak megnehezíti a dolgot."

„Egy statisztika, amit nemrég láttam, ha a peres eljárások mennyiségét nézzük, Florida az összes 8%-át tette ki. lakástulajdonosok követelései az Egyesült Államokban még 2019-ben, de a biztosítókkal szembeni összes peres követelés 76%-a az Egyesült Államokból származott Florida. Tehát ez a NAIC-től származik, amely szabályozza a biztosítótársaságokat szerte az Egyesült Államokban. Szóval ez tényleg így van peres ügyek, amelyekkel az elmúlt néhány törvényhozási ülésen próbáltak foglalkozni évek. Egyrészt azonban időbe telik, amíg ezek a kiigazítások megvalósulnak, és segítik a biztosítási piacot. De sok tekintetben nem mentek elég messzire ahhoz, hogy csökkentsék magában az államban a perek számát."

Caleb: „Az Állampolgári Biztosító az egyik legnagyobb, innen működő biztosító. A vihar előtti becslések szerint mintegy 150 000 kárigényt kell fedeznie, ami akár 3,7 milliárd dolláros veszteséget is elérhet pusztán a szélkár miatt. De sok ingatlantulajdonos nem köthet árvízbiztosítást, igaz? Nem kaphatnak sem katasztrófa-, sem nemzeti katasztrófabiztosítást. Hogyan kapják a jelzáloghitelüket aláírt? Hogyan működik a rendszer? Nagyon sokan költöztek Floridába. Sok embernek van ott második otthona. Vakon repülnek az emberek, akiknek nincs biztosítva, és arra várnak, hogy ilyen katasztrófák következzenek be?

Brian: – Igen, úgy értem, amennyiben jelzáloghitelük van, ahhoz biztosítást kell kötniük. Tudod, vannak olyan személyek, akik odamennek, esetleg van második otthonuk, akiknek nincs jelzáloghitelük, így nem kell biztosítást kötniük. Nehéz lehet nekik biztosítást kötni. Az állampolgárok azért vannak, hogy biztosíthassák ezt az államilag támogatott, végső biztosítási típust. De a lefedettségük néha nem igazán éri el azt a szintet, amelyre szükség lenne, az otthonuk értékétől függően. Valójában nem az a céljuk, hogy megpróbáljanak fedezetet nyújtani az ilyen típusú otthonok számára. Tehát van egy privát piac, egy többletvonalak piaca, amely Floridában működik, és ezek számára biztosít biztosítást. De nagyon-nagyon drága ezt megcsinálni. És nehéz lehet meghatározott, következetes lefedettséget biztosítani az ilyen típusú otthonok számára."

„Más lehetőségek talán konkrétabbak, ahogy említette, az elárasztás – mert valójában itt vannak aggályok, ahol a veszteségek olyan nagy részét képezhetik a teljes biztosítási veszteségnek. Ha a biztosítási veszteségeket nézzük, akkor tényleg nem gondolunk túl sokat az árvízre magánbiztosítási szempontból, mert az árvízi piac viszonylag kicsi a magánbiztosítók számára. Valójában minden az Országos Árvízbiztosítási Programon, az NFIP-en keresztül biztosított. És ez az a hely, ahol nincs túl nagy igénybevétel az árvízbiztosítással. Azt láttam, hogy államszerte csak körülbelül 13%-a rendelkezik árvízzel, talán valamivel magasabb azokon a területeken, amelyeket Ian érintett. És ez egy olyan dolog, amit sokan egyszerűen nem vásárolnak meg."

Caleb: „Egy közelmúltbeli jelentésben az Ön csoportja azt mondja, hogy ez a katasztrófa viszontbiztosítási esemény. Magyarázza el hallgatóinknak, hogy mit ért ezen. Kik ezek a viszontbiztosítók, és hogyan tudják elviselni a veszteségeket? Ha tényleg 60 milliárd dollárról beszélünk, hogyan tudja ezt egy viszontbiztosító felszívni? Tudjuk Warren Buffett nak,-nek Berkshire Hathaway-nagyon nagy viszontbiztosító társaságuk van. A Swiss Re egy nagyon nagy viszontbiztosító társaság. De egyszerűen magyarázza el a dinamikát. Hogyan működik? Hogyan háríthatók át ezek a költségek, és végül ki fizeti?

Brian:"Igen, szóval több réteg van. Nyilvánvalóan megvannak a kötvénytulajdonosok – ők vásárolnak kötvényeket a biztosítótársaságoktól, de aztán a A biztosítótársaságok nem akarnak hatalmas kockázatfelhalmozást, bár nem nagy szereplők ebben piac. Nézze meg az olyan cégeket, mint az Allstate, amelyek bizonyos területeken veszteséggel rendelkeznek. Összesített katasztrófakockázattal rendelkeznek az egész országban, és nem akarják, hogy veszteségeket szenvedjenek el, ha olyan nagy esemény történik, mint amilyet az Ian hurrikánnál láttunk. Tehát azt fogják tenni, hogy saját biztosítást vásárolnak az úgynevezett viszontbiztosítóktól. Tehát, ahogy említetted, a legnagyobbak közül néhány a National Indemnity Warren Buffett cégénél, a Berkshire Hathawaynél. Említetted a Swiss Re-t. De Münchenben sok nagy európai viszontbiztosító van, amelyeknek elég kevés tőkük van, és képesek elviselni az ilyen típusú veszteségeket."

"De idővel az ilyen viszontbiztosítók befektetőinek problémái lesznek az ilyen követelésekkel évről évre. Tehát az elmúlt öt évben megnövekedett katasztrófaveszteségeket tapasztaltunk. Lényegében 2017 óta katasztrofális veszteségek történtek. Tehát tudom, hogy minden évben el kell menniük és el kell magyarázniuk a befektetőiknek, hogy miért magasabbak az átlagnál a veszteségeik. És ez valóban megviselte a részvényárfolyamukat, és többnyire az alábbiakban kereskednek könyv szerinti értéke az elmúlt időszakokban, mert attól tartanak, hogy ezek a katasztrófák a jövőben is folytatódnak jövő. Láttunk olyan időszakokat a múltban, amikor ritkábban fordultak elő természeti katasztrófák – és a biztosítók valóban így képesek hosszú távon pénzt keresni, tudva, hogy bizonyos évek kevesebb katasztrófával és természeti katasztrófával járnak. Ezekben az években pótolhatnak olyan magas kockázatú éveket, amikor többletkövetelést fizetnek, és biztosítási veszteségeket szenvednek el."

"Egy másik réteg, amely valójában a tetején van, és amely mindkét alatta lévő rétegre hatással van, az az, amit az ipar hív visszaengedményezés, ami akkor fordul elő, amikor a viszontbiztosítók elmennek és maguknak is biztosítást vásárolnak. Tehát ez egy kisebb, szűkebb piac. De sok ilyen entitás, amely a biztosítót biztosítja – a viszontbiztosító társaságok – valójában a tőkepiac. Tehát különféle, biztosításhoz kapcsolódó értékpapírjai lesznek, amelyeket a befektetők – bizonyos magánbefektetők, vagyonos magánszemélyek – fognak vegyen részt abban, hogy ezt a kapacitást biztosítsa a viszontbiztosítóknak, olyan mértékben, hogy ezek a viszontbiztosítók nem akarnak ekkora kockázatot vállalni bármelyik. És ez egy másik terület, ahol rengeteg áremelkedést tapasztaltunk, rengeteg kapacitáscsökkenést tapasztaltunk a retrocesszióban, vagy amit retropiacnak nevezünk."

"Tehát ha a viszontbiztosító társaságok nem tudják áthárítani a kockázatot a retro piacra, és a biztosítók kevesebb lehetőséget látnak a kockázatot áthárítani a viszontbiztosítókra, akik nem akarnak többletkövetelést szerezni, valójában minden a végsőkig folyik le kötvénytulajdonosok. Tehát végső soron a kötvénytulajdonos az, akinek végre kell állnia az adott terület veszteségeivel kapcsolatban, mert a biztosítás valóban így működik – megpróbáljuk a kockázatot széles tartományban elosztani, hogy ez egyetlen egyént se szenvedjen tönkre. kockázat."

„De az a probléma, hogy Florida földrajza a hurrikánok vonulatában van. És amennyiben nincsenek ilyen csendes időszakaink, amikor mind a biztosítók, mind a viszontbiztosítók profitot termelhetnek, és tőke az alacsony aktivitás időszakaiban – ha már nincsenek ilyenek, akkor ez csak nagyon-nagyon megnehezíti a piac számára, hogy munka. Mert ha minden évben nagy veszteségei vannak, akkor nagyon nehéz lesz megfizetni a biztosítási díjakat ezeknek a kötvénytulajdonosoknak, és ez egyszerűen megfizethetőségi kérdéssé válik."

"És itt szól bele a kormány, ahol nyilvánvalóan azt akarják, hogy emberek éljenek Floridában, azt akarják, hogy az emberek Floridába jöjjenek. És annyiban, hogy a biztosítás ehhez túl drága, ami lehet, hogy csak a veszteségek halmozódásának a természete, ami éppen magas biztosítási díjat igényel. És beszéltem egy kicsit a csalás lehetőségéről, de hosszú távon azt gondolom, hogy mennyi katasztrófát fogunk látni Florida és a potenciálisan más területek, amelyeket a világ más részein láttunk, csak sokkal nehezebbé teszi a biztosítás lehetőségét. hogy."

Caleb: „Rögtön a kérdésemhez vezet, ami a következő: mivel az éghajlatváltozás egyre több halálos és halálos kimenetelű költséges katasztrófák, mit jelent ez a biztosítótársaságok számára, hitelkockázatukat és kitettségüket befektetők? Ezt csinálod a Fitch Ratingsnél. Te ezt a kockázatot nézed; értékeled ezeket a cégeket. És tudom, hogy sok floridai céget nem értékel, mert sok cég nem Floridában található. De ez országos és bolygószerű dolog lesz. Szóval hogyan gondolja ezt a Fitch egyáltalán a klímaváltozás korszakában?

Brian: "Igen. Ezért beszélünk minden általunk minősített biztosítóval és viszontbiztosítóval. Részletes adatokat szolgáltatnak nekünk, amelyeket a különböző modellezőktől kapnak, akikről beszéltem. Tehát van elképzelésünk arról, hogy egy adott évben milyen típusú katasztrófát okozhatnak – ez határozottan nőtt az elmúlt néhány évben. Az utóbbi időben azonban sok tevékenységük csökkentette ezeket a számokat. Csak kevesebb üzletet írnak a katasztrófa jellegű területeken, és növekedést tapasztaltunk az általuk „másodlagosnak” nevezett területeken. veszélyek." Tehát azok az események, amelyek általában a nagy címlapokra kerülnek, a hurrikánok, a földrengések és hasonlók hogy."

„De az elmúlt években sokkal több expozíciót tapasztaltunk, mondjuk erdőtüzekből. Tudja, tavaly volt a texasi téli vihar – ez nagyon szokatlan esemény volt. Tehát egyre több ilyen másodlagos, úgynevezett másodlagos típusú veszedelem, amelyek talán nem olyan nagyok a modellező radarképernyőjén. Tehát ezek azok a dolgok, amelyek nagyobb aggodalomra adnak okot. És amennyire az éghajlatváltozás hatással van ezekre, valószínűleg csak növekedni fog, így szerencsére a a vállalatok képesek igazán irányítani az üzletmenetüket, csökkenteni tudják a vagyoni kockázat szintjét van. Sok ilyen vállalat talán elmozdult az ingatlanoktól, és inkább egy baleseti és speciális típusú üzletté vált, amely nem rendelkezik ilyen ingatlanjellegű kockázati kitettséggel."

„Szóval azt hiszem, a jó hír az, hogy ezek a biztosítótársaságok bizonyos mértékig valóban képesek csökkenteni ezt a kockázatot. Képesek árat emelni, és az elmúlt néhány évben emeltek is. És legalább ezen a ponton sikerült olyan szintre emelniük az árakat – és inkább nemzeti szinten beszélek –, Florida egy konkrétabb kérdés – de országosan ezek a vállalatok gyorsabban tudták emelni az árat, mint a kárigények költségei megnövekedett. De arra számíthat, hogy egy bizonyos idő elteltével néhány más vállalkozás is elfárad az árfolyamon, és lakástulajdonosok, akik politikát vásárolnak, és olyan problémákba ütközhetnek, amelyek miatt a versenykörnyezet nem teszi lehetővé a további kulcsot növekszik."

Caleb: "Mi a legrosszabb forgatókönyv, amelyet modellez, mivel ez a Fitch Ratings éghajlati és természeti katasztrófáival kapcsolatos kérdéseivel kapcsolatos?"

Brian: „Ha jól megnézzük, hogy a katasztrófa miatti veszteségek hova jutottak, akkor az elmúlt öt évben átlagosan több mint 100 milliárd dollárt tettünk ki évente. 2017-ben 150 milliárd dollárra nőtt – ekkor törtek át a Harvey, Irma és Maria hurrikánok. Mindegyikük több mint 30 milliárd dollár veszteséget okozott. Ami a szélsőséges eseményeket illeti – ezeknek egy kicsit nehezebb lesz igazán pontos lenni, ha megnézzük az elemzésünket."

„A Fitch-en belül azt csináljuk, hogy valójában végignézzük a vállalatok által számunkra biztosított események teljes görbéjét. Tehát az éves típusú rendezvénytől egészen a 250 évente egyszeri rendezvényig. Tehát cégenként változó lesz, hogy hogyan tudják ezt ellenállni. Úgy gondoljuk, hogy az iparág képes ellenállni, mondjuk, akár egy a 100-ból egy modell típusú veszteségeseménynek. Ezen túlmenően valószínűleg tőkeemelő eseménynek kell lennie az iparág számára."

"A rossz hír az, hogy amilyen nagyok voltak ezek a veszteségek az elmúlt néhány évben, valószínűleg inkább egy az ötödik, egy a tizedik évben előforduló eseménynek tekintik őket. Tehát előfordulhat egy jelentős esemény, amely inkább egy a 100 évhez hasonló esemény. És vannak különféle mechanizmusok, amelyekről már beszéltünk, ahol a vállalatok ezt viszontbiztosításon és más típusú gazdaságirányítási eszközökön keresztül kezelhetik. De ez olyasmi, ami, tudod, megtörténhet. És úgy gondolom, hogy a vállalatok meglehetősen jó helyzetben vannak ahhoz, hogy fel tudják venni ezeket a dolgokat."

"Valójában inkább ezek az ismeretlen típusú események árthatnak ezeknek a biztosítótársaságoknak, és több fájdalmat okoznak az iparágnak. Tudod, lesz-e még több olyan esemény, mint amilyeneket a tavalyi déli mélyfagynál láttunk, lesznek-e még futótüzek? Ezek azok a dolgok, amelyeket most nem feltétlenül áraznak be a piacra, így a további katasztrófaveszteségek folytatódása reális lehetőség. A vállalatok pedig arra próbálnak válaszolni, hogy emelik a kamatokat, hogy ezt megragadják. De egy bizonyos ponton nehéz lehet még tovább emelni a tarifákat."

Caleb: "Nos, lássuk, lesz-e több ilyen egy a 100-ból típusú rendezvényekből, de úgy tűnik, egyre gyakrabban jönnek. Nagyra értékeljük elemzését és belátását. Bryan Schneider, a Fitch Ratings biztosítási igazgatója nagyon köszönöm, hogy csatlakozott a Green Investorhoz."

Brian: "Köszönöm, hogy vagy nekem."