Definisi Sosialisme: Sejarah, Teori, & Analisis

Apa itu Sosialisme?

Sosialisme adalah sistem ekonomi dan politik populis yang didasarkan pada kepemilikan publik (juga dikenal sebagai kepemilikan kolektif atau bersama) atas alat-alat produksi. Sarana tersebut meliputi mesin, peralatan, dan pabrik yang digunakan untuk memproduksi barang yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan manusia secara langsung.

Komunisme dan sosialisme adalah istilah umum yang mengacu pada dua aliran pemikiran ekonomi sayap kiri; keduanya menentang kapitalisme, tetapi sosialisme mendahului Manifesto Komunis, sebuah pamflet tahun 1848 oleh Karl Marx dan Friedrich Engels, beberapa dekade.

Dalam sistem sosialis murni, semua produksi hukum dan distribusi keputusan dibuat oleh pemerintah, dan individu bergantung pada negara untuk segala hal mulai dari makanan hingga perawatan kesehatan. Pemerintah menentukan tingkat output dan harga barang dan jasa tersebut.

Sosialis berpendapat bahwa kepemilikan bersama atas sumber daya dan perencanaan terpusat memberikan distribusi barang dan jasa yang lebih merata dan masyarakat yang lebih adil.

Pengertian Sosialisme

Kepemilikan bersama di bawah sosialisme dapat terbentuk melalui teknokratis, oligarki, totaliter, demokratis, atau bahkan pemerintahan sukarela. Contoh sejarah yang menonjol dari negara sosialis adalah Uni Soviet. Contoh kontemporer termasuk Kuba, Venezuela, dan Cina.

Karena tantangan praktis dan rekam jejaknya yang buruk, sosialisme kadang-kadang disebut sebagai utopis atau “pasca-kelangkaan”, meskipun penganut modern percaya itu bisa berhasil jika hanya diterapkan dengan benar. Mereka berpendapat bahwa sosialisme menciptakan kesetaraan dan memberikan keamanan—nilai seorang pekerja berasal dari jumlah waktu mereka bekerja, bukan dari nilai apa yang mereka hasilkan—sementara kapitalisme mengeksploitasi pekerja untuk kepentingan orang kaya.

Cita-cita sosialis mencakup produksi untuk digunakan, bukan untuk laba; distribusi kekayaan dan sumber daya material yang adil di antara semua orang; tidak ada lagi persaingan jual beli di pasar; dan akses gratis ke barang dan jasa. Atau, seperti yang digambarkan oleh slogan sosialis lama, “dari masing-masing sesuai kemampuan, untuk masing-masing sesuai kebutuhan.”

Asal Usul Sosialisme

Sosialisme berkembang melawan ekses dan penyalahgunaan individualisme liberal dan kapitalisme. Di bawah ekonomi kapitalis awal selama akhir abad ke-18 dan ke-19, negara-negara Eropa Barat mengalami produksi industri dan pertumbuhan ekonomi majemuk dengan kecepatan tinggi. Beberapa individu dan keluarga menjadi kaya dengan cepat, sementara yang lain tenggelam dalam kemiskinan, menciptakan ketimpangan pendapatan dan masalah sosial lainnya.

Pemikir sosialis awal yang paling terkenal adalah Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx, dan Vladimir Lenin. Terutama Lenin yang menguraikan ide-ide sosialis sebelumnya dan membantu membawa perencanaan sosialis ke tingkat nasional setelah Revolusi Bolshevik 1917 di Rusia.

Menyusul kegagalan perencanaan pusat sosialis di Uni Soviet dan Cina Maois selama abad ke-20, banyak orang modern sosialis menyesuaikan diri dengan sistem regulasi dan redistributif yang tinggi kadang-kadang disebut sebagai sosialisme pasar atau demokrasi sosialisme.

Sosialisme vs. Kapitalisme

Ekonomi kapitalis (juga dikenal sebagai pasar bebas atau ekonomi pasar) dan ekonomi sosialis berbeda dalam hal dasar logis, tujuan yang dinyatakan atau tersirat, dan struktur kepemilikan dan produksi. Sosialis dan ekonom pasar bebas cenderung menyepakati ekonomi fundamental—kerangka penawaran dan permintaan, misalnya—sementara tidak setuju tentang adaptasi yang tepat.

Beberapa pertanyaan filosofis juga menjadi inti perdebatan antara sosialisme dan kapitalisme: Apa peran pemerintah? Apa yang dimaksud dengan hak asasi manusia? Peran apa yang harus dimainkan oleh kesetaraan dan keadilan dalam masyarakat?

Secara fungsional, sosialisme dan kapitalisme pasar bebas dapat dibagi menjadi: hak milik dan pengendalian produksi. Dalam ekonomi kapitalis, individu dan perusahaan swasta memiliki alat-alat produksi dan hak untuk mengambil keuntungan darinya; hak milik pribadi dianggap sangat serius dan berlaku untuk hampir semua hal. Dalam ekonomi sosialis, pemerintah memiliki dan mengontrol alat-alat produksi; properti pribadi kadang-kadang diperbolehkan, tetapi hanya dalam bentuk barang konsumsi.

Dalam ekonomi sosialis, pejabat publik mengendalikan produsen, konsumen, penabung, peminjam, dan investor dengan mengambil alih dan mengatur perdagangan, aliran modal, dan sumber daya lainnya. Dalam ekonomi pasar bebas, perdagangan dilakukan atas dasar sukarela, atau tidak diatur.

Ekonomi pasar bergantung pada tindakan terpisah dari individu yang menentukan sendiri untuk menentukan produksi, distribusi, dan konsumsi. Keputusan tentang apa, kapan, dan bagaimana memproduksi dibuat secara pribadi dan dikoordinasikan melalui sistem harga yang dikembangkan secara spontan dan harga ditentukan oleh hukum penawaran dan permintaan. Para pendukungnya mengatakan bahwa harga pasar yang mengambang bebas mengarahkan sumber daya ke tujuan mereka yang paling efisien. Keuntungan didorong dan mendorong produksi di masa depan.

Ekonomi sosialis bergantung pada pemerintah atau koperasi pekerja untuk mendorong produksi dan distribusi. Konsumsi diatur, tetapi sebagian masih diserahkan kepada individu. Negara menentukan bagaimana sumber daya utama digunakan dan pajak kekayaan untuk upaya redistribusi. Pemikir ekonomi sosialis menganggap banyak kegiatan ekonomi swasta tidak rasional, seperti: arbitrase atau manfaat, karena mereka tidak menciptakan konsumsi langsung atau "penggunaan".

Tulang Pertikaian

Ada banyak poin pertentangan antara kedua sistem ini. Sosialis menganggap kapitalisme dan pasar bebas tidak adil dan mungkin tidak berkelanjutan. Sebagai contoh, sebagian besar sosialis berpendapat bahwa kapitalisme pasar tidak mampu menyediakan penghidupan yang cukup bagi kelas bawah. Mereka berpendapat bahwa pemilik serakah menekan upah dan berusaha untuk mempertahankan keuntungan untuk diri mereka sendiri.

Pendukung kapitalisme pasar menentang bahwa tidak mungkin bagi ekonomi sosialis untuk mengalokasikan sumber daya yang langka secara efisien tanpa harga pasar riil. Mereka mengklaim bahwa kekurangan, surplus, dan korupsi politik yang diakibatkannya akan menyebabkan lebih banyak kemiskinan, bukan lebih sedikit. Secara keseluruhan, kata mereka, bahwa sosialisme tidak praktis dan tidak efisien, khususnya menderita dari dua tantangan utama.

Tantangan pertama, yang secara luas disebut “masalah insentif,” mengatakan tidak ada yang ingin menjadi pekerja sanitasi atau mencuci jendela gedung pencakar langit. Artinya, perencana sosialis tidak dapat memberi insentif kepada buruh untuk menerima pekerjaan yang berbahaya atau tidak nyaman tanpa melanggar kesetaraan hasil.

Jauh lebih serius adalah masalah perhitungan, sebuah konsep yang berasal dari artikel tahun 1920 ekonom Ludwig von Mises "Perhitungan Ekonomi di Persemakmuran Sosialis". Sosialis, tulis Mises, tidak dapat melakukan perhitungan ekonomi riil apa pun tanpa mekanisme penetapan harga. Tanpa biaya faktor yang akurat, tidak ada akuntansi yang benar dapat terjadi. Tanpa pasar berjangka, modal tidak pernah dapat mengatur ulang secara efisien dari waktu ke waktu.

Bisakah Suatu Negara Menjadi Keduanya?

Sementara sosialisme dan kapitalisme tampaknya bertentangan secara diametris, sebagian besar ekonomi kapitalis saat ini memiliki beberapa aspek sosialis. Elemen ekonomi pasar dan ekonomi sosialis dapat digabungkan menjadi ekonomi campuran. Dan faktanya, sebagian besar negara modern beroperasi dengan sistem ekonomi campuran; individu pemerintah dan swasta keduanya mempengaruhi produksi dan distribusi.

Ekonom dan ahli teori sosial Hans Herman Hoppe menulis bahwa hanya ada dua arketipe dalam urusan ekonomi — sosialisme dan kapitalisme — dan bahwa setiap sistem nyata adalah kombinasi dari arketipe ini. Tetapi karena perbedaan arketipe, ada tantangan yang melekat dalam filosofi ekonomi campuran dan menjadi tindakan penyeimbangan yang tidak pernah berakhir antara kepatuhan yang dapat diprediksi terhadap negara dan konsekuensi individu yang tidak dapat diprediksi perilaku.

Bagaimana Ekonomi Campuran Berkembang

Ekonomi campuran masih relatif muda dan teori-teori di sekitarnya baru-baru ini dikodifikasikan. Kekayaan Bangsa, risalah ekonomi perintis Adam Smith, berpendapat bahwa pasar bersifat spontan dan bahwa negara tidak dapat mengarahkan mereka, atau ekonomi. Para ekonom kemudian termasuk John-Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman, dan Joseph Schumpeter akan memperluas gagasan ini.

Namun, pada tahun 1985, ahli teori ekonomi politik Wolfgang Streeck dan Philippe C. Schmitter memperkenalkan istilah "tata kelola ekonomi" untuk menggambarkan pasar yang tidak spontan tetapi harus diciptakan dan dipelihara oleh institusi. Negara, untuk mengejar tujuannya, perlu menciptakan pasar yang mengikuti aturannya.

Secara historis, ekonomi campuran telah mengikuti dua jenis lintasan. Tipe pertama mengasumsikan bahwa individu pribadi memiliki hak untuk memiliki properti, produksi, dan perdagangan. Intervensi negara berkembang secara bertahap, biasanya atas nama melindungi konsumen, mendukung industri penting untuk kepentingan publik (dalam bidang seperti energi atau komunikasi), memberikan kesejahteraan, atau aspek lain dari keamanan sosial bersih. Sebagian besar negara demokrasi barat, seperti Amerika Serikat, mengikuti model ini.

Lintasan kedua melibatkan negara-negara yang berevolusi dari rezim kolektivis atau totaliter murni. Kepentingan individu dianggap sebagai yang kedua dari kepentingan negara, tetapi unsur-unsur kapitalisme diadopsi untuk mendorong pertumbuhan ekonomi. Cina dan Rusia adalah contoh dari model kedua.

Transisi Dari Sosialisme

Suatu bangsa perlu mentransfer alat-alat produksi untuk transisi dari sosialisme ke pasar bebas. Proses pengalihan fungsi dan aset dari otoritas pusat ke individu swasta dikenal sebagai privatisasi.

Privatisasi terjadi ketika hak kepemilikan berpindah dari otoritas publik yang bersifat koersif kepada aktor swasta, baik itu perusahaan atau individu. Berbagai bentuk privatisasi termasuk mengontrakkan ke perusahaan swasta, memberikan waralaba, dan penjualan langsung pemerintah aktiva, atau divestasi.

Dalam beberapa kasus, privatisasi sebenarnya bukanlah privatisasi. Contoh kasus: penjara swasta. Alih-alih sepenuhnya menyerahkan layanan ke pasar yang kompetitif dan pengaruh penawaran dan permintaan, penjara swasta di Amerika Serikat sebenarnya hanyalah pemerintah yang dikontrakkan. monopoli. Ruang lingkup fungsi yang membentuk penjara sebagian besar dikendalikan oleh undang-undang pemerintah dan dijalankan oleh kebijakan pemerintah. Penting untuk diingat bahwa tidak semua transfer kontrol pemerintah menghasilkan pasar bebas.

Privatisasi Ekonomi Sosialis

Beberapa upaya privatisasi nasional relatif ringan, sementara yang lain dramatis. Contoh paling mencolok termasuk negara-negara satelit bekas Blok Soviet setelah runtuhnya Uni Soviet dan modernisasi pemerintahan Cina pasca-Mao.

Proses privatisasi melibatkan beberapa jenis reformasi yang berbeda, tidak semuanya sepenuhnya bersifat ekonomi. Perusahaan perlu dideregulasi dan harga perlu dibiarkan mengalir berdasarkan ekonomi mikro pertimbangan; tarif dan hambatan impor/ekspor perlu dihilangkan; badan Usaha Milik Negara perlu dijual; pembatasan investasi harus dilonggarkan dan otoritas negara harus melepaskan kepentingan individu mereka dalam alat-alat produksi. Masalah logistik yang terkait dengan tindakan ini belum sepenuhnya diselesaikan dan beberapa teori dan praktik yang berbeda telah ditawarkan sepanjang sejarah.

Apakah pemindahan ini harus bertahap atau segera? Apa dampak mengejutkan ekonomi yang dibangun di sekitar kontrol pusat? Dapatkah perusahaan didepolitisasi secara efektif? Seperti yang ditunjukkan oleh perjuangan di Eropa Timur pada 1990-an, sangat sulit bagi suatu populasi untuk menyesuaikan diri dari kontrol negara sepenuhnya menjadi tiba-tiba memiliki kebebasan politik dan ekonomi.

Di Rumania, misalnya, Badan Nasional untuk Privatisasi ditugaskan dengan tujuan memprivatisasi kegiatan komersial secara terkendali. Dana kepemilikan pribadi, atau POF, diciptakan pada tahun 1991. Dana kepemilikan negara, atau SOF, diberi tanggung jawab untuk menjual 10% saham negara setiap tahun kepada POF, memungkinkan harga dan pasar menyesuaikan diri dengan proses ekonomi baru. Tetapi upaya awal gagal karena kemajuannya lambat dan politisasi membahayakan banyak transisi. Kontrol lebih lanjut diberikan kepada lebih banyak lembaga pemerintah dan, selama dekade berikutnya, birokrasi mengambil alih apa yang seharusnya menjadi pasar swasta.

Kegagalan ini merupakan indikasi dari masalah utama dengan transisi bertahap: ketika aktor politik mengendalikan proses, keputusan ekonomi terus dibuat berdasarkan pembenaran nonekonomi. Transisi yang cepat dapat menghasilkan kejutan awal terbesar dan perpindahan paling awal, tetapi menghasilkan realokasi sumber daya tercepat menuju tujuan berbasis pasar yang paling bernilai.