ETF Open Secret: sono una scappatoia fiscale

Gli Exchange Traded Fund (ETF) stanno dando ai fondi comuni di investimento una corsa al denaro degli investitori, e uno dei motivi è che gli ETF possono aggirare il colpo fiscale che i singoli investitori in fondi comuni di investimento possono incontrare.

Gli investitori di fondi comuni pagano imposta sulle plusvalenze sui beni venduti dai loro fondi, con conseguenze a volte strazianti. Durante la crisi finanziaria, ad esempio, molti fondi comuni di investimento sono stati costretti a vendere alcune delle loro partecipazioni per onorare i rimborsi; questi hanno generato tasse sulle plusvalenze, il che significa che gli investitori hanno dovuto pagare le tasse sui beni che erano diminuiti drasticamente di valore.

ETF, d'altra parte, non devono sottoporre i propri investitori a un trattamento fiscale così duro. I fornitori di ETF offrono azioni "in natura", con i partecipanti autorizzati che fungono da cuscinetto tra gli investitori e gli eventi fiscali innescati dalla negoziazione dei fornitori.

Non c'è da stupirsi che gli ETF siano diventati così popolari, con asset in ETF quotati negli Stati Uniti e note quotate in borsa (ETN) è passato da circa 102 miliardi di dollari nel 2002 a quasi 5 trilioni di dollari nel 2020. (I fondi comuni non vanno da nessuna parte. Il loro patrimonio totale nel 2020 era di circa 24 trilioni di dollari.)

Evitando la regola del Wash-Sale

Ma gli investitori in ETF godono di un altro vantaggio che preoccupa Harold Bradley, che è stato chief investment officer della Kauffman Foundation dal 2007 al 2012. "È un segreto di Pulcinella", ha detto a Investopedia. "I gestori di denaro con un patrimonio netto elevato ora non pagano tasse sui guadagni degli investimenti. Zero."

Il motivo, dice, è che gli ETF vengono utilizzati per evitare l'IRS' regola di vendita di lavaggio, che impedisce a un investitore di vendere un titolo in perdita, registrando tale perdita per compensare l'imposta e quindi riacquistando immediatamente il titolo al prezzo di vendita (o vicino). Se hai acquistato un titolo "sostanzialmente identico" entro 30 giorni dalla vendita, prima o dopo, non puoi detrarre la perdita.

Che cosa è "sostanzialmente identico"?

Secondo Bradley, questa regola non viene applicata quando si tratta di ETF. "Quanti sponsor ci sono di un S&P 500 ETF?" chiede. La maggior parte dei principali indici ha tre ETF per seguirli, ignorando le variazioni con leva, short e con copertura valutaria, ciascuno fornito da una società diversa.

Ciò consente di vendere, ad esempio, il Vanguard S&P 500 ETF (VOO) con una perdita del 10%, dedurre che perdita, e acquista subito l'iShares S&P 500 ETF (IVV), mentre l'indice sottostante è allo stesso livello. "Fondamentalmente puoi prendere una perdita, stabilirla e non perdere la tua posizione di mercato".

Difficile verificare quanto sia effettivamente diffusa questa pratica. Michael Kitces, l'autore del blog Nerd's Eye View sulla pianificazione finanziaria, ha dichiarato a Investopedia tramite e-mail che "chiunque (consapevolmente o meno) viola tali regole rimane esposto all'IRS", anche se "non c'è tracciabilità per sapere quanto sia diffuso". Sottolinea che, dal punto di vista dell'IRS, una "diffusa scappatoia fiscale illegale" si traduce in un "obiettivo gigantesco per aumentare fatturato."

Un portavoce dell'IRS ha detto per telefono a Investopedia che l'agenzia non commenta la legalità di specifiche strategie fiscali attraverso la stampa.

Bradley non è così sicuro, però. "Le persone con un patrimonio netto elevato non hanno alcun interesse a che il governo capisca" la scappatoia, che secondo lui è "il più grande fattore trainante dell'adozione dell'ETF da parte dei pianificatori finanziari. Periodo. Possono giustificare le loro tasse in base al loro 'strategie di prelievo fiscale.'"

La crescita degli ETF

Se Bradley ha ragione, le implicazioni di questa pratica vanno oltre l'evasione fiscale da parte dei ricchi. Così tanto capitale è confluito negli ETF indicizzati, dice, che i mercati "sono enormemente rotti in questo momento".

Secondo un rapporto di Bank of America Merrill Lynch, nel 2020 il 45% delle attività dei fondi azionari statunitensi è stato investito passivamente, rispetto al 19% del 2009.

Gli ETF distorcono il mercato?

Il denaro si è riversato dai singoli titoli agli ETF, portando a "massicce" distorsioni di valutazione, sostiene Bradley: "L'aumento fulmineo della bassa ETF sulla volatilità (crescita del patrimonio annuo del 150% dal 2009) come fattore chiave dell'aumento del 200% e più delle valutazioni relative dei titoli a basso beta a un livello mai visto prima premio."

Il problema non è limitato alla bassabeta azioni, dice Bradley. "Le persone non hanno mai pagato di più per un centesimo di dividendi. Le persone non hanno mai pagato di più per i guadagni, le persone non hanno mai pagato di più per le vendite. E tutto questo è una funzione delle persone che credono che qualcun altro stia facendo ricerca attiva".

Bradley non è ottimista. "Stai minando la funzione essenziale di scoperta del prezzo che è stata incorporata nelle azioni nel tempo che dice, questo è un buon imprenditore che è davvero intelligente e ha bisogno di soldi per crescere e costruire il suo società. Questo è stato perso come motore principale dei mercati dei capitali." Se ha ragione, questo svuotamento del modus operandi del capitalismo si riduce alla politica fiscale.