Definizione del dilemma di Diner

Qual è il dilemma del commensale?

Il dilemma di Diner è un teoria del gioco situazione con diversi giocatori in cui ognuno finisce inavvertitamente per sabotare se stesso e l'altro. A volte viene anche definito il dilemma di un commensale senza scrupoli.

Simile al dilemma del prigioniero, il dilemma del commensale si verifica quando più partecipanti tentano di ottenere la massima ricompensa personale possibile, ma si trovano invece in una situazione sfavorevole. Il dilemma del commensale è legato anche al tragedia dei beni comuni e il problema del free rider.

Comprendere il dilemma del commensale

Il dilemma del commensale si basa su una situazione in cui diverse persone concordano di dividere il conto prima di uscire a mangiare. Seguendo una linea di condotta logica, ogni membro del gruppo si ritrova a ordinare piatti più costosi di quello che comprerebbero normalmente, e tutti finiscono per affrontare il risultato che hanno cercato di evitare: un prezzo più alto pasto. Questo si basa su una teoria economica che incorpora anche alcuni aspetti della psicologia e della natura umana, in cui gli individui che sono parte di un gruppo che accetta di dividere il conto tenderà a ordinare articoli più costosi di quanto potrebbero altrimenti scegliere. Spesso, questa azione viene eseguita senza che la persona si renda conto consapevolmente di ciò che sta facendo. Esperimenti controllati condotti da economisti hanno dimostrato che secondo le regole di questo gioco, i soggetti tendono a scegliere l'opzione più costosa.

Questo scenario di dividere l'assegno per un pasto è una delle forme più comuni di un insieme di circostanze di base che si verifica in molte interazioni diverse. Questo stesso fenomeno può essere realizzato in altri tipi di situazioni speciali o scenari che coinvolgono un gruppo di persone o la comunità più ampia, in particolare situazioni che comportano la condivisione o la distribuzione di risorse naturali o risorse.

Il dilemma del commensale è legato sia alla tragedia dei beni comuni che al problema del free rider. Nel dilemma del commensale, ogni giocatore cerca di massimizzare il valore del pasto che riceve, sapendo che la maggior parte del costo aggiuntivo associato all'aumento della loro ricompensa sarà pagata dall'altro Giocatori. Questo accade in una tragedia dei beni comuni quando le persone cercano di massimizzare il loro consumo di una risorsa naturale gratuita a spese di ogni altro individuo, quando c'è nessun modo per escludere nessuno dal consumare, o in un problema di free rider quando le persone consumano più di un bene di quanto pagano perché non sono obbligate a pagare individualmente.

Ciò suggerisce anche che soluzioni simili a quelle utilizzate per superare le tragedie dei beni comuni e del libero i problemi dei motociclisti possono essere utili per risolvere il dilemma di un commensale con un esito più favorevole per tutte le Giocatori. Ad esempio, potrebbe essere adottata un'istituzione formale in cui i giocatori concordano esplicitamente in anticipo di scegliere solo un pasto più economico, con una sanzione imposta a eventuali imbroglioni. Oppure gruppi di persone che si impegnano ripetutamente in interazioni di tipo dilemma del commensale nel tempo potrebbero evolvere in modo informale soluzioni istituzionali, come un aumento dei livelli di fiducia tra i membri del gruppo, che incoraggia una maggiore cooperazione scelte.

Esempio di dilemma di un commensale

Il dilemma del commensale è una situazione comune che molte persone hanno probabilmente vissuto o assistito, anche se non si sono mai rese conto che esisteva un nome per questa catena di eventi.

Ad esempio, prima di uscire a cena, Steve, Dave e Arthur decidono di dividere equamente il conto. Poiché il ristorante offre un ampio mix di articoli costosi ea prezzi ragionevoli, i tre amici si trovano di fronte a una decisione difficile. Arthur, che normalmente non acquisterebbe gli articoli costosi, calcola che poiché i suoi costi saranno distribuiti tra gli altri membri, oggi può permetterselo. Dave e Steve usano lo stesso ragionamento logico. Di conseguenza, i tre amici finiscono per spendere più soldi di quanto avrebbero voluto.