Come sta davvero il tuo fondo comune di investimento?

Calcolo del rendimento di un investimento portafoglio di fondi comuni di investimento è solo il punto di partenza per il processo di valutazione delle prestazioni. Mentre un portfolio è rendimenti assoluti può soddisfare la maggior parte degli investitori, è necessario eseguire una valutazione più approfondita per determinare il successo di ciascuno classe di attività contro la sua punti di riferimenti e coetanei. Allora, come sta andando davvero il tuo portfolio? Continuate a leggere per scoprirlo.

Confronti azionari tra pari di fondi comuni di investimento

I gruppi comparativi di equità si sono evoluti velocemente come gli stili di gestione. Qualsiasi gestore di fondi azionari può essere paragonato a un generale universo di altri gestori. Questo confronto tra pari è particolarmente utile per misurare l'efficacia del team di gestione del fondo in periodi in cui i rendimenti assoluti rientrano nell'intervallo esterno delle norme storiche.

Gli universi di equità vengono in tutte le forme e dimensioni, da ogni equità,

maiuscoletto, internazionali e gruppi di pari di stile. Due dei gruppi di pari di stile più comuni sono la crescita e il valore. Se i tuoi soldi vengono investiti con un valore fondo comune di stile, allora dovrebbe essere paragonato ad altri fondi di stile di valore insieme a un universo azionario complessivo. I value manager tendono a investire in società che sembrano essere scambiate al di sotto delle loro valori intrinseci, quindi la loro performance del fondo molto probabilmente non sarà simile a quella di a crescita responsabile dello stile durante un determinato periodo di tempo. Un manager della crescita, al contrario, evita azioni di valore e si dirige verso aziende che ritengono cresceranno più rapidamente del mercato complessivo. I gestori della crescita in genere hanno modelli di rendimento simili a quelli di altri gestori della crescita.

Esistono diverse banche dati sia per il mercato istituzionale che per quello dei fondi comuni; Callan e Lipper sono due fornitori comunemente citati di universi comparativi. Raccolgono le prestazioni degli investimenti dai rendimenti dei fondi comuni pubblicati man mano che vengono segnalati. L'universo (di solito più di 1.000) è suddiviso in quartili e qualche volta decili. Ad esempio, una classifica di un fondo comune nel quartile più alto ha ottenuto risultati nel 25% più alto di un universo di fondi azionari. L'obiettivo di ogni manager è quello di posizionarsi il più in alto possibile nell'universo.

All'interno dell'universo azionario generale, ci sono anche ritagli dell'universo peer. Ad esempio, dei 1.000 fondi in un universo generale, forse 350 sarebbero orientati alla crescita. Sarebbe importante che un fondo di crescita si posizionasse sempre in alto tra i suoi pari. Ciò sarebbe ancora più importante se lo stile di crescita avesse sottoperformato e fosse stato sfavorevole nel periodo a cui si applica la classifica.

Valutazioni di fondi obbligazionari

Fondi comuni obbligazionari possono anche essere classificati contro i loro coetanei. Esistono universi obbligazionari generali, suddivisi in segmenti del mercato obbligazionario. Poiché gli spread tra i rendimenti obbligazionari più alti e più bassi tendono ad essere inferiori rispetto agli spread dei fondi azionari, le classifiche dei peer possono essere molto simili in molti fondi. Per distinguere il successo di un fondo obbligazionario si possono utilizzare altri strumenti per valutare la performance.

Vari effetti sono considerati nonsistematico e può essere in qualche modo controllato dal gestore dell'obbligazione. Settore il successo sarebbe quando il manager ha fatto scommesse di settore in aree che potrebbero essere state sottovalutate e hanno, quindi, sovraperformato il mercato generale. Il modo migliore per valutare un portafoglio utilizzando lo strumento differenziale settoriale è utilizzare le revisioni del portafoglio "prima" e "dopo". Perché questa è una forma di tasso d'interesse scommesse, scegliendo il punto debole sul curva dei rendimenti farà la differenza in una revisione prima e dopo. L'effetto del tasso di interesse ha successo quando il gestore obbligazionario sceglie il posto giusto per investire nel curva dei rendimenti in una strategia di anticipazione dei tassi di interesse. Poiché l'anticipazione dei tassi di interesse è una delle strategie attive più rischiose, potresti quasi presumere il suo successo se il fondo ha registrato prestazioni ben al di sopra o al di sotto del resto del pacchetto.

È anche importante escludere sia residui che rendimento alla scadenza effetti in quanto ritenuti sistematici e non controllabili dalle decisioni del gestore. Il rendimento si riferisce alla natura passiva dell'investimento obbligazionario, in cui parte del rendimento viene guadagnato solo attraverso l'interesse. Gli effetti residui si riferiscono a eventi casuali che influenzano i rendimenti obbligazionari. Estrarre questi due effetti dall'equazione dovrebbe rivelare l'efficacia con cui il gestore ha prodotto rendimenti attraverso una gestione attiva.

Attribuzione delle prestazioni

Analisi di attribuzione è uno strumento relativamente nuovo e poco utilizzato dai singoli investitori. Il metodo suddivide le componenti dei rendimenti di un fondo rispetto a un benchmark per determinare dove il gestore ha guadagnato le proprie commissioni. Esaminando le scelte di costruzione del portafoglio del gestore, l'utente può determinare quali decisioni sono state più redditizie o costose. La flessibilità dell'analisi dell'attribuzione consente all'utente di valutare in modo incrociato qualsiasi tipo di gestore rispetto a qualsiasi tipo di benchmark. Un elemento chiave di tutti i modelli di attribuzione per il confronto di azioni e obbligazioni è che i risultati tracceranno l'impatto di tre decisioni principali attraverso un approccio dall'alto verso il basso. Sebbene siano chiamati con nomi diversi da vari gruppi industriali, in generale, sono decisioni generali di politica di investimento, allocazione delle risorse decisioni e decisioni di selezione dei titoli.

Le decisioni politiche generali tracciano qualsiasi impatto non associato all'allocazione degli asset o alla selezione dei titoli. La decisione di allocazione delle attività si riferisce al modo in cui il gestore distribuisce i dollari del portafoglio tra liquidità, titoli a reddito fisso e titoli azionari. Un esempio di una decisione di allocazione delle attività potrebbe essere quella di detenere una ponderazione in contanti del 10% quando il mercato è in calo. Se il gestore batte il mercato durante questo periodo di tempo, molto probabilmente avrà un effetto di allocazione positivo. La selezione dei titoli può avere alcuni effetti sulla performance, ma di solito non sono così significativi come gli effetti dell'allocazione degli asset. L'evidenza empirica ha mostrato che la selezione dei titoli ha un effetto relativamente piccolo sulla performance complessiva del portafoglio. L'analisi dell'attribuzione evidenzia gli effetti di una selezione di titoli superiore sulla performance totale.

Suggerimenti per l'utilizzo della valutazione

Sebbene sia molto importante valutare le prestazioni oltre al semplice calcolo dei rendimenti, è necessario mantenere tutto in prospettiva. Ciò include una valutazione approfondita di un manager prima di assumere o licenziare. Inizia con lo strumento più generale e passa agli strumenti più specifici in modo da non trarre conclusioni imprecise sullo stile o sulla strategia di un manager. Soprattutto, usa gli intervalli di tempo più lunghi disponibili. Come cicli economici diventano sempre più brevi, così come i cicli di investimento. Ad esempio, se si sta valutando un gestore della crescita per la selezione, sarebbe opportuno che l'investitore vedesse come si è comportato il gestore in periodi di tempo in cui la crescita era dentro e fuori moda. Sarebbe anche utile assicurarsi che il manager non si sia impegnato in deriva di stile, scivolando lentamente via dalla disciplina prescelta man mano che gli stili cambiavano. Sebbene una mossa del genere possa aiutare le prestazioni complessive di un manager, non migliorerà il suo successo come manager della crescita.

La linea di fondo

Man mano che il mondo degli investimenti diventa più complesso, aumenta anche il processo di valutazione delle prestazioni. Il semplice calcolo del rendimento totale dell'investimento su base assoluta non è sufficiente per valutare il successo complessivo di un fondo o di un gestore. I gestori di azioni e obbligazioni devono essere valutati in base alle loro classifiche rispetto ai loro pari e rispetto ai gestori di stili simili. Oltre a ciò, l'analisi dell'attribuzione quantifica il successo delle decisioni strategiche, dell'allocazione degli asset e della selezione dei titoli. È importante tenere in prospettiva il flusso e riflusso dei cicli di investimento e, soprattutto, valutare sempre le prestazioni nell'arco di tempo più lungo disponibile.