ビジネスと経済における囚人のジレンマ

最も有名な囚人のジレンマの1つ ゲーム理論、メリルフラッドとメルビンドレッシャーによって概念化されました ランド研究所 1950年。 その後、プリンストンの数学者アルバート・ウィリアム・タッカーによって正式に命名されました。

囚人のジレンマは基本的に、協力と競争のバランスをとる方法を理解するためのフレームワークを提供し、戦略的な意思決定に役立つツールです。

その結果、ビジネス、金融、経済学、政治学から哲学、心理学、生物学、社会学に至るまで、さまざまな分野で応用されています。

囚人のジレンマの基本

NS 囚人のジレンマ シナリオは次のように機能します。2人の容疑者が犯罪で逮捕され、現在は警察署の別々の部屋にいて、互いに通信する手段がありません。 検察官は別々に次のように彼らに言いました：

• あなたが告白し、告白しない他の容疑者に対して証言することに同意した場合、あなたに対する告訴は取り下げられ、あなたはスコットランド人から解放されます。
• あなたが自白しないが他の容疑者が自白した場合、あなたは有罪判決を受け、検察は最長3年の刑を求めます。
• あなたの両方が告白した場合、あなたは両方とも懲役2年の刑を宣告されます。
• どちらも告白しない場合、あなたは両方とも軽罪で起訴され、懲役1年の刑を言い渡されます。

容疑者は何をすべきですか？ これが囚人のジレンマの本質です。

最善の行動方針の評価

次の表に示すように、ペイオフマトリックスを作成することから始めましょう。 ここでの「見返り」は、懲役刑の長さで示されています（負の記号で表されています。 数値が大きいほど良い）。 「協力する」および「欠陥」という用語は、容疑者が互いに協力していることを指します（たとえば、どちらも協力していない場合など）。 告白する）または亡命する（つまり、他のプレーヤーと協力しない、これは一方の容疑者が告白するが、もう一方の容疑者が告白する場合） ではない）。 セル（a）から（d）の最初の数字は、容疑者Aの見返りを示し、2番目の数字は容疑者Bの見返りを示しています。

囚人のジレンマ - ペイオフマトリックス	容疑者B
協力する	欠陥
容疑者A	協力する	（a）-1、-1	（c）-3、0
欠陥	（b）0、-3	（d）-2、-2

プレーヤーの支配的な戦略は、他のプレーヤーが採用している戦略に関係なく、そのプレーヤーに最高の見返りをもたらす戦略です。 ここでの支配的な戦略は、告白することで刑務所で過ごす平均時間が最小限になるため、各プレーヤーが脱走する（つまり、告白する）ことです。 考えられる結果は次のとおりです。

• AとBが協力して母親のままでいる場合、セル（a）に示すように、両方とも1年の懲役になります。
• Aが告白したが、Bが告白しなかった場合、Aは解放され、Bは3年間取得します。これは、セル（b）で表されます。
• Aが告白せず、Bが告白した場合、Aは3年を取得し、Bは解放されます。セル（c）を参照してください。
• AとBの両方が自白した場合、セル（d）が示すように、両方とも2年の懲役になります。

したがって、Aが告白した場合、彼らは自由になるか、2年の刑務所に入れられます。 しかし、告白しなければ、1年か3年の懲役になります。 Bはまったく同じジレンマに直面しています。 明らかに、最善の戦略は、他の容疑者が何をするかに関係なく、告白することです。

囚人のジレンマの意味

囚人のジレンマは、各個人がいつ追求するかをエレガントに示しています 彼ら自身の自己利益、結果は、両方が協力した場合よりも悪いです。 上記の例では、協力（AとBの両方が沈黙を保ち、告白しない）により、2人の容疑者は合計2年の懲役刑に処せられます。 他のすべての結果は、3年または4年のいずれかの2つの合同判決になります。

実際には、自分自身のために最大の利益を得ることにのみ興味がある合理的な人は、一般的に協力するよりも欠陥を好むでしょう。 セル（b）または（c）で終わるのではなく、両方が欠陥を選択した場合、他方は欠陥がないと仮定します。 オプション-それぞれが望んでいたように-彼らはセル（d）の位置になり、それぞれ2年を稼ぎます 刑務所で。

囚人の例では、他の容疑者と協力することで、1年の避けられない判決が下されます。 一方、告白すると、最良の場合は解放され、最悪の場合は2つの文がフェッチされます。 年。 ただし、告白しないと、最大3年の刑が科せられるリスクがあります。 Bも母親のままでいるという自信は見当違いであることが証明され、Bは実際に告白します（逆もまた同様です）。

このジレンマは、協力が最良の結果をもたらす可能性があるにもかかわらず、欠陥（協力しない）へのインセンティブが非常に強い場合、以下で説明するように、ビジネスと経済でさまざまな形で現れます。

ビジネスへの応用

現実世界での囚人のジレンマの典型的な例は、2人の競争相手が市場でそれと戦っているときに遭遇します。 多くの場合、経済の多くのセクターには2つの主要なライバルがいます。 たとえば、米国では、コカ・コーラ（KO）およびペプシコ（PEP）ソフトドリンクとホームデポ（HD）対ロウズ（低い）建物の備品。 この競争は、ビジネススクールで多くのケーススタディを生み出しました。 他の激しい競争にはスターバックスが含まれます（SBUX）対ティムホートンズ（THI）カナダとアップル（AAPL）対世界の携帯電話部門のサムスン。

コカコーラ対ペプシコの場合を考えて、前者がその象徴的なソーダの価格を下げることを考えていると仮定します。 もしそうなら、ペプシはコーラがそのコーラを保持するためにそれに続くしかないかもしれません 市場占有率. これにより、両社の利益が大幅に減少する可能性があります。

したがって、どちらの会社による値下げも、価格を高く保ち、利益を最大化するという暗黙の合意に違反するため、亡命と解釈される可能性があります。 したがって、コカ・コーラが価格を下げてもペプシが価格を高く維持し続ける場合、前者は亡命し、後者は協力しています（暗黙の合意の精神に固執することによって）。 このシナリオでは、コカ・コーラはより多くのコーラを販売することで市場シェアを獲得し、増分利益を得る可能性があります。

ペイオフマトリックス

コカ・コーラとペプシに発生する増分利益が次のとおりであると仮定しましょう。

• 両方が価格を高く維持する場合、各企業の利益は5億ドル増加します（ 要求する).
• 一方が価格を下げた（つまり欠陥）が、もう一方が下がらない（協力する）場合、前者の利益は市場シェアが大きいために7億5,000万ドル増加し、後者の場合は変わりません。
• 両社が値下げした場合、ソフトドリンクの消費量の増加が価格の低下を相殺し、各会社の利益は2億5000万ドル増加します。

ペイオフマトリックスは次のようになります（数値は数億ドル単位の増分利益を表します）。

コカ・コーラvs. ペプシコ– ペイオフマトリックス	ペプシコ
協力する	欠陥
コカコーラ	協力する	500, 500	0, 750
欠陥	750, 0	250, 250

他のよく引用される囚人のジレンマの例は、新製品や技術の開発、企業による広告やマーケティングの支出などの分野にあります。

たとえば、2つの企業が、特定の年に広告予算を変更しないという暗黙の合意を持っている場合、 当期純利益 比較的高いレベルにとどまる可能性があります。 しかし、一方が欠陥を出して広告予算を引き上げた場合、売り上げの増加が広告費の増加を相殺するため、他方の会社を犠牲にしてより多くの利益を得る可能性があります。 ただし、両社が広告予算を引き上げた場合、増加した広告努力は互いに相殺し、証明する可能性があります 効果がなく、広告予算が​​残っている場合よりも、広告費が高くなるため、利益が低くなります。 変更なし。

経済への応用

時折発生する民主党と共和党の間の米国の債務の行き詰まりは、囚人のジレンマの典型的な例です。

米国の債務問題を解決することの効用または利益は、次の選挙での政党の選挙上の利益になるとしましょう。 この場合の協力とは、両当事者が現状を維持するために努力する意欲を指します。 スパイラルな米国の財政赤字. 亡命とは、この暗黙の合意から撤退し、赤字を管理するために必要な措置を講じることを意味します。

両党が協力し、経済が円滑に運営され続けるならば、いくらかの選挙上の利益が保証されます。 しかし、党Aが積極的に債務問題を解決しようとし、党Bが協力しない場合、この抵抗は次の選挙でB票を犠牲にする可能性があり、それはAに行く可能性があります。

しかし、両当事者が協力から離れ、債務問題を解決するために懸命に努力した場合、結果として生じる経済混乱（市場の滑り、信用格下げの可能性、および 政府のシャットダウン）両当事者の選挙利益が低下する可能性があります。

どのようにそれを使用できますか？

囚人のジレンマは、車の購入や給与交渉など、私生活のさまざまな分野での意思決定を支援するために使用できます。

たとえば、あなたが 新車の市場で そしてあなたは自動車販売店に足を踏み入れます。 この場合、効用またはペイオフは非数値属性です（つまり、取引への満足度）。 あなたは価格や車の特徴などの点で可能な限り最高の取引をしたいと思っていますが、車のセールスマンは彼の手数料を最大化するために可能な限り高い価格を手に入れたいと思っています。

この文脈での協力は、口論がないことを意味します。 あなたは入って、ステッカーの価格を支払い（セールスマンの喜びに大いに）、そして新しい車で去ります。 一方、亡命は交渉を意味します。 セールスマンがより高い価格を望んでいる間、あなたはより低い価格を望んでいます。 満足度のレベルに数値を割り当てると、10は取引に完全に満足していることを意味し、0は満足度がないことを意味します。ペイオフマトリックスは次のようになります。

車の購入者対。 セールスマン– ペイオフマトリックス	セールスマン
協力する	欠陥
買い手	協力する	（a）7、7	（c）0,10
欠陥	（b）10、0	（d）3、3

このマトリックスは私たちに何を教えていますか？ もし、あんたが ハードバーゲンを運転する 車の価格が大幅に下がれば、取引に完全に満足する可能性があります。 しかし、セールスマンはコミッションの損失のために不満を持っている可能性があります（セルに見られるように） NS）。

逆に、セールスマンが自分の銃に固執し、価格にこだわらない場合、セールスマンが完全に満足している間は、取引に不満を抱く可能性があります（セルc）。

ただ入ってステッカーの全額を支払っただけでは、満足度が低くなる可能性があります（セルa）。 この状況のセールスマンも、全額を支払う意思がある可能性があるため、十分に満足していない可能性があります。 彼があなたをより高価なモデルに「操縦」したのか、それともいくつかのベルやホイッスルを追加して獲得したのか、疑問に思ったままにしておきます。 もっと 手数料.

セル（d）は、買い手と売り手の両方の満足度がはるかに低いことを示しています。これは、長時間の喧嘩が最終的には車に支払われる価格の妥協につながる可能性があるためです。

同じく、 給与交渉あり、潜在的な雇用主があなたに提供する最初の申し出を受け入れるのは賢明ではないかもしれません（あなたがもっと価値があることを知っていると仮定して）。

最初の申し出を受けて協力することは、困難な状況では簡単な解決策のように思えるかもしれません 雇用市場、しかしそれはあなたがテーブルにいくらかのお金を残す結果になるかもしれません。 より高い給料のための亡命（すなわち、交渉）は確かにあなたにもっと太った賃金パッケージをフェッチするかもしれません。 逆に、雇用主がそれ以上支払う気がない場合、あなたは最終的な申し出に不満を持っているかもしれません。

うまくいけば、 給与交渉 あなたと雇用主の満足度が低下する可能性があるので、気を悪くしないでください。 前に示したバイヤーとセールスマンのペイオフマトリックスは、求職者と雇用者の満足度を示すために簡単に拡張できます。

結論

囚人のジレンマは、単なる協力が必ずしも最善の利益になるとは限らないことを示しています。 実際、車などの高額商品を購入する場合、消費者の観点からは交渉が好ましい行動方針です。 そうでなければ、自動車販売店は価格交渉に柔軟性のない方針を採用し、その利益を最大化するが、消費者が自分の車に過剰に支払う結果となる可能性がある。

協力と亡命の相対的な見返りを理解することは、あなたが重要なことに従事するように刺激するかもしれません 価格交渉 あなたが大きな買い物をする前に。