ニューディールの経済効果

1929年10月29日、または「ブラック火曜日」は、米国の株式市場が崩壊し、現在は米国史上最も深刻な経済危機を引き起こした日を示しています。 大恐慌. 1933年までに、米国の1人当たりの国内総生産（GDP）は47％減少し、平均失業率は3.2％から25％に上昇しました。 

この経済収縮の中で、フランクリンルーズベルトは「新たな契約」アメリカ人のために。 彼は地滑りによって1932年の選挙に勝利し、所得の不平等を減らしながら一連の改革を開始しました。 経済を落ち込んだ状態から抜け出すことができなかった—それが最終的になるには第二次世界大戦が必要だろう 起こる。

最初の100日間

1933年に就任すると、ルーズベルトは、経済を安定させ、アメリカ国民に仕事と経済的救済を提供することを望んでいた改革の実施に真っ向から取り組みました。 彼の就任後100日間で、彼は以下を含む多くの主要な法律を施行しました。 グラス・スティーガル法 および住宅所有者ローン法。彼はまた、連邦緊急救援法（FERA）や市民保全部隊（CCC）のような多くの雇用創出計画を実施しました。

ただし、最も重要な法律は、全国産業復興法（NIRA）でした。 ルーズベルトは、景気回復は競争を犠牲にして協力に依存していると信じていました。 その結果、NIRAは、価格と賃金の両方を許可しながら競争を制限するように特別に設計されました 上る・昇る。

この法律は、これらの産業が賃金を引き上げ、許可するという条件の下で、産業がカルテルを形成することを可能にしました 団体交渉 労働者との合意。 NIRAは、最高裁判所によって違憲であると裁定された1935年まで有効でした。

第二次ニューディール

最高裁判所は、NIRAの停止を理由に、NIRAを廃止しました。 独占禁止法 法律と、より高い賃金の支払いを伴う共謀活動の束縛。 新しい判決に強く反対したルーズベルトは、なんとか全国労働関係法（NLRA）を取得しました。 1935年に可決され、独占禁止法を復活させながら、多くの労働力を強化しました。 規定。 そして実際には、政府は新しい独占禁止法をほとんど無視していました。

NLRAの下では、労働者は団体交渉に従事し、NIRAの下よりも高い賃金を要求するさらに大きな力を持っていた。 新法はまた、企業が以下に基づいて従業員を差別することに従事することを禁止している 連合 所属、政府と御用組合の労働者の権利を同様に認めることを彼らに強いる。 全国労働関係委員会（NLRB）は、NLRAのすべての側面を実施するために設立されました。

NLRA組合の加入が可決された後、1935年の雇用の約13％から1939年には約20％に増加しました。平均的な労働者の交渉力を改善するために多くのことをしている間、それは多くの税率と関連して 上位所得の増加は所得の不平等を減らすのに役立ち、NIRAとNLRAは米国経済をその 落ち込んだ状態。

弱い回復

経済は幾分回復しましたが、ニューディール政策が明確に成功したと見なすには弱すぎました。 1933年、収縮の最悪の時期に、 GDP 一人当たりは1929年の株式市場の暴落前の傾向を47％下回り、1939年までにそれはまだその傾向を17％下回っていました。

1939年の失業率は依然として17％であり、1943年まで大恐慌前の水準を上回っていました。

一部のエコノミストにとって、回復の弱さはルーズベルト政府の介入主義政策の直接の結果です。 ハロルドL. コールとリーE。 オハニアンは、共謀慣行をより高い賃金支払いに結びつけるという反競争的政策が、回復を本来よりもはるかに悪化させたと主張している。 彼らにとっては、組合員の交渉力の高まりとそれに伴う賃金の高さから、失業率は依然として高いままでした。

最終的に、コールとオハニアンは、これらの反競争的政策の放棄は、1940年代の力強い経済回復と一致すると主張している。

財政刺激策

経済は1940年代に力強い回復を経験しましたが、別の学派がこれを主張するでしょう 強さは、戦争のための政府支出の増加によってもたらされた大規模な財政刺激策によるものでした 努力。 これ以上 ケインズ派 ルーズベルトが実施した政策は、財政刺激策主導の景気回復を実現するには小さすぎるとの見方があります。

ニューディールが大きな拡大財政政策の時代であったと考えるのは誤解です。 ニューディール政策の多くは財政的にかなり保守的でした。そのため、彼らが開始した社会プログラムは大幅な増税と結びついていました。 彼らは、英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズが提案していたような債務資金による支出は、経済への刺激というよりも脅威をもたらすと信じていた。

フィリップ・ハーベイは、ルーズベルトはケインズスタイルのマクロ経済刺激策を作成するよりも社会福祉の懸念に対処することに関心があったと主張している。1932年、ルーズベルトは、彼が直面した課題は「天然資源の発見や開発ではなく、必ずしもより多くの商品を生産することではない」と考えました。 しかし、「すでに手元にある資源や植物を管理する、より地味でそれほど劇的ではないビジネス…富や製品をより多く分配する 公平に。」

主な関心事は、財政と相まって、生産と経済活動の増加ではありませんでした 保守主義、社会的支出の増加は小さすぎて巻き戻しを開始できないことが保証されている 経済。 この見方をすれば、それがひどく必要としていた経済を後押しするためには、戦争努力からの増加した支出が必要になるでしょう。

結論

ルーズベルトによって実施されたニューディール政策は、アメリカの所得格差を減らすのに大いに役立ちました。 しかし、危機に瀕している経済を復活させるという課題に関して、ニューディールは多くの人から失敗であると考えられています。

介入が多すぎるか少なすぎるかについては議論が続いていますが、ニューディールからの改革の多くは、 社会保障、失業保険、農業補助金は、今日でも存在しています。 どちらかといえば、ニューディールの遺産は、それがアメリカでより大きな平等と福祉を生み出すのを助けたということです。