コモンズの悲劇の定義

コモンズの悲劇とは何ですか？

コモンズの悲劇は、すべての個人が消費するインセンティブを持っている経済問題です リソースですが、他のすべての個人を犠牲にして、誰もが消費することを排除する方法はありません。 当初は、すべての羊飼いが自分の利益のために行動し、群れが共通の畑で放牧することを許可した場合にどうなるかを尋ねることによって策定されました。 誰もが明らかに自分の最善の利益のために行動する場合、それは有害な過剰消費をもたらします（すべての草が食べられ、すべての人に損害を与えます）

この問題はまた、投資不足（誰が新しい種子を植えるためにお金を払うのか？）、そして最終的には合計につながる可能性があります 枯渇 リソースの。 資源の需要が供給を圧倒するにつれて、追加のユニットを消費するすべての個人は、もはや利益を享受できなくなった他の人、そして自分自身にも直接害を及ぼします。 一般に、関心のあるリソースは、障壁のないすべての個人が簡単に利用できます（つまり、「コモンズ").

コモンズの悲劇を理解する

コモンズの悲劇は、個人が共有リソースを悪用する傾向がある非常に現実的な経済問題です。 需要が供給を大幅に上回り、その後、リソースが利用できなくなります。 全体。

教育による進化生物学者であるギャレット・ハーディンは、査読付きジャーナルに「コモンズの悲劇」というタイトルの科学論文を書きました。 化学 1968年。 この論文は人口過多の懸念の高まりに対処し、ハーディンは羊の放牧地の例を使用しました。 初期の英国の経済学者ウィリアム・フォースター・ロイドが 人口過多。ロイドの例では、私有財産として所有されている放牧地は、土地の価値と群れの健康を維持するために、土地所有者の慎重さによってその使用が制限されていることがわかります。 動物が消費する食物はすべての牧夫の間で共有されるので、共有されている放牧地は家畜で過飽和になります。

ハーディンのポイントは、人間が群れの動物の例と同じ問題に直面した場合、各人が自分自身で行動するということでした 一般的にアクセス可能な希少なリソースに関心を持ってできるだけ多く消費するため、リソースを見つけるのがさらに難しくなります。

コモンズの悲劇の経済学

経済学の用語では、コモンズの悲劇は、経済的利益が両方である場合に発生する可能性があります 競合する 消費量が多く、除外できません。 これらの種類の商品は 共通プールリソース 商品（ではなく 私的財、クラブグッズ、または 公共財).

ライバルの商品とは、1人の人だけが商品の単位を消費できることを意味します（つまり、テレビ番組を一人で見るように共有することはできません。 友達と）; そして、誰かが財のユニットを消費すると、そのユニットは他の人が消費することができなくなります。 言い換えれば、すべての消費者はその商品の単位をめぐって競争しているライバルであり、各人の消費は利用可能な商品の総在庫から差し引かれます。 コモンズの悲劇が発生するためには、財も希少でなければならないことに注意してください。希少でない財は消費において競合することはできないからです。 定義上、それが不足していなければ（例えば、通気性のある空気）、周りを回るには常にたくさんあります。 除外できない商品とは、個々の消費者が、そのユニットを手に入れる前に、他の人がその商品を消費するのを防ぐことができないことを意味します。

コモンズの悲劇の舞台を設定するのは、この特性（コモンプール、希少性、消費の競合、および非排除性）の組み合わせです。 各消費者は、他の消費者がリソースを使い果たす前に、できるだけ早く消費することで、商品から得られる価値を最大化します。 製品を消費することによって他の人が投資の価値を流用するのを防ぐことができないため、商品の維持または複製に再投資するインセンティブ 彼ら自身。 財はますます希少になり、完全に枯渇する可能性があります。

コモンズの悲劇を克服する

コモンズの悲劇を理解し克服するための重要な側面は、財の競争と排除可能性において制度的および技術的要因が果たす役割です。 人間社会は、経済に対する排他的権利を分割して実施するためのさまざまな方法を進化させてきました 商品や天然資源、またはその過程で共通の資源を過剰に消費する人々を罰する 歴史。

規制ソリューション

考えられる解決策の1つは、トップダウンの政府規制または共通プールリソースの直接制御です。 消費と使用を規制するか、一部の個人を法的に除外することで、過剰消費を減らすことができます 資源の保全と更新への政府の投資は、それを防ぐのに役立ちます 枯渇。 たとえば、政府の規制により、政府の土地で放牧される牛の数に制限を設定したり、漁獲枠を発行したりすることができます。 ただし、トップダウンの政府ソリューションは、よく知られていることに苦しむ傾向があります アパート探し, プリンシパルエージェント、および経済的中央計画と政治主導のプロセスに固有の知識の問題。

リソースに対する私有財産権を個人に割り当てることは、別の可能な解決策であり、共通プールのリソースを私財に効果的に変換します。 制度的には、これは私有財産権を定義および実施するための何らかのメカニズムの開発に依存しています。 これは、他の種類の商品に対する私有財産の既存の制度の副産物として発生する可能性があります。 技術的には、共通のプールリソースのユニットまたは区画を識別、測定、およびマークして、異端の牛のブランド化などの個人所有物にする方法を開発することを意味します。

この解決策は、トップダウンの政府管理と同じ問題のいくつかに悩まされる可能性があります。これは、ほとんどの場合、この民営化のプロセスは政府を経由して行われたためです。 共通プールリソースの制御を強制的に引き受け、販売価格または単純な政治に基づいて、リソースに対する私有財産権をその対象に割り当てます 好意。 実際、これはロイドがイギリス議会の囲いの頃に書いていたときに実際に主張していたことでした。 伝統的な共有財産の取り決めを放牧地や野原に取り除き、土地を私有地に分割する行為 持ち株。

コレクティブソリューション

これは、コモンズの悲劇を克服するための別の人気のある解決策に私たちをもたらします。それは、ノーベリストが率いるエコノミストによって説明されているような協調的な集団行動の悲劇です。 エリノア・オストロム.英語の囲い込み法の前に、地方の村人と貴族の間の慣習的な取り決め（または 封建領主は、ほとんどの放牧地と農地への共通のアクセスを含み、それらの使用を管理し、 保全。 地元の農家や遊牧民に使用を制限し、輪作や季節の放牧などの慣行を通じて使用を管理し、強制力を提供する 資源の乱用と乱用に対する制裁、これらの集団行動の取り決めは、コモンズの悲劇を容易に克服しました（他の 問題）。

特に、集団行動は、技術的または自然な物理的課題が便利な分割を妨げる状況で役立つ可能性があります 代わりに、規制することによって消費における財の競合に対処するための措置に依存することにより、小さな私有区画への共有プールリソース 消費。 多くの場合、これには、リソースへのアクセスを集団行動の取り決めの当事者である人だけに制限し、共通のプールリソースを一種のクラブ財に効果的に変換することも含まれます。

コモンズの悲劇の例：漁業権

ニューファンドランド沖のグランドバンクス漁業は、コモンズの悲劇の代表的な例です。 何百年もの間、この地域の漁師は、漁業がすべてのタラを支えていたため、漁場にはタラの魚が豊富であると信じていました。 タラの自然な産卵サイクルを通じて毎年自分自身を再現しながら、既存の漁業技術でできる釣り 魚。 しかし、1960年代には、漁業技術の進歩により、漁師は比較的大量のタラを捕まえることができるようになりました。つまり、タラ釣りは今や競争の激しい活動でした。 漁獲ごとに海に残るタラの魚はますます少なくなり、繁殖資源を使い果たし、次の漁師や次の季節に漁獲できる量を減らすのに十分でした。 同時に、財産権の効果的な枠組みも、漁業の共通規制の制度的手段も整っていませんでした。 漁師たちはますます多くのタラを捕まえるために互いに競争し始め、1990年までにこの地域のタラの個体数は非常に少なくなり、業界全体が崩壊しました。

場合によっては、コモンズの悲劇は、コモンプールリソースの完全かつ恒久的な排除につながる可能性があります。 ドードー鳥の絶滅は良い歴史的な例です。 ドードーは、狩りが簡単で、わずかな小さな島に自生する飛べない鳥であり、インド洋南部を旅する空腹の船員を養うための肉の準備ができています。 乱獲により、ドードーは1598年にオランダの船員によって発見されてから1世紀も経たないうちに絶滅に追いやられました。

前のセクションに照らしてここで注意すべきことは、ハーディンが最初に引用した例は、コモンズの悲劇の歴史的な例ではなかったということです。 ロイドの時代のイギリスの放牧地は、コモンプールの資源ではなくなってから長い間でしたが、単にコモンから移行していました 他の社会的、経済的、政治的理由による、より民営化された土地保有の取り決めに向けた財産集団行動の取り決め トレンド。