政府の予算決定が公共部門に与える影響

公共部門が直面している問題は、より広い規模で、アメリカの最も古くて最大の企業が直面しているいくつかの問題と同じです。 行われる各予算決定は、政府のプログラムに依存する社会のさまざまなセクターに影響を与えます。 保証されているプログラムもあれば、厳しい経済的決定がなされている場合は保証されていないプログラムもあります。 予算上の制約の影響は、「裁量”.

公共部門は、政府によって管理されている経済の一部です。 基本サービスには、インフラストラクチャ（道路など）、貧しい人々や高齢者のための医療（メディケイド/メディケアなど）、公共交通機関、警察やその他の防衛機関、公教育が含まれます。 これらのサービスは、 年度予算 処理する。 予算の制約により削減が強制されると、いつでも多くの社会福祉が犠牲になる可能性があります。 このプロセスをよりよく理解するために、サンプルの簡略化された財務例をまとめました 政府と選択肢 それは直面しています。

例：政府のXYZ収入源

政府XYZの収入源はごくわずかであり、その大部分は税金の形で提供されます。 個人所得税と給与税が最も多くの収入を生み出します。 法人所得税、物品税、その他の税金（贈与税や相続税など）は、残りの税収をもたらします。 投資、関税/関税、およびその他の領収書の手数料または料金からの収入は、収入の残りのわずかな部分を構成します。 企業が別の地域に移動したり、居住者の収入が減少したりする場合など、これらのソースに変更を加えると、政府XYZの収入が減少します。 不足分を補う唯一の方法は、増税するか、支出を減らすことです。 増税は決して人気のある動きではなく、政府XYZは、特に不況やその他の困難な時期に、この戦術を回避しようとします。 もう1つの行動方針である支出の削減は、デフォルトのオプションになります。

例：政府XYZの義務

政府XYZには多くの義務があり、その中には裁量的なものもあれば、義務的なものもあります。 公的医療などのプログラムのための、しばしば資格支出と呼ばれる義務的支出の年間レベル、 退職給付および食糧補助金は、再承認された裁量的支出と比較した受給者の適格性に依存します 毎年。 これらのプログラムへの参加は資格に基づいていますが、政府XYZは適切なものを提供する必要があります 資格のあるすべての参加者の利益のレベル、その驚異的な割合をもたらす可能性のある支出 収入。 これらのプログラムを排除または大幅に削減するには、法律の変更が必要になります。これは、政府XYZにとって難しい見通しです。

公的医療、退職、および食品給付に加えて、政府XYZは、労働者の年金制度、医療、給与、およびその他の給付に資金を提供することを義務付けられています。 これらの義務は、米国の大規模で伝統的な企業が直面している義務と何ら変わりはありません。 年金基金の不足 退職者のヘルスケアは、多くの長年の企業にとって大きな負担となっています。 年金不足は、いくつかのレガシーの窮状から生じます。 現在または残りの確定年金制度を採用している企業は、退職者の数が数を上回っているため、資金調達のミスマッチの負担を感じています。 プランに支払っている現在の従業員の数、および想定されるハードルレート（市場からの期待収益）が満たされていません 期待。 政府XYZは、差額を補うために年金制度に貢献する必要があります。 現在、これが常に当てはまるとは限りません。 市場のリターンが高い年には、資金提供の状況は劇的に改善する可能性がありますが、政府XYZは 毎年これらの負債が大きく外れないように、より一貫した貢献のための予算 手。 退職者の医療給付にも同様の動きがあります。

例：政府XYZの裁量義務

裁量的支出は、政府XYZのリーダーが要求し、政府XYZの他のメンバーが毎年承認（または適切）する予算の一部です。 裁量プログラムには、軍事と防衛、教育、食糧と農業、高速道路とインフラストラクチャ、および裁判所が含まれます。 他の政府への援助もこのバケツに含まれています。 これらのプログラムへの支出は多くの論争の的となっている議論の焦点であり、XYZの市民への影響は明白で広範囲に及んでいます。

例：政府のXYZ予算制約-ドミノ効果

予算上の制約や急落の結果は、義務を変更する新しい法律が制定されない限り、裁量的支出プログラムでのみ感じられます。 政府XYZによる決定が住民に与える影響を確認するために、制約の例を見てみましょう。 政府のXYZは、高速道路とインフラストラクチャへの支出を排除することに投票しています。 これらの削減の効果は、政府XYZがこれらのプログラムにお金を費やさなくなったため、政府XYZの財政にプラスの影響を及ぼします。 しかし、多くの人がマイナスの影響を感じています。高速道路建設機械を製造および販売する企業、高速道路資材のサプライヤー、 高速道路を建設する仕事がなくなった建設労働者、労働者に食料を提供する建設現場近くのレストランなど。 チェーン。 予算項目を削除するというこの1つの決定は、XYZの社会の非常に多くの側面に、強力でクモの巣のような否定的な結果をもたらしました。

一方、予算の急落が発生した場合、政府XYZは農業補助金を増やすことを決定し、農家がより良い技術に投資して成長率を向上させることができるようにします。 政府XYZの財政にはマイナスの影響がありますが、多くの人がプラスの結果を感じています。 収量、新しい機器を販売する農業機器メーカー、収量を向上させるためにサービスや商品を販売する農業種子および土壌会社など。 オン。 労働要素に変化が生じる可能性があります—新しい技術が必要な肉体労働者の数に取って代わる可能性があります—しかしそれは熟練技術労働者のより多くの雇用機会を意味するかもしれません。 農業補助金への裁量的支出の増加による長期的な影響は、 消費者は、節約したお金を使って経済の他の分野に費やすことができます（より多くの税金を生み出す 収益）。

結論

公共部門は、多数の多様な構成員のニーズに対応する必要があります。 ほぼ無限の可能性のある一連のプログラムに有限レベルの収入をどのように費やすのが最善かについて、相反する決定に直面することがよくあります。 収益が費用をカバーまたは上回る場合もあれば、そうでない場合もあります。 制約の期間中、政府は、どの裁量プログラムに支払うか、削減するか、または終了するかを決定します。 時には、社会の多くの層に広範な影響を与える「ポールに支払うためにピーターを奪う」決定のように感じるかもしれません。 負の外部性 意図しない結果をもたらす可能性があります。