大不況は構造的失業にどのように影響しましたか？

2007年と2008年の住宅バブルの崩壊は深刻な不況を引き起こし、2009年10月の失業率は10.0％になりました。これは、危機前の失業率の2倍以上です。 2017年9月の時点で、失業率は危機前の最低水準を下回っており、失業率の急上昇を示しています。 循環的だった、言い換えれば、それは全体的な経済としてそれ自体を逆転させた景気循環への応答であった 回復した。

しかし、次のような議論があります。 大不況 構造的失業の増加を引き起こした。

構造的失業とは何ですか？

周期的な失業とは異なり、 構造的失業 景気循環とは直接相関していませんが、広範な経済変化への慢性的な反応です。 住宅市場の低迷により不動産業者としての職を失い、市場が回復するにつれて別の仕事を見つけた場合、彼らは経験を積んでいます。 周期的な失業. エレベーターが自動化されたために誰かがエレベーターオペレーターとしての職を失うと、彼らは構造的な失業を経験しています。 （どちらの形式も 摩擦による失業、健全な労働市場における不完全情報の避けられない結果。）

ある考え方によれば、大不況は、 地元経済が恒久的に契約し、地元産業が崩壊または移転した国 他の場所。 その結果、構造的失業が増加しました。人々、特に低スキルの人々は仕事を見つけることができませんでした。 経済的、教育的、またはその他の理由で困難であることがしばしば判明した新しい産業に移動したり参入したりすることなく 障壁。 住宅危機–の直接の原因 大不況 –お金を失うことなく売ることができない家に人々を結びつけることによって、事態をさらに悪化させました。

構造的失業の測定

構造的失業率を測定することは困難ですが、危機後の失業率の急上昇は純粋に周期的ではなかったというヒントがデータにあります。 見出しが 失業率 （上記のもの、U-3としても知られています）は完全に回復しましたが、他の対策は回復していません。 15週間以上失業している労働力の割合を測定するU-1は、危機前の最低水準を上回っています。 慢性的な失業のこの尺度は、構造的失業のレベルへの窓を提供するかもしれません。 同様に、仕事を探すのをあきらめた人やアルバイトに落ち着いた人を含むU-6は、危機前の最低水準を上回っています。

構造的失業と大不況

2011年のIMFワーキングペーパー 未遂 米国の構造的失業に対する大不況の影響を測定し、危機前の5％から約1.75パーセントポイント上昇したと結論付けました。 論文はまた、構造的失業の増加の結果として、インフレ圧力は（U-3）失業が約7％未満のレベルに低下することから生じるであろうことを示唆しました。 2010年代後半、インフレ率は5％未満の失業率で抑制されたままであり、2020年まで大幅に増加しませんでした。 COVID19パンデミック、それは失業率を大恐慌以来見られなかったレベルに突然急上昇させました。

今日の構造的失業率は住宅バブル崩壊前よりも高い可能性がありますが、その増加の原因を分析することは困難です。 金融危機が始まってから10年で、自動化が加速し、人々は製造業の仕事から追い出されました。 特に中国では、外国の生産者との競争が激化しています。 大都市の家賃と高等教育の費用は急速に増加しており、労働力の需要が高い市場や産業への参入がより困難になっています。 これらの現象のいくつかは、それ自体が危機に関連しており、一部は危機から生じているか、危機の方向性に貢献しています。

結論

大不況は構造的失業を引き起こしましたか？ 簡単な答えはおそらくないでしょうが、2008年の金融危機後の数年間は高水準で傷つけられたことは明らかです 失業と、信用、不動産、および デリバティブ。 これらは、順番に、雇用市場を変更し、特定の産業部門で永続的な失業を生み出すような方法で経済の構造を変更した可能性があります。