ბრილიანტებისა და წყლის პარადოქსი

ერთ -ერთი ყველაზე შემაშფოთებელი პრობლემა ადამ სმიტი, თანამედროვე ეკონომიკის მამა, მას არ შეეძლო ადამიანის უპირატესობებში შეფასების საკითხის გადაწყვეტა. მან აღწერა ეს პრობლემა ერთა სიმდიდრე ბრილიანტის მაღალი ღირებულების შედარება ადამიანის სიცოცხლისთვის, წყლის დაბალი ღირებულებით, რომლის გარეშეც ადამიანები დაიღუპებოდნენ. მან დაადგინა, რომ "გამოყენების ღირებულება" ირაციონალურად იყო გამოყოფილი "ღირებულების სანაცვლოდ".სმიტის ბრილიანტის წყლის პარადოქსი გადაუჭრელი დარჩა მანამ, სანამ მოგვიანებით ეკონომისტებმა არ შეაერთეს ორი თეორია: სუბიექტური შეფასება და ზღვრული სარგებლიანობა. მოდით გადავდგათ ნაბიჯი უკან და ვნახოთ როგორ მივიდნენ ეკონომისტები ამ ახსნას.

შრომის ღირებულების თეორიის გამოყენება

როგორც მისი ასაკის თითქმის ყველა ეკონომისტი, სმიტიც მიჰყვა მას შრომის ღირებულების თეორია. შრომის თეორია აცხადებდა, რომ საქონლის ფასი ასახავდა შრომის ოდენობას და რესურსებს, რომლებიც საჭიროა მის ბაზარზე გამოსატანად. სმიტს სჯეროდა, რომ ბრილიანტი უფრო ძვირი იყო, ვიდრე წყალი, რადგან მათი გაყიდვა ბაზარზე უფრო რთული იყო.

გარეგნულად, ეს ლოგიკურად გამოიყურება. განიხილეთ ხის სკამის აშენება. მერქანი ხერხს იყენებს ხის დასაჭრელად. სკამის ნაწილები დამზადებულია დურგლის მიერ. შრომისა და ინსტრუმენტების ფასია. იმისათვის, რომ ეს მცდელობა იყოს მომგებიანი, სკამი უნდა გაიყიდოს ამაზე მეტზე წარმოების ხარჯები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ხარჯები ზრდის ფასებს.

მაგრამ შრომის თეორია ბევრ პრობლემას განიცდის. ყველაზე აქტუალურია ის, რომ მას არ შეუძლია ახსნას საქონლის ფასები მცირე შრომით ან შრომის გარეშე. დავუშვათ, რომ მშვენივრად გამჭვირვალე ბრილიანტი, რომელიც ბუნებრივად შეიქმნა მიმზიდველი ჭრილობით, აღმოაჩინა ლაშქრობამ. ბრილიანტი უფრო დაბლა იწევს? მარკეტის ფასი ვიდრე იდენტური ბრილიანტი, რომელიც შრომატევადად იქნა დანაღმული, დაჭრილი და გაწმენდილი ადამიანის ხელით? აშკარად არა. მყიდველი არ აინტერესებს პროცესს, არამედ საბოლოო პროდუქტს.

სუბიექტური ღირებულება

ეკონომისტებმა აღმოაჩინეს, რომ ხარჯები არ იწვევს ფასს; ზუსტად პირიქითაა ფასები ზრდის ხარჯებს. ამის ნახვა შესაძლებელია ძვირადღირებული ფრანგული ღვინის ბოთლით. ღვინის ღირებული მიზეზი არ არის ის, რომ იგი მოდის ძვირფასი მიწის ნაკვეთიდან, ირჩევა მაღალანაზღაურებადი მუშების მიერ, ან გაცივებული ძვირადღირებული მანქანით. ეს ღირებულია, რადგან ხალხს ნამდვილად სიამოვნებს კარგი ღვინის სმა. ხალხი სუბიექტურად ღირებულება ღვინო უაღრესად, რაც თავის მხრივ ხდის მიწას, საიდანაც იგი ძვირფასი გახდება და ღირს ხდის მანქანების მშენებლობას ღვინის გასაცივებლად. სუბიექტური ფასები ზრდის ხარჯებს.

Diamond Water Paradox: Marginal Utility vs. სულ უტილიტა

სუბიექტურ ღირებულებას შეუძლია აჩვენოს, რომ ბრილიანტები უფრო ძვირია, ვიდრე წყალი, რადგან ადამიანები სუბიექტურად აფასებენ მათ უფრო მეტად. თუმცა, ის მაინც ვერ ხსნის, თუ რატომ უნდა შეფასდეს ბრილიანტი უფრო მეტად, ვიდრე ისეთი მნიშვნელოვანი პროდუქტი, როგორიცაა წყალი.

სამი ეკონომისტი - უილიამ სტენლი ჯევონსი, კარლ მენგერი და ლეონ უოლრასი - აღმოვაჩინე პასუხი თითქმის ერთდროულად. მათ განმარტეს, რომ ეკონომიკური გადაწყვეტილებები მიიღება საფუძველზე ზღვრული სარგებელი ვიდრე მთლიანი სარგებელი.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მომხმარებლები არ ირჩევენ მსოფლიოს ყველა ბრილიანტს მსოფლიოს ყველა წყალს შორის. ცხადია, წყალი უფრო ღირებულია, როგორც აუცილებელი რესურსი, ბრილიანტის ფლობის ფუფუნებისგან განსხვავებით. როგორც მოთხოვნა იზრდება, ისე მომხმარებელმა უნდა აირჩიოს ერთი დამატებითი ბრილიანტი წყლის დამატებით ერთეულს შორის. ეს პრინციპი ცნობილია როგორც ზღვრული სარგებლიანობა.

ამ დილემის თანამედროვე მაგალითია ხელფასის სხვაობა პროფესიონალ სპორტსმენებსა და მასწავლებლებს შორის. მთლიანობაში, ყველა მასწავლებელი ალბათ უფრო მეტად ფასდება, ვიდრე ყველა სპორტსმენი. მიუხედავად ამისა, ერთი დამატებითი NFL მეოთხედის ზღვრული ღირებულება გაცილებით მაღალია, ვიდრე ერთი დამატებითი მასწავლებლის ზღვრული ღირებულება.