როგორ შეუწყო ხელი მორალურმა საფრთხემ 2008 წლის ფინანსურ კრიზისს?

ის 2008 წლის ფინანსური კრიზისი ეს იყო მრავალი საბაზრო არაეფექტურობის, ცუდი პრაქტიკის და ფინანსური სექტორის გამჭვირვალობის ნაკლებობა. ბაზრის მონაწილეები იქცეოდნენ ისეთი ქცევებით, რამაც ფინანსური სისტემა კოლაფსის ზღვარზე დააყენა. ისტორიკოსები პრობლემის ძირში მოიხსენიებენ პროდუქტებს, როგორიცაა CDOs ან subprime იპოთეკა. თუმცა, ერთია ასეთი პროდუქტის შექმნა, მაგრამ ამ პროდუქტების შეგნებულად გაყიდვა და ვაჭრობა მოითხოვს მორალურ საფრთხეს.

ა მორალური საფრთხე არსებობს მაშინ, როდესაც პირი ან სუბიექტი ახორციელებს რისკის შემცველ ქცევას მოსალოდნელი შედეგების ერთობლიობის საფუძველზე, როდესაც სხვა პირი ან სუბიექტი იღებს ხარჯებს არასასურველი შედეგის შემთხვევაში. მორალური საფრთხის მარტივი მაგალითია მძღოლები, რომლებიც ეყრდნობიან ავტომობილის დაზღვევას. რაციონალურია ვივარაუდოთ, რომ სრულად დაზღვეული მძღოლები უფრო მეტ რისკზე მიდიან, ვიდრე დაზღვევის გარეშე რადგან, უბედური შემთხვევის შემთხვევაში, დაზღვეული მძღოლები ატარებენ მხოლოდ მცირე ნაწილს სრული ღირებულებით შეჯახება. (Იხილეთ ასევე: ბაზრის დაცემა 2008 წლის შემოდგომაზე)

მაგალითები

ფინანსური კრიზისის დაწყებამდე, ფინანსური ინსტიტუტები ელოდნენ, რომ მარეგულირებელი ორგანოები არ მისცემდნენ მათ უფლებას წარუმატებლობის გამო სისტემური რისკი რომელიც შეიძლება გავრცელდეს დანარჩენ ეკონომიკაში. იმ ინსტიტუტების მფლობელობაში არსებული სესხები, რომლებმაც საბოლოოდ ხელი შეუწყვეს ვარდნას, იყო ერთ -ერთი უმსხვილესი და უმნიშვნელოვანესი ბანკი ბიზნესისა და მომხმარებლისთვის. იყო მოლოდინი, რომ თუ ა შესართავი ნეგატიური ფაქტორების გამო, რამაც გამოიწვია კრიზისი, ფინანსური ინსტიტუტის მფლობელები და მენეჯმენტი მიიღებენ მთავრობისგან განსაკუთრებულ დაცვას ან მხარდაჭერას. სხვაგვარად ცნობილია როგორც მორალური საფრთხე.

არსებობდა ვარაუდი, რომ ზოგიერთი ბანკი იმდენად სასიცოცხლო მნიშვნელობის იყო ეკონომიკისთვის, რომ ისინი განიხილებოდა "ძალიან დიდია წარუმატებლად. "ამ ვარაუდის გათვალისწინებით, დაინტერესებულ მხარეებს ფინანსურ ინსტიტუტებს შეექმნათ ისეთი შედეგები, სადაც ისინი სავარაუდოდ არ გაიღებდნენ იმ რისკების სრულ ხარჯებს, რასაც ისინი მაშინ იღებდნენ.

კიდევ ერთი მორალური საფრთხე, რომელმაც ხელი შეუწყო ფინანსურ კრიზისს, იყო უზრუნველყოფა საეჭვო აქტივების. კრიზისამდე მომდევნო წლებში ვარაუდობდნენ, რომ კრედიტორებმა ჩაწერეს იპოთეკური სესხი მსესხებლებს სუსტი სტანდარტების გამოყენებით. ნორმალურ პირობებში, ბანკების საუკეთესო ინტერესი იყო ფულის დაკრედიტება გააზრებული და მკაცრი ანალიზის შემდეგ. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ ლიკვიდურობა უზრუნველყოფილი იყო გირაოს ვალის ბაზრით, კრედიტორებმა შეძლეს თავიანთი სტანდარტების შემსუბუქება. კრედიტორებმა მიიღეს სესხის აღების სარისკო გადაწყვეტილებები იმ ვარაუდით, რომ ისინი შეძლებენ თავიდან აიცილონ ვალის დაფარვა მთელი ვადის განმავლობაში. ბანკებს შესთავაზეს შესაძლებლობა აეღოთ ცუდი სესხი, შეფუთული კარგი სესხებით, ა მეორადი ბაზარი მეშვეობით გარანტირებული სესხები, რითაც გადადის რისკი ნაგულისხმევი მყიდველს. არსებითად, ბანკებმა მიიღეს სესხები იმ მოლოდინით, რომ სხვა მხარე სავარაუდოდ აიღებდა დეფოლტის რისკს, შექმნიდა მორალურ საფრთხეს და საბოლოოდ ხელს შეუწყობდა იპოთეკურ კრიზისს.

Წაიღე

2008 წლის ფინანსური კრიზისი ნაწილობრივ განპირობებული იყო ფინანსური ინსტიტუტების არარეალური მოლოდინებით. შემთხვევით ან დიზაინით - ან ორივეს კომბინაციით - დიდი ინსტიტუტები, რომლებიც ჩაერთნენ ქცევაში, სადაც მათ ჩათვალეს, რომ შედეგს მათთვის არანაირი უარყოფითი მხარე არ გააჩნდა. ვივარაუდოთ, რომ მთავრობა აირჩევს ზურგს უკან, ბანკების ქმედებები იყო კარგი მაგალითი მორალური საფრთხისა და ადამიანებისა და ინსტიტუტების ქცევისა, რომლებიც ფიქრობენ, რომ მათ აქვთ თავისუფალი ვარიანტი.

კვაზი სამთავრობო უწყებებს, როგორიცაა ფანი მეი ხოლო ფრედი მაკმა შესთავაზა კრედიტორებს პირდაპირი მხარდაჭერა ანდერრაიტინგი უძრავი ქონების სესხები. ამ გარანტიებმა გავლენა მოახდინა გამსესხებლებზე სარისკო გადაწყვეტილებების მიღებაზე, რადგან ისინი ელოდნენ, რომ კვაზი-სამთავრობო ინსტიტუტები გაიღებდნენ არასასურველი შედეგის ხარჯებს ნაგულისხმევი მოვლენა. (შესაბამისი კითხვისთვის იხ. "რა არის მორალური საფრთხე?")