뮤추얼 펀드 성과 분석

여러 가지 매력적인 뮤추얼 펀드 그리고 펀드매니저 장기적 및 단기적 관점 모두에서 매우 우수한 성과를 거두었습니다. 때로는 성과가 뮤추얼 펀드 매니저의 탁월한 주식 선택 능력 및/또는 자산 배분 결정. 이 기사에서는 뮤추얼 펀드의 포트폴리오를 분석하고 특정 성과 동인이 있는지 여부를 결정하는 방법을 요약합니다.

포트폴리오 분석

모든 뮤추얼 펀드에는 해당 펀드가 대기업에 투자할지 소기업에 투자할지, 그리고 해당 기업이 성장 또는 값 형질. 뮤추얼 펀드 매니저는 명시된 사항을 준수한다고 가정합니다. 투자 목적. 펀드의 특정 투자 의무를 이해하는 것은 좋은 출발이지만, 펀드의 성과를 조금 더 깊이 파고들 때만 드러낼 수 있는 펀드 성과가 더 있습니다. 포트폴리오 시간이 지남에 따라.

섹터 가중치

때때로 펀드 매니저는 특정 섹터 그들이 그 분야에서 더 깊은 경험을 가지고 있거나 그들이 회사에서 찾는 특성이 그들을 특정 산업으로 강제하기 때문입니다. 특정 부문에 대한 의존은 운용사가 투자 순을 확대하지 않은 경우 제한된 가능성을 남길 수 있습니다.

펀드의 섹터 가중치를 결정하려면 분석 소프트웨어나 Yahoo 또는 MSN과 같은 소스를 사용해야 합니다. 정보 획득 방법에 관계없이 투자자는 해당 펀드를 관련 지수와 비교하여 펀드 매니저가 특정 부문에 대한 할당을 증가 또는 감소한 위치를 결정합니다. 인덱스. 이 분석은 특정 지수에 대한 관리자의 과다/과소 노출을 밝힐 것입니다. 지수) 펀드매니저의 성향이나 성과에 대한 추가적인 통찰력을 얻기 위해 드라이버.

분석은 펀드와 관련 지수를 부문별 분류와 나란히 나열하는 것처럼 간단할 수 있습니다. 예를 들어 대형 캡 펀드매니저에게 섹터 의존도를 결정하는 가장 간단한 방법은 펀드의 부문별 분류 양쪽 옆에 S&P 500/씨티그룹 성장 지수 그리고 S&P 500/Citigroup 가치 지수. 특정 섹터는 일상적으로 가치 범주에 속하는 반면 다른 섹터는 성장 범주에 속하기 때문에 이 두 지수 모두 고유한 섹터 분류를 나타냅니다. 성장 부문으로 더 잘 알려진 기술은 S&P 500/Citigroup 가치 지수보다 S&P/Citigroup 성장 지수에서 더 높은 비중을 차지합니다. 반면 가치 부문으로 알려진 산업 부문은 S&P 500/Citigroup 성장 지수보다 S&P 500/시티그룹 가치 지수에서 더 높은 비중을 차지합니다. 이 두 지수의 섹터 분석과 관련된 펀드의 비교는 다음 여부를 나타냅니다. 펀드가 명시된 임무와 일치하며 특정 자산에 대한 초과 또는 과소 할당을 드러냅니다. 부문.

이 분석의 핵심은 펀드 매니저가 가질 수 있는 경향을 식별하기 위해 현재 및 과거 데이터에 대해 수행하는 것입니다.

속성 분석

보유하고 있다고 주장하는 펀드매니저가 있습니다. 위에서 아래로 접근 방식 및 기타 상향식 주식 따기 접근. 하향식은 펀드 매니저가 경제 환경을 평가하여 글로벌 트렌드, 그런 다음 이러한 추세의 혜택을 받을 지역 또는 부문을 결정합니다. 그런 다음 펀드 매니저는 해당 지역 또는 부문 내에서 매력적인 특정 회사를 찾습니다.

반면 상향식 접근 방식은 대부분 다음을 무시합니다. 거시 경제 투자할 회사를 찾을 때의 요소. 상향식 방법론을 사용하는 관리자는 다음과 같은 특정 기준에 따라 회사 전체를 필터링합니다. 평가, 수입, 크기, 성장 또는 이러한 유형의 요인의 다양한 조합. 그런 다음 엄격한 수행 실사 필터링 프로세스의 각 단계를 통과하는 회사에 대해

펀드 매니저가 자산 배분 또는 주식 선택을 기반으로 실제로 성과에 가치를 추가하고 있는지 여부를 결정하기 위해 투자자는 다음을 완료해야 합니다. 속성 분석 자산 배분에 의해 주도되는 펀드의 성과와 주식 선택에 의해 주도되는 성과를 결정합니다. 예를 들어, 귀인 분석은 관리자가 섹터에 잘못된 베팅을 했지만 각 섹터 내에서 최고의 주식을 선택했음을 드러낼 수 있습니다. 이 예를 사용하여 이 관리자는 상향식 접근 방식을 취해야 합니다. 운용사의 권한이 하향식 방법론을 설명하는 경우 펀드 운용사가 자산 배분(하향식)을 제대로 수행하지 못했다는 사실을 발견했기 때문에 이는 우려의 원인이 될 수 있습니다.

5개 섹터 포트폴리오를 예로 들어 보겠습니다.

아래 표에서 우리는 뮤추얼 펀드 포트폴리오와 관련 포트폴리오를 비교합니다. 기준 포트폴리오의 성과 중 자산 배분(섹터 가중치)이 얼마나 기여했는지와 우수한 주식 선택이 얼마나 기여했는지 식별합니다.

첫 번째 차트에서 5개 섹터 각각에 대한 펀드 포트폴리오의 섹터 가중치를 볼 수 있습니다. 해당 차트의 두 번째 열에는 반품 해당 포트폴리오 내 각 섹터의 몫이고, 세 번째 열은 펀드에 대한 각 섹터의 기여도를 계산합니다. 총 수익 (무게 x 반환).

1 단계: 펀드와 지수 모두에 대한 섹터 가중치를 결정하십시오.

2 단계: 섹터 가중치에 섹터 수익률을 곱하여 펀드에 대한 각 섹터의 기여도를 계산합니다. 인덱스에 대해 반복합니다.

3단계: 계산 수익률 각 부문의 기여도를 합산하여 기금을 위해. 인덱스에 대해 반복합니다. 이 경우 펀드의 수익률은 4.38%였습니다. 두 번째 차트는 관련 벤치마크에 대한 동일한 계산을 보여줍니다. 벤치마크의 총 수익률은 3.55%였으며 펀드는 벤치마크보다 0.83% 초과 수익률을 기록했음을 알 수 있습니다.

4단계: 계산 초과 중량 각 섹터에 대한 펀드 가중치에서 각 섹터에 대한 지수 가중치를 뺀 금액.

5단계: 각 섹터의 펀드 수익률에서 각 섹터의 지수 수익률을 빼서 성과를 계산합니다. 펀드는 섹터 1에 대해 30%의 가중치를 갖는 반면 벤치마크에는 20%의 가중치만 있음을 주목하십시오. 따라서 펀드 매니저는 능가하다. 펀드 내 섹터 1의 수익률 4.2%는 벤치마크 내 동일한 섹터의 수익률보다 2% 낮았습니다. 이제 이것은 약간 까다로울 수 있습니다. 벤치마크의 섹터가 5개 ​​섹터 중 가장 높은 6.2%의 수익률을 기록했기 때문에 펀드 매니저가 섹터 1에 할당하는 올바른 선택을 했습니다. 그러나 해당 섹터 내 유가 증권 선택이 그다지 좋지 않았기 때문에 펀드의 수익률은 4.2%에 불과했습니다.

6단계: 벤치마크 가중치에 성능 차이를 곱하여 선택 속성을 계산합니다.

7단계: 각 섹터에 대한 지수 수익률에 비중 확대 금액을 곱하여 할당 귀속을 계산합니다.

8단계: 과체중 열에 성과 열을 곱하여 상호 작용을 계산합니다.

세 번째 차트는 할당 및 보안 선택 기여도 계산을 보여줍니다. 이 예에서 섹터 1을 과대평가한 성과에 대한 관리자 기여도는 0.62%였지만 관리자는 보안 선택을 잘못 수행하여 -0.4%의 기여도를 보였습니다.

마지막 표는 적극적인 관리 양의 0.88%에서 설명되지 않는 부분을 뺀 값인 -0.055의 효과는 0.825%의 적극적인 관리 기여도를 나타냅니다.

보시다시피, 이 정보는 운용사가 자산 배분(하향식) 또는 보안 선택(상향식) 분석을 통해 성과를 주도하고 있는지 여부를 판단하는 데 매우 유용합니다. 이 분석의 결과는 펀드의 명시된 권한 및 펀드 매니저의 프로세스와 비교되어야 합니다.

결론

뮤추얼 펀드의 포트폴리오를 분석할 때 고려해야 할 다른 많은 요소가 있습니다. 펀드의 섹터 가중치와 펀드 매니저의 성과 기여도를 분석함으로써 투자자는 펀드의 역사적 성과와 다른 포트폴리오의 다양한 포트폴리오 내에서 어떻게 사용되어야 하는지 이해 자금. 투자자는 또한 포트폴리오를 시가 총액 그룹으로 분류하고 펀드 매니저가 특정 규모의 특성을 가진 회사를 선택하는 데 특히 숙련되어 있는지 여부를 결정할 수 있습니다.

투자자가 분석하고자 하는 요소 또는 특성이 무엇이든 결과는 관리자의 기술에 대한 귀중한 통찰력을 제공하고 투자자의 포트폴리오 구성 프로세스를 더욱 향상시킬 수 있습니다. 이상적으로는 투자자가 좋은 배분자와 좋은 주식 선택자, 그리고 특정 부문에 대한 다양한 수준의 전문 지식을 갖춘 펀드 매니저의 조합을 원할 것입니다. 이러한 유형의 분석은 시간이 많이 걸리기는 하지만 포트폴리오를 적절하게 구성하는 데 필요한 정보를 제공할 수 있습니다.