Kāpēc tehnoloģiju giganti kļūst arvien grūtāki pret Detronu
Vecais teiciens, ka sacensībās uzvar lēns un stabils, šķiet, neatbilst amerikāņu tehnoloģiju firmām raksturīgo sacensību realitātei. Bet arī vispārpieņemta ideja nav mazāka, veiklāka un novatoriskāka jaunizveidotiem uzņēmumiem galu galā apsteigs savus lielākos, neveiklākos un mazāk dinamiskos konkurentus. Tas varētu būt bijis taisnība pirms ceturtdaļgadsimta, taču mūsdienu lielās korporācijas vairs nepadodas novājinošajiem vecāka gadagājuma sekas, un maziem uzņēmumiem ir grūtības tikai sasniegt briedumu, liecina dati, kas sniegti nesenajā rakstā iekš Hārvardas biznesa apskats.
Vēl deviņdesmito gadu vidū šis vecais modelis ir sācis sabrukt. Lielie uzņēmumi saglabā savu dominējošo stāvokli un to dara, palielinot izdevumus pētniecībai un attīstībai (Pētniecība un attīstība), galvenais uzņēmuma izaugsmes un darbības virzītājspēks, norāda Dartmutas vadības profesors Vijay Govindarajan, NYU Grāmatvedības un finanšu profesors Baruch Lev un Kalgari Universitātes Biznesa asociētie profesori Anup Srivastava un Luminita Enache.
Ko tas nozīmē investoriem
Tradicionālā ideja bija tāda, ka uzņēmumiem sasniedzot nobriedušāku posmu dzīves cikls tad viņi vairāk laika un enerģijas koncentrētu uz procesu standartizēšanu, lai palielinātu darbības efektivitāti, un nodotu lielāku peļņas daļu akcionāriem. Turpretī jaunuzņēmumiem vajadzētu būt dinamiskiem, nevis standartizētiem, un nav sagaidāms, ka tie būs rentabli lai koncentrētos uz izaugsmi un nākamā obligātā produkta vai pakalpojuma izveidei nepieciešams ienest vairāk naudas, nekā viņi nopelna P&A.
Šis modelis, kas pretstatā uzņēmumu prioritātēm dažādos to dzīves cikla posmos, ir pieradis paskaidrojiet, kāpēc, lai gan Xerox Holdings izgudroja lielāko daļu mūsdienu personālo datoru izmantojamo tehnoloģiju Corp. (XRX) nav viens no lielākajiem skaitļošanas uzņēmumiem. Vai kāpēc digitālās kameras izgudrotājs Eastman Kodak Co.KODK), 2012. gadā bija jāiesniedz bankrota pieteikums un kāpēc Nokia Corp. (NOK; ADR), agrīnais viedtālruņa pionieris, zaudēja ievērojamu tirgus daļu Apple Inc. (AAPL) un tā iPhone, saskaņā ar Forbes.
Tomēr pēdējo 25 gadu laikā šis modelis ir kļuvis arvien vājāks. Atšķirība starp mediānu tirgus vērtības no lielākajiem valsts uzņēmumiem (augstākie 30%, pamatojoties uz pašu kapitāla tirgus vērtību) un mazākajiem valsts uzņēmumiem (zemākie 30%) palielinājās līdz 3,5 miljardiem ASV dolāru 1981. gada dolāros (vai 8,4 miljardiem ASV dolāru 2017. gada dolāros). No 1981. gada līdz deviņdesmito gadu vidum šī atšķirība saglabājās starp 0,3 miljardiem un 0,6 miljardiem ASV dolāru. Atšķirības pieaugums ir saistīts ne tikai ar lielo uzņēmumu spēcīgāko sniegumu, bet arī ar mazāku konkurentu stagnāciju.
“Mazo izmēru slazds” ir etiķete, ko autori izmanto, lai aprakstītu nesenās grūtības, ar kurām mazie uzņēmumi cenšas kļūt par vidēja lieluma uzņēmumiem vai lielām korporācijām. Pirms 2000. gada aptuveni 15% līdz 20% mazo uzņēmumu spēja palielināties, bet līdz 2017. gadam to samazināja uz pusi. Tikmēr to lielo uzņēmumu procentuālā daļa, kuri ir spējuši saglabāt savu lieluma statusu, ir palielinājies no 75-80% pirms 2000. gada līdz 89% nesen.
Pamatojoties uz rentabilitāti, arī lielie uzņēmumi ar plašāku peļņu pārspēj mazākus uzņēmumus. Vidējā peļņa no pamatlīdzekļiem starp lielajiem un mazajiem uzņēmumiem deviņdesmitajos gados bija 15%. Kopš tā laika atšķirība ir dubultojusies līdz aptuveni 30-35%. No 2015. līdz 2017. gadam gan pamatlīdzekļu vidējā atdeve, gan vidējā peļņas norma izrādījās negatīvs maziem uzņēmumiem. Runājot par ikgadējiem zaudējumiem, tikai 10-15% lielo uzņēmumu pēdējos gados ir ziņojuši par negatīviem ienākumiem, bet nepārspējami 60–65% to mazāko konkurentu to darīja.
Viena no galvenajām pamanāmajām atšķirībām, kas izraisa pieaugošo ķīli starp lielajiem un mazajiem uzņēmumiem, ir pieaugošā atšķirība pētniecībā un attīstībā starp abām grupām. Šī atšķirība ir pieaugusi no nepilniem 20 miljoniem ASV dolāru astoņdesmitajos gados līdz gandrīz 120 miljoniem ASV dolāru 2017. gadā (pēc inflācijas koriģētiem 1981 dolāriem). Lielajiem uzņēmumiem 2017. gadā pētniecībai un attīstībai tērējot vidēji 330 miljonus ASV dolāru, salīdzinot ar vidēji tikai 6 miljoniem ASV dolāru maziem uzņēmumiem spēja būt novatoriskai šķiet rezervēta ekskluzīvam lielo klubam tērētāji.
Skatoties uz priekšu
Viens no iemesliem monopolistisks uzņēmumiem šķiet slikti, jo konkurences trūkums samazina to stimulu ieviest jauninājumus, kā rezultātā ekonomika ir apstājusies. Bet, lai gan var būt pamatoti iemesli uztraukties par lielo tehnoloģiju uzņēmumu, piemēram, Amazon.com Inc., dominējošo lielumu. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) un Apple, kas visi tagad saskaras ar regulatīvo pārbaudi, iepriekš uzsvērtie jaunākie atklājumi liecina, ka inovāciju trūkums nav viens no tiem.