Sociālisms Definīcija: vēsture, teorija un analīze

Kas ir sociālisms?

Sociālisms ir populistiska ekonomiskā un politiskā sistēma, kuras pamatā ir sabiedrības īpašums (pazīstams arī kā kolektīvais vai kopīpašums) ražošanas līdzekļiem. Šie līdzekļi ietver mašīnas, instrumentus un rūpnīcas, ko izmanto tādu preču ražošanai, kuru mērķis ir tieši apmierināt cilvēku vajadzības.

Komunisms un sociālisms ir jumta termini, kas attiecas uz divām kreisās ekonomiskās domas skolām; abi iebilst pret kapitālismu, bet sociālisms bija pirms Komunistiskais manifests, 1848. gada brošūra Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss par dažām desmitgadēm.

Tīri sociālistiskā sistēmā visa legālā ražošana un izplatīšanu lēmumus pieņem valdība, un indivīdi paļaujas uz valsti, sākot no pārtikas līdz veselības aprūpei. Valdība nosaka šo preču un pakalpojumu izlaides un cenu līmeni.

Sociālisti apgalvo, ka resursu dalīta īpašumtiesības un centrālā plānošana nodrošina vienlīdzīgāku preču un pakalpojumu sadali un taisnīgāku sabiedrību.

Sociālisma izpratne

Sociālisma kopīpašums var izpausties tehnokrātisks, oligarhiska, totalitāra, demokrātiska vai pat brīvprātīga vara. Ievērojams sociālistiskas valsts vēsturisks piemērs ir Padomju Savienība. Mūsdienu piemēri ir Kuba, Venecuēla un Ķīna.

Tā kā sociālisms ir praktisks, un tam ir slikta pieredze, to dažkārt dēvē par utopisku vai “post-trūkums”Sistēma, lai gan mūsdienu piekritēji uzskata, ka tā varētu darboties, ja to pareizi īstenotu. Viņi apgalvo, ka sociālisms rada vienlīdzību un nodrošina drošību - darba ņēmēja vērtība rodas no darba laika, nevis no tā, ko viņi saražo. kapitālisms ekspluatē strādniekus turīgo labā.

Sociālistiskie ideāli ietver ražošanu lietošanai, nevis lietošanai peļņa; bagātību un materiālo resursu taisnīga sadale starp visiem cilvēkiem; nav konkurētspējīgākas pirkšanas un pārdošanas tirgū; un bezmaksas piekļuve precēm un pakalpojumiem. Vai, kā to raksturo sens sociālistiskais sauklis, “no katra pēc spējām, katram pēc vajadzības”.

Sociālisma pirmsākumi

Sociālisms attīstījās pretstatā liberālā individuālisma un kapitālisma pārmērībām un ļaunprātīgai izmantošanai. Agrīnās kapitālistiskās ekonomikas laikā 18. un 19. gadsimta beigās Rietumeiropas valstis strauji piedzīvoja rūpniecisko ražošanu un saliedēto ekonomisko izaugsmi. Daži indivīdi un ģimenes ātri kļuva bagāti, bet citi nogrima nabadzībā, radot ienākumu nevienlīdzību un citas sociālas problēmas.

Slavenākie agrīnie sociālistiskie domātāji bija Roberts Ouvens, Anrī de Sent-Simons, Kārlis Markss un Vladimirs Ļeņins. Tas galvenokārt bija Ļeņins, kurš izskaidroja agrāko sociālistu idejas un palīdzēja panākt sociālistisko plānošanu nacionālā līmenī pēc 1917. gada boļševiku revolūcijas Krievijā.

Pēc sociālistiskās centrālās plānošanas neveiksmes Padomju Savienībā un maoistu Ķīnā 20. gadsimtā daudzi mūsdienu sociālisti, kas pielāgoti augstajai regulēšanas un pārdales sistēmai, ko dažkārt dēvē par tirgus sociālismu vai demokrātisku sociālisms.

Sociālisms vs. Kapitālisms

Kapitālisma ekonomika (pazīstama arī kā Brīvais tirgus vai tirgus ekonomikas) un sociālistiskā ekonomika atšķiras pēc loģiskā pamatojuma, noteiktajiem vai netiešajiem mērķiem un īpašumtiesību un ražošanas struktūras. Sociālisti un brīvā tirgus ekonomisti mēdz vienoties par fundamentālo ekonomiku, piemēram, piedāvājuma un pieprasījuma sistēmu, vienlaikus nepiekrītot tās pareizai pielāgošanai.

Sociālisma un kapitālisma debašu pamatā ir arī vairāki filozofiski jautājumi: Kāda ir valdības loma? Kas ir cilvēktiesības? Kāda loma sabiedrībā būtu jāuzņemas vienlīdzībai un taisnīgumam?

Funkcionāli sociālismu un brīvā tirgus kapitālismu var sadalīt īpašuma tiesības un ražošanas kontrole. Kapitālisma ekonomikā privātpersonām un uzņēmumiem pieder ražošanas līdzekļi un tiesības no tiem gūt peļņu; privātīpašuma tiesības tiek uztvertas ļoti nopietni un attiecas uz gandrīz visu. Sociālistiskajā ekonomikā valdībai pieder un kontrolē ražošanas līdzekļi; personiskais īpašums dažreiz ir atļauts, bet tikai patēriņa preču veidā.

Sociālistiskajā ekonomikā valsts amatpersonas kontrolē ražotājus, patērētājus, noguldītājus, aizņēmējus un ieguldītājiem pārņemot un regulējot tirdzniecību, kapitāla plūsmu un citus resursus. Brīvā tirgus ekonomikā tirdzniecība notiek brīvprātīgi vai neregulēti.

Tirgus ekonomika paļaujas uz atsevišķu pašnoteikšanās personu darbību, lai noteiktu ražošanu, izplatīšanu un patēriņu. Lēmumus par to, ko, kad un kā ražot, pieņem privāti un saskaņo, izmantojot spontāni izstrādātu cenu sistēmu, un cenas nosaka piedāvājuma un pieprasījuma likumi. Atbalstītāji apgalvo, ka brīvi peldošās tirgus cenas novirza resursus uz to visefektīvākajiem mērķiem. Peļņa tiek veicināta un veicina turpmāko ražošanu.

Sociālistiskā ekonomika paļaujas uz valdību vai strādnieku kooperatīviem, lai virzītu ražošanu un izplatīšanu. Patēriņš ir regulēts, bet tas joprojām ir daļēji atstāts indivīdu ziņā. Valsts nosaka, kā tiek izmantoti galvenie resursi, un nodokļus piešķir bagātībai pārdales centieniem. Sociālistiskie ekonomikas domātāji daudzas privātas ekonomiskās darbības uzskata par neracionālām, piemēram arbitrāža vai sviras, jo tie nerada tūlītēju patēriņu vai “izmantošanu”.

Strīdus kauli

Starp šīm divām sistēmām ir daudz strīdu. Sociālisti uzskata kapitālismu un brīvo tirgu par netaisnīgu un, iespējams, neilgtspējīgu. Piemēram, lielākā daļa sociālistu apgalvo, ka tirgus kapitālisms nespēj nodrošināt pietiekamu iztiku zemākajām klasēm. Viņi apgalvo, ka mantkārīgi īpašnieki nomāc algas un cenšas paturēt sev peļņu.

Tirgus kapitālisma piekritēji iebilst, ka sociālistiskajai ekonomikai nav iespējams efektīvi piešķirt ierobežotos resursus bez reālām tirgus cenām. Viņi apgalvo, ka no tā izrietošais trūkums, pārpalikums un politiskā korupcija radīs lielāku nabadzību, nevis mazāk. Kopumā viņi saka, ka sociālisms ir nepraktisks un neefektīvs, jo īpaši cieš no divām lielām problēmām.

Pirmais izaicinājums, ko plaši sauc par “stimulēšanas problēmu”, saka, ka neviens nevēlas būt sanitārijas darbinieks vai mazgāt debesskrāpja logus. Tas ir, sociālistiskie plānotāji nevar stimulēt strādniekus pieņemt bīstamus vai neērtus darbus, nepārkāpjot rezultātu vienlīdzību.

Daudz nopietnāka ir aprēķinu problēma, kuras pamatā ir ekonomista Ludviga fon Mises 1920. gada raksts "Ekonomiskie aprēķini sociālistiskajā sadraudzībā". Sociālisti, rakstīja Mises, nespēj veikt reālus ekonomiskus aprēķinus bez cenu noteikšanas mehānisma. Bez precīzām faktoru izmaksām patiesa uzskaite nevar notikt. Bez fjūčeru tirgi, kapitāls laika gaitā nekad nevar efektīvi reorganizēties.

Vai valsts var būt abas?

Lai gan sociālisms un kapitālisms šķiet diametrāli pretēji, lielākajai daļai kapitālistisko ekonomiku mūsdienās tādi ir sociālistiskie aspekti. Tirgus ekonomikas un sociālistiskās ekonomikas elementus var apvienot a jaukta ekonomika. Un patiesībā lielākā daļa mūsdienu valstu darbojas ar jauktu ekonomisko sistēmu; gan valdība, gan privātpersonas ietekmē ražošanu un izplatīšanu.

Ekonomists un sociālteorētiķis Hanss Hermans Hoppe rakstīja, ka ekonomikas lietās ir tikai divi arhetipi - sociālisms un kapitālisms - un ka katra reāla sistēma ir šo arhetipu kombinācija. Bet arhetipu atšķirību dēļ jauktas ekonomikas filozofijai ir raksturīgs izaicinājums, un tā kļūst nebeidzams līdzsvarošanas akts starp paredzamo paklausību valstij un indivīda neparedzamajām sekām uzvedību.

Kā attīstās jaukta ekonomika

Jauktās ekonomikas vēl ir salīdzinoši jaunas, un teorijas ap tām ir tikai nesen kodificētas. Nāciju bagātība, Ādama Smita novatoriskais ekonomikas traktāts apgalvoja, ka tirgi ir spontāni un ka valsts nevar tos vai ekonomiku vadīt. Vēlāk ekonomisti, tostarp Džons Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman un Joseph Schumpeter, izvērsīs šo ideju.

Tomēr 1985. gadā politekonomikas teorētiķi Volfgangs Strīks un Filips Č. Šmits ieviesa terminu "ekonomikas pārvaldība", lai aprakstītu tirgus, kas nav spontāni, bet ir jāizveido un jāuztur iestādēm. Valstij, lai sasniegtu savus mērķus, ir jāizveido tirgus, kas atbilst tās noteikumiem.

Vēsturiski jauktas ekonomikas ir sekojušas divu veidu trajektorijām. Pirmais veids paredz, ka privātpersonām ir tiesības uz īpašumu, ražošanu un tirdzniecību. Valsts iejaukšanās ir attīstījusies pakāpeniski, parasti patērētāju aizsardzības vārdā, atbalstot būtiskas nozares sabiedrības labā (tādās jomās kā enerģētika vai sakari), nodrošinot labklājību vai citus sociālās drošības aspektus tīkls. Lielākā daļa rietumu demokrātiju, piemēram, ASV, ievēro šo modeli.

Otrā trajektorija ietver valstis, kas attīstījušās no tīra kolektīvisma vai totalitāra režīma. Indivīdu intereses tiek uzskatītas par tālu valsts interesēm, bet kapitālisma elementi tiek pieņemti, lai veicinātu ekonomisko izaugsmi. Otrā modeļa piemēri ir Ķīna un Krievija.

Pāreja no sociālisma

Tautai ir jāpārnes ražošanas līdzekļi, pārejot no sociālisma uz brīvajiem tirgiem. Funkciju un aktīvu nodošanas process no centrālajām iestādēm privātpersonām ir pazīstams kā privatizācija.

Privatizācija notiek ikreiz, kad īpašumtiesības no piespiedu varas iestādes tiek nodotas privātai personai, neatkarīgi no tā, vai tas ir uzņēmums vai privātpersona. Dažādi privatizācijas veidi ietver līgumu slēgšanu ar privātiem uzņēmumiem, franšīzes piešķiršanu un valdības tiešu pārdošanu aktīvus, vai atsavināšana.

Dažos gadījumos privatizācija patiesībā nav privatizācija. Piemērs: privātie cietumi. Tā vietā, lai pilnībā atdotu pakalpojumu konkurētspējīgiem tirgiem un piedāvājuma un pieprasījuma ietekmei, ASV privātie cietumi patiesībā ir tikai valdība, ar kuru noslēgts līgums monopols. Cietumu veidojošo funkciju apjomu lielā mērā kontrolē valdības likumi un izpilda valdības politika. Ir svarīgi atcerēties, ka ne visas valdības kontroles nodošanas rezultātā rodas brīvs tirgus.

Sociālistiskās ekonomikas privatizācija

Daži valsts mēroga privatizācijas centieni ir bijuši salīdzinoši maigi, bet citi - dramatiski. Spilgtākie piemēri ir bijušās padomju bloka satelītu valstis pēc PSRS sabrukuma un Ķīnas valdības atjaunošana pēc Mao.

Privatizācijas process ietver vairāku veidu reformas, un ne visas no tām ir pilnīgi ekonomiskas. Uzņēmumi ir jāregulē un jāļauj cenām plūst, pamatojoties uz tiem mikroekonomisks apsvērumi; ir jālikvidē tarifi un importa/eksporta šķēršļi; valsts uzņēmumiem nepieciešams pārdot; jāatbrīvo investīciju ierobežojumi un valsts varas iestādēm jāatsakās no savām individuālajām interesēm ražošanas līdzekļos. Ar šīm darbībām saistītās loģistikas problēmas nav pilnībā atrisinātas, un vēsturē ir piedāvātas vairākas dažādas teorijas un prakses.

Vai šiem pārskaitījumiem vajadzētu būt pakāpeniskiem vai tūlītējiem? Kādas sekas rada šokējoša ekonomika, kuras pamatā ir centrālā kontrole? Vai uzņēmumus var efektīvi depolitizēt? Kā liecina cīņas Austrumeiropā deviņdesmitajos gados, iedzīvotājiem var būt ļoti grūti pielāgoties no pilnīgas valsts kontroles uz pēkšņu politisko un ekonomisko brīvību.

Rumānijā, piemēram, Privatizācijas valsts aģentūrai tika uzdots mērķis kontrolētā veidā privatizēt komercdarbību. Privātā īpašuma fondi jeb POF tika izveidoti 1991. gadā. Valsts īpašumu fondam jeb SOF tika uzticēts katru gadu pārdot 10% valsts akciju POF, ļaujot cenām un tirgiem pielāgoties jaunam ekonomikas procesam. Taču sākotnējie centieni neizdevās, jo progress bija lēns un politizācija apdraudēja daudzas pārejas. Turpmāka kontrole tika dota vairākām valsts aģentūrām, un nākamās desmitgades laikā birokrātija pārņēma to, kam vajadzēja būt privātajam tirgum.

Šīs neveiksmes norāda uz primāro problēmu, kas saistīta ar pakāpenisku pāreju: kad politiskie dalībnieki kontrolē procesu, ekonomiskie lēmumi joprojām tiek pieņemti, pamatojoties uz neekonomiskiem pamatojumiem. Ātra pāreja var izraisīt vislielāko sākotnējo šoku un vislielāko sākotnējo pārvietošanu, taču tas nodrošina ātrāko resursu pārdali uz visvērtīgākajiem, uz tirgu balstītajiem mērķiem.