Ienākumu diapazoni: kādi ir vidējās klases ienākumi?

Mēs to visu laiku dzirdam: vidusšķira ir sarūk. Algas ir bijušas nemainīgs gadu desmitiem. Ģimenes ir cīnās ar finansiālu nedrošību.

Tomēr, kas īsti ir vidusšķira? Kas tajā ir, un kurš nav? Vai tas sarūk? Kā ir ar jums - kurā ienākumu kategorijā jūs piederat? Izrādās, ka uz šiem jautājumiem ir grūti atbildēt. Tāpēc mēs sāksim ar dažiem datiem.



Ko saka dati?

Lielākā daļa ASV iedzīvotāju (52%) pieder vidējai klasei, liecina nesenais Pew Research Center ziņojums (2018. gada septembris). Tas ir neliels pieaugums salīdzinājumā ar 2015. gadu, kad iepriekšējā Pew ziņojumā tika konstatēts, ka vidusslānis veido nedaudz mazāk vairāk nekā 50% ASV iedzīvotāju. Tomēr šaurais vairākums, kas tika konstatēts 2018. gadā, joprojām atspoguļo ilgāka termiņa tendenci samazināties vidusšķirai salīdzinājumā ar 1970., 1980., 90. un 2000. gadu.

Pew iepriekšējais 2015. gada ziņojums parādīja, ka (kā minēts iepriekš) pirmo reizi kopš vismaz 60. gadiem lielākā daļa amerikāņu nebija vidusšķiras. 2015. gadā nedaudz mazāk nekā 50% amerikāņu pieaugušo dzīvoja mājsaimniecībās ar vidējiem ienākumiem (zemāk redzamajā diagrammā tas tika noapaļots līdz 50%)-no 54% 2001. gadā, 59% 1981. gadā un 61% 1971. gadā. Tā arī atklāja, ka ienākumu daļa mājsaimniecībām ar vidējiem ienākumiem samazinājās no 62% 1970. gadā līdz 43% 2014. gadā. Vidusšķiras iedzīvotāju skaits ir samazinājies, kā arī samazinās ienākumu pīrāga samazinājums.

Zemākā un augstākā kronšteina izaugsme

Tomēr interesantākā Pew 2015. gada ziņojuma daļa bija tā secinājums, ka vidusšķira sarūk ne tikai tāpēc, ka vairāk cilvēku ir nabadzīgi, bet arī tāpēc, ka vairāk cilvēku ir bagāti. Viszemāko ienākumu saņēmēju-to, kuri pelna mazāk nekā divas trešdaļas no vidējiem ienākumiem-procentuālais daudzums bija pieaudzis par četriem procentpunktiem-no 16% līdz 20% iedzīvotāju. Tomēr tajā pašā laika posmā amerikāņu procentuālā daļa mājsaimniecībās ar vislielākajiem ienākumiem arī pieauga par pieciem punktiem kopš 1971. gada, palielinot šo grupu no 4% līdz 9% iedzīvotāju.

Sarūkošā vidusšķira ir mazāk samazinājums tam, cik labi klājas iedzīvotājiem kopumā. Turklāt ir lielāka polarizācija par to, kur nāk izaugsme, ekonomiskā spektra galējā apakšā un augšpusē. Tātad, tas nav tikai tas, ka cilvēki no vidusšķiras nokrīt zemākajā klasē - viņi arī paceļas augstākajā klasē, kaut arī mazākā skaitā.

Demogrāfiskās izmaiņas

Ņemiet vērā arī to, ka ASV ekonomikas stāvoklis mainās līdz ar demogrāfiskajām izmaiņām Amerikas sabiedrībā un to dēļ. Vidēji ASV iedzīvotājiem ir kļuvis vecāks. Šī novecošanās būtiski ietekmē vidējos ienākumus, jo pensionāri parasti iztiek no uzkrājumiem un rada maz ienākumu. Arī valsts ir ievērojami daudzveidīgāka nekā tā bija 70. gados. Piemēram, imigrantu skaita pieaugums samazina vidējos ienākumus, jo imigranti to darīs vidēji mazāk naudas.

Tomēr 2018. gada septembrī Pew ziņots ka saskaņā ar 2016. gada ienākumu datiem 52% amerikāņu pieaugušo bija vidējā klasē. Augstākajā klasē bija 19%, bet zemākajā - 29%. Pēc Pew teiktā, dati liecina, ka vidusšķira ir stabilizējusies.

Skatiet diagrammu no tālāk esošā ziņojuma, lai iegūtu šos vēlākos skaitļus par to, kā klases sastāvs ir mainījies kopš 70. gadiem.

Kas zaudē zemi?

Tomēr dati arī liecina, ka vidusšķiras ģimenes turpina zaudēt finansiālo stāvokli ģimenēm ar augstākiem ienākumiem. Kamēr augstākās klases vidējie ienākumi no 2010. līdz 2016. gadam pieauga par 9%, vidējās un zemākās klases vidējie ienākumi tajā pašā laika posmā palielinājās par aptuveni 6%.

Ja paraugāmies ilgāk - teiksim, no 2000. līdz 2016. gadam -, tad redzam, ka tikai augstākās klases ienākumi ir atguvušies no iepriekšējām divām ekonomiskajām recesijām. Augstākās klases ienākumi bija vienīgie, kas palielinājās šo 16 gadu laikā.

Šis segmentētais pieaugums ir veicinājis tikai kopš 1970. gadiem notiekošo tendenci - augstākās klases atšķirības no vidējās un zemākās klases. Citā gabalā Pew ziņoja, ka bagātības atšķirības starp ģimenēm ar augstākajiem ienākumiem un ģimenēm ar vidējiem un zemākiem ienākumiem bija visaugstākajā līmenī, kāds jebkad reģistrēts.

Pew 2018. gada darbs ziņoja, ka 2016. gadā vidējie ienākumi augstākajai klasei bija 187 872 USD. Vidējai klasei tas bija 78 442 ASV dolāri, bet zemākajai klasei - 25 624 ASV dolāri (2016. gada dolāros; skaitļi atspoguļo trīs cilvēku mājsaimniecību).

Top 1%

Kad mēs skatāmies uz 1%, šīs tendences ir tikai pārspīlētas. Saskaņā ar Ekonomikas politikas institūta 2015. gada ziņojumu top 1% ASV algu saņēmēju uzņem 21% no ASV ienākumiem. To varat redzēt, aplūkojot tālāk pārskata piezīmi. Šīs ienākumu daļas 1%apmērā ir tuvu vēsturiskajam līmenim.

Saskaņā ar to pašu ziņojumu vidējie 1% ienākumi 2015. gadā bija 1 316 985 ASV dolāri. Lai pat kvalificētos kā 1%dalībnieks, bija jāiegūst 421 926 USD. (Tas ir vairāk nekā divas reizes lielāks par Pew 2016. gada vidējiem ienākumiem no augstākajiem ienākumiem-187 872 USD.)

Kurā klasē es esmu?

Tātad acīmredzamais turpinājuma jautājums ir šāds: kur tas mani atstāj? Kurā klasē es iekritu?

ASV Tautas skaitīšanas biroja publicētie ienākumu dati liecina, ka 2017. gada vidējie mājsaimniecību ienākumi bija visaugstākie - 61 372 ASV dolāri.Pew definē vidusslāni, kas pelna no divām trešdaļām līdz divkāršot vidējos mājsaimniecības ienākumus. Šī Pew klasifikācija nozīmē, ka vidējo ienākumu kategoriju veido cilvēki, kuru peļņa ir no 40 500 USD līdz 122 000 USD.

Tie, kuru peļņa ir mazāka par 39 500 ASV dolāriem, veido zemāko ienākumu kategoriju, bet tie, kas nopelna vairāk nekā 118 000 ASV dolāru, veido augstāko ienākumu kategoriju. Viegli, vai ne? Vienkārši ņemiet vērā savus mājsaimniecības ienākumus un noskaidrojiet, kur jūs iederaties, ņemot vērā šos skaitļus.

Atrašanās vietai ir nozīme

Problēma ir tāda, ka jūsu 61 372 ASV dolāri, iespējams, nepērk jums tādu pašu dzīvi kā jūsu brālēna 61 372 ASV dolāri citā valsts daļā. Ģimeņu dzīves, kuru vidējie ienākumi izskatās ļoti atšķirīgi, ņemot vērā ļoti atšķirīgos dzīves dārdzības līmeņus ASV

Šī pieredze var apgrūtināt jūsu ienākumu klases statusa noteikšanu. Pilsētas institūta ziņojumā ar nosaukumu “Augstākās vidējās klases lielums un ienākumi, ”Nerezidents Stīvens Rouzs raksta, ka:

Tā kā cilvēki mēdz dzīvot kopienās ar līdzīgiem ienākumiem, viņi uzskata sevi par tuvu vidum, jo viņu kaimiņu apstākļi ir līdzīgi viņu apstākļiem, pat ja viņu ienākumi ir ievērojami zemāki vai lielāki par ASV mediāna.

Kopumā cilvēkiem ir tendence dzīvot, strādāt un socializēties ar cilvēkiem ar līdzīgu ienākumu līmeni. Šī iemesla dēļ mums bieži vien nav precīzu atskaites punktu, kas palīdzētu mums noteikt mūsu faktisko klases statusu.

Apskatiet šo karti, lai gūtu priekšstatu par dažādiem bagātības līmeņiem, kas atrodami dažādās valsts teritorijās (2012. gada tautas skaitīšanas dati).

Kur tu stāvi?

Ja vēlaties precīzi zināt, kā jūs iekļaujaties ienākumu klases matricā, Pew pētniecības centrā ir nesen atjaunināts ienākumu kalkulators. Vispirms varat sadalīt savas klases statusu pēc štata, lielpilsētas teritorijas, ienākumiem pirms nodokļu nomaksas un mājsaimniecības locekļiem, pēc tam pēc izglītības līmeņa, vecuma, rases un ģimenes stāvokļa.

Saskaņā ar kalkulatoru, alga pirms nodokļu nomaksas 45 000 ASV dolāru apmērā par trīs cilvēku mājsaimniecību Džeksonā, Tenesas štatā, ierindo jūs tieši vidusšķirā kopā ar 50% pieaugušo Džeksonā. Tomēr šī pati alga tajā pašā mājsaimniecībā Ņujorkas metro rajonā jūs iekļauj zemākajā klasē kopā ar 31% apkārtnes pieaugušo. Valsts un pilsētas nodokļi atšķiras, piekļuve veselības aprūpei ir atšķirīga, dzīvošana pilsētā ir dārga, tāpat kā bērni. Visi šie faktori var veicināt to, kurā klasē jūs jūtaties, neatkarīgi no valsts statistikas.

Trīs jauni veidi, kā aplūkot klasi Amerikā

Tātad izrādās, ka zemākā, vidējā un augstākā klase ir sarežģīti termini. Pew ienākumu kalkulators ir labs sākums, lai uzzinātu, kur atrodas jūsu ienākumi, ņemot vērā dzīvesvietu un dažus fona faktorus. Tomēr nodarbība ir vairāk nekā tikai jūsu nopelnītā nauda. Pirms pametam tēmu, ir vērts veltīt laiku pārdomām, kā citi apsvērumi ietekmē to, kas un kur atrodaties.

Sociālais un kultūras kapitāls

Sāciet ar sociālo un kultūras kapitālu - šo koncepciju 1986. gadā debitēja franču sociologs un sabiedrības intelektuālis Pjērs Burdjē. Viņa eseja "Kapitāla formas”Izklāstīts, kā dažādas kapitāla formas veido klasi. Viņš teica, ka papildus ekonomiskajam kapitālam ir arī sociālais un kultūras kapitāls.

Sociālais kapitāls ir jūsu savienojumi. Tas ir tas, ko jūs pazīstat, ar ko socializējaties un kurš ir jūsu lokā. Saskaņā ar Bourdieu, tā ir dalība grupā. Ja esat kādreiz dzirdējis kādu sakām: “Tas nav tas, ko jūs zināt, tas ir tas, ko jūs zināt”, tad jums ir pazīstama sociālā kapitāla ideja.

Kultūras kapitāls ir nedaudz mazāk konkrēts, bet būtībā tā ir kāda kultūras pratība. Šis kultūras kapitāls ietver izglītības līmeni, prasmes, zināšanas par kultūru un gaumi, kā arī uzvedības, runāšanas un ģērbšanās veidus. Tas ir veids, kā jūs ar savu uzvedību sazināties, ka jums ir īpašs sociālais statuss.

Kad mēs runājam par klasi, ir svarīgi atcerēties, ka tas nav tikai ienākumu vai ekonomiskā kapitāla jautājums, pat ja jūs ņemat vērā dzīves dārdzību un pieredzi. Šī papildu ietekme ir tāpēc, ka ir arī citi naudas veidi. Sociālais un kultūras kapitāls piedāvā dažāda veida valūtu un nedaudz atšķirīgu klases statusu. Ir arī svarīgi atzīmēt, ka, izmantojot vienu no šiem kapitāla veidiem, ir daudz vieglāk iegūt citus.

Top 20, apakšā 80

Augšējais, vidējais un apakšējais apzīmējums, iespējams, vairs nav labākais veids, kā aplūkot sev piemērotāko vietu. Tāpat nav populāra grumba mūsu politikā: 1% pret 99%. Jūsu ienākumu klase varētu būt kaut kas cits, atkal ar būtisku ietekmi uz jūsu dzīvi un valsts ekonomiku.

Savā grāmatā, Sapņu krātuves: kā amerikāņu augšējā vidusšķira visus atstāj putekļos, kāpēc tā ir problēma un ko ar to darīt, Brukinga iestādes vecākais līdzstrādnieks Ričards V. Rīvs izjauc amerikāņu klases sistēmu nevis 1% un 99%, bet 20% un 80% izteiksmē. Top 20% daudzējādā ziņā atšķiras.

Pārskatot grāmatu, "Kāpēc 20%, nevis 1% ir īstā problēma?,” Ekonomists ziņo, ka “laikā no 1979. līdz 2013. gadam vidējie ienākumi 80% Amerikas mājsaimniecību pieauga par 42%... turpretim nākamo bagātākie 19% pieauga par 70%, bet 1% - par 192%. ” Citiem vārdiem sakot, pirmais 1% nav vienīgā ienākumu klase, kas atkāpjas no pārējās valsti.

Top 20% ietver juristus, ārstus un vadītājus, līdz pat izpilddirektoriem un pēc tam. Viņi apprecas vēlāk, ir labāk izglītoti un viņiem ir lielāki un bagātāki sociālie tīkli. Viņi ir arī veselīgāki - viņiem ir statistiski zemāks sirds slimību un aptaukošanās līmenis.

Rīvs saka, ka šī klase ir būtiska nevienlīdzības izpratnei divu iemeslu dēļ. Pirmais ir tas, ka šī klase uztver viņu sociālekonomiskais ir vidusšķira, bet faktiskie apstākļi viņus ierindo valsts bagātāko vidū. Tomēr, tā kā viņi nav 1%, mēs parasti nekoncentrējamies uz viņu uzvedību.

Otrs iemesls ir tas, ka šī augstākā pelnītāju kvintile - tie, kas gadā nopelna vairāk nekā aptuveni 112 000 USD - ir bijuši lieli ieguvēji no valsts izaugsmes. Top 20% pelnošo, iespējams, neredz ienākumus, ko guvis Amerikas pirmais 1%, bet viņu algas un ieguldījumi ir palielinājušies, un viņi bauda dzīves ērtības augšgalā.

Turklāt šī kvintile veido ievērojamu daļu no nacionālā ienākuma daļas, un Rīvs to apgalvo, ja valsts vēlas lai palielinātu ienākuma nodokļa ieņēmumus sociālo programmu apmaksai, kā to vēlētos daudzi demokrāti, tad politikai būs jākoncentrējas uz augšu 20%.

Jebkurā gadījumā tas ir vairāk nekā komforta baudīšana. Pēc Rīvsa teiktā, top 20% iesaistās arī dažādos „iespēju uzkrāšanas” veidos - nodrošinot, ka viņu bērniem ir labākas iespējas palikt augšējos 20% ienākumu pelnītājiem - izmantojot “zonēšanas likumus un skološanu, aroda licencēšanu, koledžas pieteikšanās procedūras un prakses vietu piešķiršanu”. Tas mazina Amerikas priekšstatu par sevi kā meritokrātija.

Kas notiek ar ekonomisko mobilitāti?

Vēl viens aspekts, kas jāņem vērā, domājot par ienākumu klasi, ir tas, cik lielu ekonomisko mobilitāti esat pieredzējis un cik daudz sagaidāt no savas ģimenes. Kādā rakstā Atlantijas okeāns, “9,9 procenti ir jaunā amerikāņu aristokrātija, ”Metjū Stjuarts apgalvo, ka, lai gan mēs diezgan labi apzināmies nevienlīdzību Amerikā, mums ar to mēdz būt kaut kas kārtībā, jo "Amerikas Savienotajās Valstīs ikvienam ir iespēja veikt lēcienu: mobilitāte attaisno nevienlīdzību." Vai arī mums patīk domāt un prasīt.

Tomēr Stjuarts raksta: “pretēji izplatītajam mītam, ekonomiskā mobilitāte iespēju zemē nav augsts, un tas iet uz leju. ” Pastāv jēdziens, ko sauc par paaudžu peļņas elastību (IGE). Būtībā IGE mēra, cik lielā mērā bērna ienākumi ir viņu vecāku ienākumu rezultāts. Nulle nozīmētu, ka nav saistības starp vecāku ienākumiem un bērnu ienākumiem, savukārt viena rezultāts liecinātu, ka vecāku ienākumi pilnībā nosaka bērna ienākumus.

Amerikas Savienotajās Valstīs IGE ir aptuveni 0,5. Atsaucei tas ir augstāks nekā “gandrīz katrā citā attīstītajā ekonomikā”, raksta Stjuarts. Tas nerunā par slavējamu ekonomiskās mobilitātes līmeni vai vienlīdzīgām iespējām, viņš piebilst.

Tajā pašā rakstā Stjuarts atsaucas uz ekonomista un bijušā prezidenta Baraka Obamas Ekonomisko padomnieku padomes priekšsēdētāja, nelaiķa Alana Krūgera, darbu. Krīgers atklāja, ka pieaugošā nekustība un nevienlīdzības palielināšanās nav nekorelētas tendences. "Šķiet, ka cilvēku sabiedrībām ir dabiska tendence šķirties un pēc tam, kad klases ir pietiekami tālu viena no otras, kristalizēties," raksta Stjuarts, atsaucoties uz Krūgeru.

Klase ir relatīva: nevienlīdzība un tās sekas

Ko bagātības konsolidācija arvien mazāk cilvēku rokās ietekmē kāda cilvēka ienākumu klases izjūtu? Daļa no tā ir atkarīga no apziņas. Zināšanas un pieredze par nevienlīdzību maina uztveri un uzvedību. Šai izpratnei ir dažādas sekas dažādos spektra galos. Iekšā Ņujorkietis raksts, "Nevienlīdzības psiholoģija, ”Elizabete Kolberta pēta tieši to.

Slikta pašsajūta

Kolberts to apspriež, aprakstot psihologa Kīta Peina, Ziemeļkarolīnas universitātes Čepelas kalna profesora un autora secinājumus. Sadalītās kāpnes: kā nevienlīdzība ietekmē mūsu domāšanas, dzīves un nāves veidu. Pēc Peinas teiktā, viņa raksta: “... tas, kas patiešām kaitē nabadzībai, ir subjektīvā pieredze sajūta nabadzīgs." Šī subjektīvā pieredze, kurā jūtama mazāk priviliģēta, salīdzinot ar apkārtējiem, ir ietekme uz uzvedību, jo “cilvēki, kuri uzskata sevi par nabadzīgiem, pieņem dažādus lēmumus un parasti sliktākos. ”

Tas nav netaisnīgs raksturojums. In raksts iekšā Sargs pēc vēsturnieka Rutgera Bregmana, kurš iestājas par vispārējiem pamata ienākumiem, viņš raksta: “Tas ir skarbs jautājums, bet paskatieties uz datiem: nabadzīgie cilvēki aizņemas vairāk, ietaupa mazāk, vairāk smēķēt, mazāk vingrot, dzert un ēst mazāk veselīgi. ” Turklāt Payne citē pētījumus, kas liecina, ka nabadzīgie cilvēki, visticamāk, iesaistīsies riskantos pasākumos uzvedību.

Nereti stāstījums par nabadzību liek domāt, ka cilvēki ir nabadzīgi jo par saviem sliktajiem lēmumiem, bet jauni pētījumi apgalvo, ka ir pretēji. Savā grāmatā, Trūkums: kāpēc pārāk maz nozīmē tik daudz, ekonomists Sendhils Mullainatans un uzvedības zinātnieks Eldars Šafīrs pēta to, ko viņi sauc par “trūkuma domāšanas veidu”.

A pārskats no grāmatas iekšā Ekonomists labi apkopo viņu darbu. Kad indivīdam šķiet, ka viņam trūkst kāda svarīga resursa - naudas, draugu, laika, kaloriju -, viņa prāts darbojas principiāli atšķirīgos veidos.

Trūkuma domāšanai ir divas priekšrocības:

1. Prāts koncentrējas uz neatliekamām vajadzībām, pievēršot lielu uzmanību.
2. Tas “dod cilvēkiem labāku izpratni par tās lietas vērtību, kas viņiem šķiet trūkst - viņiem ir daudz labāka izpratne par to, cik vērts būtu dolārs, ja viņiem tas būtu.

Trūkuma domāšanas veids var vājināt arī prātu. Tas “saīsina cilvēka redzesloku un sašaurina viņa perspektīvu, radot bīstamu tuneļa redzējumu”. Tātad tas cilvēkiem rada ievērojamu trauksmi, pļāpāšanu prāta spējas un “garīgās“ joslas platuma samazināšana ”.” Pāris min eksperimentus, kas liecina, ka slikta pašsajūta “pazemina cilvēka IQ pat par vienu nakti bez Gulēt."

Tātad, darbs iekšā Trūkums liecina, ka slikta attieksme maina cilvēku domāšanu un uzvedību. Vēlāk Kolberta darbā Payne citē pētījumus, kurus viņš apgalvo, ka “sniedza pirmos pierādījumus nevienlīdzībai pati var izraisīt riskantu uzvedību. ”

Ārkārtas bagātības “diskomforts”

Bagātie izjūt zināmu diskomfortu arī ar šo bagātības nostiprināšanu, bet dažādu iemeslu dēļ. Viņas grāmatā, Neērta iela: pārticības satraukums, socioloģe Reičela Šermana intervē 1% dalībniekus un jautā viņiem visiem vienu lietu, par kuru viņi labprātāk nerunātu: viņu bagātību un privilēģijas.

Šermens 1%nošķir divas apakšgrupas: uz augšu vērstu un uz leju vērstu. Uz augšu vērstie “pat neuzskatīja sevi par sociāli labvēlīgiem”, jo viņi bija tendence izklaidēties ekonomiski viendabīgās grupās, kur cilvēkiem bija tikpat daudz vai vairāk naudas nekā viņiem darīja. Uz leju vērstie, ar ekonomiski daudzveidīgākiem sociālajiem tīkliem, “biežāk uzskatīja sevi par priviliģētiem” un izjuta nopietnu diskomfortu par šo situāciju.

Savā rakstā Kolberts diezgan labi apkopo vienu no Šermana galvenajiem atklājumiem: neatkarīgi no tā virzienā, ar ko saskaras priviliģētie, “... priviliģētie dod priekšroku nedomāt par sevi veidā. ”

In op-ed par The New York Times, Šermens raksta, ka šī klase “raksturoja sevi kā“ normālus cilvēkus ”, kuri smagi strādāja un tērēja apdomīgi, norobežojoties no izplatītajiem stereotipiem par turīgajiem kā ārišķīgs, savtīgs, snobisks un tiesīgs. ” Šermens atklāja, ka ļoti turīgie centās norobežoties no šiem aprakstiem ne tikai sevis aprakstā, bet arī uzvedību. Kolberts citē Šermanu, kurš raksta par šiem aprakstiem un uzvedību kā ilustrāciju “morālajiem konfliktiem par kam ir privilēģija. ”

Tam ir jēga. Neviens nevēlas, lai viņu uzskatītu par savtīgu, tiesīgu vai nepelnītu bagātību. Tomēr Šermens galu galā apgalvo, ka “šādi gājieni [no 1%] palīdz turīgiem cilvēkiem pārvaldīt savu diskomforts ar nevienlīdzību, kas savukārt padara šo nevienlīdzību neiespējamu runāt godīgi - vai ar to mainīt. ”

Sarežģīts jautājums

Klase ir sarežģīts jautājums. Tas ietver ne tikai ienākumus. Tas ietver dzīves dārdzību, dzīvesveida izvēli un pieredzi. Tas sastāv no sociālā un kultūras kapitāla. Tātad, kamēr Pew ienākumu kalkulators var mums pateikt, kur mēs esam, klases pieredze ir pilnīgi relatīva. Cilvēki secina savu klasi no norādēm savā tuvākajā apkārtnē - apkārtnē, darba vietā, sociālajos lokos.

Vidusslāņa lielums ir nostabilizējies, taču tas zaudē ienākumu daļu, galvenokārt līdz pirmajiem 20% un it īpaši līdz pirmajam 1%. Turklāt, runājot par nodarbību ietekmi Amerikā, mums jāpatur prātā 20% un 1% augstākie rādītāji, jo abu šo grupu uzvedība un izvēle, šķiet, rada pieaugošu šķiru nevienlīdzību un nekustīgums.

Lielākā daļa cilvēku uzskata sevi par vidusšķiru. Tomēr patiesība ir tāda, ka vidusšķirā ietilpst cilvēki ar ļoti atšķirīgu dzīvesveidu un bažām. Pew 20% augstākā klase būtībā ir Rīvsa 20%. Cilvēki, kas pieder pie šīs kvintiles apakšējām daļām, var nejusties īpaši turīgi, ja apkārtējie ir daudz turīgāki. Turklāt cilvēki, kuri neuzskata sevi par vidusšķiru, var attīstīt uzvedības modeļus, kas ir saistīti ar to, vai viņi jūtas nabadzīgi vai bagāti, to neapzinoties.