Petro van Venezuela is niet door olie gedekt. Het is niet eens een cryptocurrency (mening)

[David Floyd is een stafschrijver bij Investopedia. De standpunten van columnisten zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de standpunten vanInvestopedia als geheel.]

Op febr. 20, Venezolaanse vice-president Tareck El Aissami – wie is beschuldigd van drugshandel en het helpen van leden van Hezbollah – kondigde het begin aan van de voorverkoop voor petro, zeggende dat de de lancering van cryptocurrency plaatst Venezuela "in de voorhoede van de toekomst". Dat is twijfelachtig, en niet alleen omdat er is geen bewijs, volgens Ars Technica, dat de $ 735 miljoen die zogenaamd tijdens de eerste dag van de voorverkoop zou zijn geïnvesteerd, ooit van eigenaar is veranderd.

De president van het land, Nicolás Maduro, onthuld dat de regering op 10 december een "cryptocurrency zou creëren die wordt ondersteund door reserves van Venezolaanse rijkdom - van goud, olie, gas en diamanten". 3. Terwijl die aankondiging voorafging aan de vroegere Long Island Ice Tea's scharnier naar cryptocurrency-mining - ze heten Long Blockchain Corp. (LBCC) nu – en Eastman Kodak Co.'s (

KODK) eerste muntaanbieding, moeten de drie in hetzelfde licht worden gezien: verdrinkende entiteiten die naar een eiland van dom geld spetteren. Kodak heeft sinds 2013 geen winst meer gemaakt, het jaar waarin het uit een faillissement kwam. Lange Blockchain verliest al langer geld. Beide bedrijven zagen hun aandelen stijgen met driecijferige percentages na deze aankondigingen.

De situatie in Venezuela is niet zo heel anders. Zijn leiderschap heeft de economie vernietigd, ook al beschikt het land over grotere oliereserves dan Saoedi-Arabië. Ziekenhuizen hebben geen medicijnen meer, kinderen zijn uitgehongerd, de munt is in de vergetelheid geraakt, en de president – ​​die de verkiezingen van zijn voorganger lijkt te hebben overleefd zuivert door niet-bedreigende incompetentie - besteedt zijn tijd aan het DJ-en van de misleidend genoemde Salsa uur radioshow (het is veel langer dan een uur).

Net als Kodak en Long Island hoopt de Venezolaanse regering op een reddingsoperatie voor cryptobellen, en er is een kans dat ze die zullen krijgen, ondanks de VS. De waarschuwingen van het ministerie van Financiën dat investeren in petro in strijd zou kunnen zijn met sancties en de gecastreerde verklaring van het Venezolaanse congres dat de petro onwettig.

Wat niet zal gebeuren, is een van de andere beloften van Maduro, om 'een nieuwe vorm van internationale financiering te bevorderen'. De petro is niet innovatief. Het wordt door niets ondersteund. Als het een cryptocurrency is – vroege aanwijzingen suggereerden dat dit niet het geval was, terwijl de daaropvolgende beschrijvingen alleen maar verwarrend zijn – is het een waardeloze. (Zie ook, Venezuela dringt er bij 10 Latijns-Amerikaanse landen op aan om zijn cryptocurrency Petro. goed te keuren.)

Opmerking over updates

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op jan. 16, op basis van informatie die destijds beschikbaar was bij de Venezolaanse regering. Het is bijgewerkt om de publicatie van de petro wit papier op jan. 31 en de petro-voorverkoop op februari. 20. Omdat beide gebeurtenissen significante, onverklaarbare afwijkingen van eerdere verklaringen inhielden, het oorspronkelijke artikel is grotendeels ongewijzigd gelaten, met nieuwe informatie apart toegevoegd secties.

De Petro is niet iets-gesteund

In een kruiperige interview die op de Venezolaanse staatsmedia verschijnt, vertelde computerwetenschapper en blockchain-ondernemer David Jaramillo aan Celag, een sympathieke denktank, dat de petro waarde heeft.

"zal niet worden bepaald door marktspeculatie, die vaak grote op-en-neer schommelingen veroorzaakt. De prijs van de petro zal gerelateerd zijn aan de internationale prijs van goud, gas, olie en diamanten. Dit is waar de investeringsgemeenschap in digitale valuta al heel lang naar verlangt."

Het idee dat de grondstofprijzen – die zelf aan behoorlijk sterke schommelingen onderhevig zijn – de prijs van de petro zullen dicteren, is absurd. Zelfs als we Maduro's bewering accepteren dat het token wordt ondersteund door natuurlijke hulpbronnen, zou die stabiliserende invloed er nauwelijks toe doen gezien de snelle hausses en mislukkingen van de cryptocurrency-markt. Ondertussen is de bewering dat cryptocurrency-investeerders schreeuwen om door grondstoffen gesteunde munten vreemd: het is geprobeerd, zeker, maar alleen omdat alles heeft.

Belangrijker is echter dat beweringen dat de petro wordt ondersteund door olie of iets anders hol zijn. De Venezolaanse regering heeft grotendeels gezwegen over wat deze steun inhoudt. Decreet 3.196, artikel 4 zegt dat het zal bestaan ​​uit een koopovereenkomst voor één vat olie per token; "of welke goederen de natie ook beslist"; die regeling staat vrijwel zeker niet toe dat beleggers fysieke levering eisen. Dus wat kunnen ze krijgen?

Artikel 5 biedt deze garantie:

"De houder van petro zal een marktwaarde-uitwisseling van het crypto-actief voor het equivalent in een andere cryptocurrency of in bolívares [fiat-valuta van Venezuela] tegen de marktwisselkoers gepubliceerd door de nationale crypto-activa aandelenbeurs."

Maar het beeld is vertroebeld door back-to-back, schijnbaar tegenstrijdige verwijzingen in artikel 4 naar de in dollar luidende OPEC mand en de nu in yuan luidende Venezolaanse mand voor ruwe olie, waarvan de prijzen uiteenliepen, zelfs wanneer beide werden genoteerd in dollar. Wat voor soort bolívar-tarief kunnen beleggers verwachten dat de nationale beurs biedt? Als de officiële bolívar-naar-dollar-wisselkoers van 10 tegen 1 een indicatie is, geen goede: de marktkoers ligt dichter bij 100.000 bolívares bij de dollar. (Het officiële tarief is sindsdien gedevalueerd, maar komt in de verste verte niet overeen met de marktkoers.)

Gaceta Oficial Extraordinaria N 6.346 Superintendencia de criptovidisas y detalles del petro door Banca y Negocios op Scribd.

Kortom, petro's worden "gedekt door olie", wat betekent dat je ze kunt inwisselen voor Venezolaans papiergeld, dat zo waardeloos is dat dieven pikken het niet, op officiële beurzen van de Venezolaanse regering, tegen de waarschijnlijk absurde officiële wisselkoers van de Venezolaanse regering.

Update: het wordt absoluut nergens door ondersteund

Op jan. Op 31 oktober bracht de Venezolaanse regering een witboek uit dat duidelijk maakte dat petro niets met olie te maken heeft. Er werd met geen woord gerept over het feit dat de regering petro's voor iets zou ruilen. De autoriteiten zullen het eerder accepteren als belastingbetaling, wat nauwelijks wereldschokkend is voor een door de overheid uitgegeven valuta. Zelfs als deze "staatssteun" enige werkelijke waarde aan petro verleent, is het alleen relevant voor Venezolaanse belastingbetalers.

Het witboek biedt een formule voor het bepalen van de officiële bolívar-wisselkoers van de petro, die als volgt is:

Er is een verwijzing naar de olieprijs en een verwijzing naar het tarief dat wordt aangeboden door officiële beurzen, dat blijkbaar verschilt van het tarief waartegen de belastingautoriteiten het zullen accepteren. Dan is er nog het "kortingspercentage" Dv, die naar verwachting zal dalen van 30% tijdens de voorverkoop naar 0%.

In werkelijkheid zal de regering echter vrijwel zeker petro accepteren in het tempo dat het voelt als het accepteren van petro. De beloften van de regering om haar schulden na te komen, zijn al niet geloofwaardig, omdat ze in gebreke is met uitstaande obligaties.

Petro is ook geen cryptovaluta

Dus de petro is niet echt door olie gedekt, maar is het zelfs een cryptocurrency? Terug naar Jaramillo:

"Het geweldige aan de wereld van cryptocurrency is dat de overdrachtskosten en commissies meestal nul zijn. Het is een manier om financiële stromen te democratiseren, ongeacht het land of de sociale laag van de belegger. Dit is mogelijk door blockchain-technologie, die digitale activa gebruiken, waarbij de decentralisatie van informatie een markt mogelijk maakt zonder bemiddeling of manipulatie door derden."

Negeer het feit dat de transactiekosten voor bitcoin gemiddeld meer dan $ 30 bedroegen toen Jaramillo die bewering over nulkosten deed. De verwijzing naar "decentralisatie" is veel misleidender. Om een ​​"door olie gedekte" petro te verzilveren, moet u deze op een overheidsbeurs verkopen voor een overheidstarief, een interessante benadering van "een markt zonder tussenkomst." (Het decreet maakt duidelijk dat beleggers onafhankelijke beurzen kunnen gebruiken, waar markttarieven dat zouden doen zegevieren.)

Dan zijn er de verwijzingen van de regering naar mijnbouw. Hoewel details over de technische specificaties van de petro in principe niet bestaan, is het moeilijk voor te stellen waarom de valuta zou moeten worden gedolven. In bitcoin, etherische, en andere gedecentraliseerde cryptocurrencies, is mijnbouw de kunstmatig moeilijke berekening die knooppunten op het netwerk moeten uitvoeren om een ​​nieuw blok aan de keten toe te voegen. De berekeningen op zich bereiken niets: punt is om een ​​aanval op het netwerk te duur te maken om de moeite waard te zijn. Mining verhindert dat één partij het netwerk kan controleren. (Zie ook, Wat is Bitcoin-mijnbouw?)

Dus als de overheid alle knooppunten controleert, heeft mijnbouw geen zin. De mijnwerkers van de petro worden geregistreerd door de overheid. Een recente belofte van Maduro om "mijnbouwboerderijen voor cryptocurrency op te zetten in elke staat en gemeente in het land" houdt sterk in dat het netwerk gecentraliseerd is. Een gecentraliseerd netwerk kan gewoon een database gebruiken, wat veel minder is arbeidsintensief. De mijnbouwbedrijven in Venezuela zullen waarschijnlijk niet veel meer doen dan elektriciteit verspillen.

Alles over de petro, van zijn officiële wisselkoersen tot zijn officiële mijnbouwactiviteiten, komt neer op een regeringsdictaat: laat het gebeuren, of in het Latijn, 'fiat'. Petro is geen cryptocurrency.

Update: laat maar, het is nu een op Ethereum gebaseerd token

Behalve dat petro nu blijkbaar een cryptocurrency is. Het witboek schrapt alle verwijzingen naar mijnbouw en zegt dat petro een ethereum-gebaseerd zal zijn ERC20-token. Met andere woorden, petro kan legitiem gedecentraliseerd zijn, in die zin dat de overheid niet in staat is om transacties te controleren en te manipuleren zoals bij gecentraliseerde mijnbouw - maar wat maakt dat uit?

Nu is het gewoon weer een ICO. Er zijn er duizenden geweest, de meeste allemaal maar waardeloos. Petro is uitgegroeid tot een verheerlijkte GoFundMe. Veelzeggend, Venezuela zal niet accepteren zijn andere door de overheid uitgegeven valuta, de nu zo goed als waardeloze bolívar, in ruil voor petro. Alleen echt geld. Als een Amerikaans bedrijf fondsen zou werven op basis van dergelijke holle claims, zou de SEC zou het al afgesloten hebben.

Nog een update: vergeet Ethereum, het is nu NEM-gebaseerd

Volgens een "kopershandleiding" vrijgelaten in combinatie met de petro-voorverkoop op 2 februari. 20, zal de munt gebaseerd zijn op de NEM-blockchain, niet op ethereum. Er wordt geen verklaring gegeven voor deze wijziging. Het witboek is ondertussen bijgewerkt om elke vermelding van petro als een ERC20-token weg te laten.

Het bijgewerkte witboek legt uit dat petro in feite op zijn eigen blockchain zal worden gehuisvest, waarbij op NEM gebaseerde tokens optreden om eventuele op petro gebaseerde tokens te reserveren. Geen woord over de vorm die blockchain zal aannemen.

Dat petro een eigen netwerk gaat vormen, komt echter meer overeen met vroege beschrijvingen van Maduro. Het verklaart ook waarom de overheid miners nodig zou hebben - behalve, zoals hierboven vermeld, niet echt: wanneer een entiteit de meeste of alle knooppunten controleert, heeft mijnbouw geen zin.

Het is een bestuursding

De eerste blok de maker van die bitcoin ooit gedolven (op Jan. 3, 2009) bevatte een bericht, een kop uit het Londen van die ochtend Keer over een geplande reddingsoperatie voor banken. De tekst is geïnterpreteerd als meer dan een tijdstempel: dit was het dieptepunt van de financiële crisis, en Satoshi was waarschijnlijk een prik tegen verraderlijke financiële instellingen, slecht bestuur en alomtegenwoordige vriendjespolitiek. Bitcoin, een systeem zonder tussenpersonen, zou immuun zijn voor deze problemen – of in ieder geval iets beter in staat zijn om ermee om te gaan.

Slecht bestuur is in feite bitcoin gaan achtervolgen, maar het idee dat Maduro – een dictator die gevangen heeft gezeten politieke tegenstanders, herschreven de grondwet en castreerden de wetgever - zouden proberen bitcoin te coöpteren diep ironisch. Het punt was om corrupte instellingen uit het beeld te halen, niet om ze te redden.

Investeren in cryptocurrencies en andere Initial Coin Offerings ("ICO's") is zeer riskant en speculatief, en dit artikel is geen aanbeveling van Investopedia of de schrijver om te investeren in cryptocurrencies of andere ICO's. Aangezien de situatie van elk individu uniek is, moet altijd een gekwalificeerde professional worden geraadpleegd voordat financiële zaken worden gedaan beslissingen. Investopedia geeft geen verklaringen of garanties met betrekking tot de nauwkeurigheid of tijdigheid van de hierin opgenomen informatie. Vanaf de datum waarop dit artikel is bijgewerkt, heeft de auteur geen positie in cryptocurrency.